Comentarios rápidos de películas que hemos visto

[javisambo]

Parásitos, de Bong Joon-ho

https://m.filmaffinity.com/es/movie.php?id=520465



Ya si eso mañana pongo póster y adecento el mensaje que desde el móvil me da pereza

[Jacob]

Parásitos, de Bong Joon-ho

La tengo pendiente desde hace un par de días.

[javisambo]

https://www.filmaffinity.com/es/film307333.html

No sé si fue la combinación mortal de hamburguesa, patatas, King Fusion + Palomitas Maxi (que me dejó un tanto catatónico) pero la peli me pareció, en líneas generales (y aunque tiene alguna cosilla que otra que está bien) un puto coñazo
A dos amigos que vinieron cenados de casa les gustó así que lo mismo fue eso

El cine de Ari Aster está más inflado que le burbuja inmobiliaria de 2007.
Alguien al que le gustó Hereditary (a mi me pareció malísima) me recomendó que no viera Midsommar. Debería haberle hecho caso. Que no os engañe la primera mitad del metraje: es un infumable. Estáis avisados

[Spanish Jhonny]

El cine de Ari Aster está más inflado que le burbuja inmobiliaria de 2007.
Alguien al que le gustó Hereditary (a mi me pareció malísima) me recomendó que no viera Midsommar. Debería haberle hecho caso. Que no os engañe la primera mitad del metraje: es un infumable. Estáis avisados

Al principio el tema me resultó interesante, la seguía con agrado y ganas pero de repente blufff, desinflada y así hasta el final

Spoiler: mostrar

Creo que intenta abarcar demasiado y pasa lo que pasa.
La prota arrastra demasiado drama con el rollo familiar y el de la pareja, me satura. Sobraba uno de ellos y por el tema yo hubiera quitado el primero y me habría centrado en la relación entre los dos.
Los colegas están tan poco desarrollados que si los quitas no pasa nada. El "tonto del pueblo" me resulta un personaje muy interesante en la historia, lo muestra para no contar absolutamente nada de él, no lo entiendo.

Ademas El hombre de mimbre viewtopic.php?f=1002&t=72534&hilit=Wicker+man me venía demasiado a la cabeza y eso supongo que no es bueno

Me he acordado de esta otra por las mismas sensaciones que me dejó


Muy interesante. Hasta que se pone a explicar de donde salen "los otros", se acabó la película. Un bluf en toda regla.
https://www.filmaffinity.com/es/film511558.html

[Spanish Jhonny]

Parásitos, de Bong Joon-ho

https://m.filmaffinity.com/es/movie.php?id=520465



Ya si eso mañana pongo póster y adecento el mensaje que desde el móvil me da pereza

Me ha parecido COJONUDA. Gratificante y refrescante mezcla de géneros, comedia, thriller, drama o cine social...

[Spanish Jhonny]

https://www.filmaffinity.com/es/film160410.html



No se la pierdan, es de esas películas que le da sentido al cine

[Spanish Jhonny]

https://www.filmaffinity.com/es/film131343.html



La vi hace ya un tiempo y sigo pensando lo mismo, me parece una película a destacar y recomendar.
Eso sí, debo advertir que el otro día un amigo al que se la recomendé me comentó que le pareció tan mala que la dejó de ver
Claro que también me dijo que después se puso a ver la de Death note y aunque le parecía una mierda la terminó de ver ¿esto del cine es para hacer un estudio o no? jeje
Más datos: filmaffinity 5,6, imdb 6,2, rotten tomatoes 82% y metacritic 60
¿Alguien se arriesga o tiene algo que confesar?

[Jacob]

Crawl (2019, Alexandre Aja)
https://www.filmaffinity.com/es/film131343.html
¿Alguien se arriesga o tiene algo que confesar?

Pues la verdad es que empecé a verla y la dejé a los 20 minutos. El inicio me parece que está bien pero luego me dio la sensación de que iba a ser bastante convencional. Igual le doy otra oportunidad, mayormente por Kaya Scodelario.

[eulsus]

Parásitos, de Bong Joon-ho

https://m.filmaffinity.com/es/movie.php?id=520465



Ya si eso mañana pongo póster y adecento el mensaje que desde el móvil me da pereza

Me ha parecido COJONUDA. Gratificante y refrescante mezcla de géneros, comedia, thriller, drama o cine social...

Tengo muchas ganas de verla, por vuestros comentarios y porque mi hija mayor también me ha dicho que es altamente recomendable.
Os dejo de regalo el comentario de Quim Casas escrito en el nº 503 de la revista Dirigido por... (de octubre de 2019):

El mejor Bong Joon-ho vuelve en
Parásitos (Gisaengchung), Palma de
Oro en el último Cannes y estudio
geométrico de dos comportamientos
familiares en un contexto tan original
y corrosivo como acostumbra a serlo
en la obra del autor de The Host.

PARÁSITOS RECORRE UNA DISTANCIA similar a la de títulos mayores de Claude Chabrol y Joseph Losey como La ceremonia y El sirviente y, en territorio cinematográfico surcoreano, las dos versiones de Hanyo (La criada) realizadas por Kim Ki-young (1960) e Im Sang-soo (2010). En todas ellas se establecen relaciones de atracción y sometimiento entre amos y trabajadores, burgueses y sirvientes, la clase alta y los esclavos de la civilización moderna. Podríamos añadir la película estadounidense de Park Chan-wook, Stoker, pero quizá por proximidad o divergencia con Chan-wook, Joon-ho prefiera no citarla explícita o implícitamente. Diríamos que el dibujo de espacios, situaciones y personajes es común entre estos films, pero no así el concepto de puesta en escena menos claustrofóbica que emplea Joon-ho, con una planificación rayana en la perfección obsesiva en cuanto a simetrías en el plano, movimientos y sugerencias; y aún menos esa forma tan característica que tiene de mezclar drama y humor(desde nuestra perspectiva europea y culturalmente distinta), algo que nos sorprendía en sus dos primeras obras maestras, Memories of Murder (Crónica de un asesino en serie) y The Host, dados los temas tratados (asesino en serie y mutación monstruosa) y la distancia cómica que a veces imponía en algunos bloques como efecto demoledor.

SUPLANTACIONES E lNVERSlONES
Escrita con Jin Won-han, asistente de Joon-ho en la anterior Okja, Parásitos retrata inicialmente dos micro-cosmos completamente opuestos. El primero corresponde a la familia Kim, formada por el padre, Ki-taek (encarnado por Song Kan-hoo, el actor fetiche de Joon-ho y Kim Jee-woon); la madre, Chung-sook (Jang Hye-chin, habitual en el cine de Lee Chang-dong); el hijo, Ki-woo, y la hija, Ki-jung. Viven en un verdadero cuchitril, un piso a ras de suelo atestado de objetos, sucio y con el retrete colocado encima de una repisa, a la altura de las cabezas antes que de los traseros. No cierran la ventana cuando los exterminadores fumigan en la calle porque asi pueden eliminar gratis las chinches de su mugrienta casa, buscan afanosamente alguna señal de wifi por las esquinas del apretado piso y ganan un poco de dinero montando cajas para llevar pizzas a domicilio. El segundo ecosistema familiar es todo lo contrario. Los Park son de clase alta y viven en una espaciosa y lujosa casa con jardín diseñada por el padre, un arquitecto famoso llamado Dong-ik. La casa podría ser, retocada y modernizada sesenta años después, la ideada por Jacques Tati en Mi tío, aunque también tiene algo de la expansión horizontal de los trabajos de Frank Lloyd Wright. La esposa, Yeon-kyo, se dedica básicamente a tenerlo todo ordenado y reluciente. Un ama de casa burguesa impecable que aparenta una estabilidad que puede que no tenga. Su hija adolescente, Da-hye, pegada siempre al móvil, necesita un refuerzo en sus clases de inglés, mientras que el hijo pequeño, Da-song, parece tener aptitudes para la pintura (la madre lo define como el excéntrico genio del niño), pasa más tiempo en una cabaña india colocada en su habitación o en el jardín y hace años, mientras devoraba la tarta de su cumpleaños una noche en la cocina, vio un fantasma emerger de detrás de la pared.

Lo que empieza como un pequeño timo, una mentira de subsistencia, acaba convirtiéndose en un complejo y elaborado plan de algo más que supervivencia. El mejor amigo de Ki-woo se va de Corea y le convence para que dé clases de inglés a Da-hye. No tiene referencias ni título académico, algo esencial para ser aceptado en el seno de los Park, pero Ki-jung, experta en Photoshop, falsifica fácilmente documentos universitarios para su hermano. «¿Habrá una carrera en Oxford de falsificación de documentos?», se pregunta el padre tras ver la perfección en el trabajo de su hija. La película avanza por derroteros más propios de la picaresca occidental con elementos humorísticos surrealistas y orientales -los Kim son el paradigma del superviviente urbano- e incluye distensiones cómicas de estas características. Los encuadres de Joon-ho en la casa de techo bajo y angulosas estancias no atrapan a los personajes ni producen claustrofobia; por el contrario, sí que se verán reducidos y condicionados por el escenario cuando cambia el decorado a la holgada e impoluta mansión de los burgueses. Cuestión de filmar bien y con un sentido determinado los espacios.

El falso profesor de inglés intima con la estudiante seductora, y esta empieza a llamarle Kevin. El juego va desplegándose de manera geométrica e ingeniosa. Ki-jung se hace pasar por Jessica, autoritaria profesora de arte, y así, recomendada por su maquiavélico hermano, entra también en el universo de los Park. El primer señuelo: Ki-jung deja sus bragas en el interior del coche de la familia y, días después, el chófer es despedido. Ki-jung, la impostada Jessica, recomienda entonces a su tío, un supuesto y veterano conductor, y aparece el padre. Finalmente, en dos de las secuencias más curiosas del film, dramáticas y divertidas a la par, con notable protagonismo de la alergia a la pelusilla del melocotón para provocar reacciones parecidas a las de un tuberculoso, los Kim consiguen que la fiel sirvienta de los Park sea también despedida; Chung-sook está al acecho, por supuesto, y es recomendada como nueva doméstica de la casa. Es una cuestión de cadena de confianza, según dice Yeon-kyo, que no sospecha nada. Y a través de la confianza ganada de forma casi natural, unos se van apoderando de otros de manera distinta a cómo lo hacía el mayordomo de El sirviente, pero con similares resultados: la imitación y
vulneración de la identidad de clase.

Antes de que se produzca un giro imprevisible, que tiene que ver con la sirvienta despedida y un sótano escondido y convertido en búnker secreto por si ataca Corea del Norte, y que precipita los acontecimientos por derroteros aún más virulentos en cuanto a la disolución de las normas establecidas, la mutación de la identidad y la de la diferencia de clases, los Kim solventan como pueden los contratiempos: el hijo de los Park reconoce el mismo olor en los nuevos chófer y doncella -es así, claro, son marido y mujer y viven impregnados del mismo e intenso olor en su piso-, por lo que a partir de ese momento
deberán utilizar cuatro jabones distintos para cambiar de hedor. Joon-ho sabe ser tan dislocado como práctico. Todo lo que ocurre en su película, por muy exagerado que parezca, resulta creíble, salvo, quizá, la configuración de ese apartamento de pesadilla que haría las delicias de los Jeunet y Caro de los primeros tiempos: las suplantaciones de identidad, la falsificación de documentos, los señuelos, los olores, las visiones fantasmáticas del pequeño Da-song o la asunción por parte de los suplantadores de los placeres burgueses de aquellos a quienes están engañando, con el espléndido plano general en el que beben licores distintos en vasos de cristal tallado contemplando, en la oscura noche, el jardín exterior de la casa, promesa de lo que nunca tendrán por sí mismos y que, como puede comprobarse en las últimas escenas, resulta tan fútil.

«El plan que siempre funciona es no tener ningún plan» asegura Ki-taek. El tipo es pragmático, cierto, pero vive una existencia carente de perspectivas. Solo la catarsis de los elementos desatados -una lluvia torrencial que llega como una plaga y los deja sin casa cuando la espiral de
violencia los ha superado por completo-, resquebraja de forma definitiva la estabilidad que unos han tenido por situación de clase y otros han usurpado como depredadores y parásitos de los tiempos modernos que son. Pero también es un parásito la antigua sirvienta, y los son el arquitecto y su familia. No hay nada mejor que sorprendernos y reírnos con aquello que nos alerta e inquieta: el poso que queda es así superior, más difícil de arrinconar.

Joon-ho ha realizado una crónica implacable de nuestro tiempo que no parece una crónica, sino una fábula esquizofrénica. Nada como la secuencia en la que el móvil se convierte en la más perversa de las armas modernas: los cuatro miembros de la familia Kim, tan ingeniosos en la teoría pero en el fondo tan torpes en la práctica -hay planos de caídas, tropiezos y golpes que remiten a The Host y otros films del director acunados por la antigua gestualidad del slapstick- son amenazados con el móvil como si se tratara de una pistola; no hay gatillo ni munición, tan solo la intimidación de apretar un botón y lanzar a las redes un vídeo comprometedor. «El botón de enviar es como un lanzamisiles», comenta uno de los personajes ante la reacción de temor de aquellos que han sido filmados, muy seguro con el poder que ostenta a través del ese pequeño móvil que contiene en su interior un mundo entero de desafíos, agravios y amenazas. El final es muy triste: certifica en pocos planos algo que se desea pero no podrá materializarse.

[Spanish Jhonny]

Este fin de semana me puse al día y como dice un buen amigo: me he cascao por este orden

https://www.filmaffinity.com/es/film169177.html



Reconozco que empecé a verla con las orejas un poco tiesas y a los 2 minutos estaba disfrutándola como un enano.
La vi el viernes noche y aún me dura la resaca, incluso habiendo visto al día siguiente la de abajo.
Pitt inmenso, De Caprio fantástico, Robbie es un rayo de luz. CINE, CINE, CINE. Un canto al cine, al amor por el cine.

https://www.filmaffinity.com/es/film325196.html



Desde el momento que aparece el personaje de Pacino la película sube, sube, sube y así hasta el final. Una puta maravilla.

[Jacob]

Crawl (2019, Alexandre Aja)
https://www.filmaffinity.com/es/film131343.html
¿Alguien se arriesga o tiene algo que confesar?

Pues la verdad es que empecé a verla y la dejé a los 20 minutos. El inicio me parece que está bien pero luego me dio la sensación de que iba a ser bastante convencional. Igual le doy otra oportunidad, mayormente por Kaya Scodelario.

La vi por fin. Y no me terminó de gustar. Más gore del que me esperaba y tanto bicho que me recordó a las producciones de The Asylum pero sin su humor.

Me apunto alguna otra.

[arthureld]

https://www.filmaffinity.com/es/film325196.html



Desde el momento que aparece el personaje de Pacino la película sube, sube, sube y así hasta el final. Una puta maravilla. [/center]

Solo estoy de acuerdo en lo de Al Pacino. Por lo demás me aburrió tanto que tuve que hacer el intento unas 4 veces para verla y mantenerme despierto. Eso sí, la empecé cada vez y la vi completa (las tres primeras veces llegué vivo solo a la primera media hora). Decía Carlos Pumares que si no puedes ver una peli a las 4 de la mañana sin dormirte es que muy buena no es (o algo parecido). Pumares siempre ha sido un fantoche, pero en esto estoy de acuerdo.
Ya no es tema de aburrir es que a veces es ridícula: los disparos, la sangre, esas caras del museo de cera hechas por ordenador, el rictus de de Niro... Me ha defraudado mucho. Es la sensación de que todos han perdido la energía (menos Pacino), que ya no funciona lo que antes iba como un tiro. Pero ahí está la gracia de todo esto, lo que para uno es un bodrio para otro una obra maestra: Carlos Boyero ha disfrutado como un enano, .

[Cirlot]

Confundir una película de ciencia-ficción con una montaña rusa es peligroso, pero con Gray ese peligro no existe. Cineasta meticuloso hasta el paroxismo, puntilloso, obsesivo, psicótico en su atención al detalle, Ad Astra es una película natural en su filmografía. Pendiente de la obsesión de su personaje central por sus semejanzas paterno-filiales, Gray recupera el grueso discursivo de su filmografía: hijos que no quieren actuar como sus padres porque son como ellos pero a veces lo descubren tarde y mal, o que no quieren serlo a pesar de la identidad común que les corroe como una enfermedad terminal. En esos territorios de los lastres familiares se encuentra siempre el cine de Gray, y ese es el centro de Ad Astra, en la que Gray demuestra una vez más su genio para el encuadre significante, para indicar sin subrayar el silencio devastador, para la pausa antes que el vértigo. Y lo hace respetando las leyes genéricas en las que se enmarca esta película triste, amiga de los murmullos y de la repetición ritual, ajena al efectismo pero conscientemente efectiva, solipsista y autosuficiente. Quizá los planos finales le resten profundidad y hondura a la película, pero James Gray se ha merecido ya, a base de honestidad, que lo aceptemos, aunque sea en desacuerdo. El autor de la extraordinaria Two Lovers tiene ganado ya ese derecho. Entristece que un cine tan noblemente ensimismado como el de Gray tenga pocos adeptos, por su condición de cine que no repite imágenes ya filmadas, pero es un hecho. Que incluso cuando se equivoca (no es el caso de Ad Astra) merece reflexión y lealtad, también es un hecho.

[eulsus]

Me ha gustado, pero en absoluto me parece la gran obra maestra de Scorsese como ha sido alabada por la mayor parte de la crítica profesional.
Los tres actores principales bordan sus papeles —destacando sobre todo Joe Pesci—.
Excelentes son los travellings tortuosos del asilo al inicio y final del film —en consonancia con el modus vivendi del residente a quien se dirige la cámara—, la sobreimpresión de rótulos con la fecha y la causa de la defunción de muchos personajes —que confiere a la película un tono documental que potencia la veracidad de la historia que se está contando—, así como el manejo del tiempo a base de múltiples flashbacks, especialmente el primero de ellos, enfrente de la gasolinera Texaco, con varios coches pasando por delante de la cara de Robert De Niro como si de un pasar páginas hacia atrás se tratase.

La película peca de demasiado ambiciosa, tanto en su intento de rejuvenecimiento de tantísimos años de sus protagonistas —donde se resiente claramente—: con Joe Pesci la tecnología falla estrepitosamente y con Robert De Niro da el pego solo parcialmente, cuando no comparte planos con alguna de sus dos esposas o con sus hijas, y siempre sin poder disimular su torpeza de movimientos (lo que es palmario en la escena en que pega una paliza a un tendero a ojos vista de la niña Peggy), como en los numerosos asuntos históricos tratados en el guion (abarcando un periodo de casi 60 años), que en cierta manera diluyen la trama principal y dificultan que lleguemos a sintonizar plenamente con ella.
Y el otro gran lastre es el enorme metraje, agudizado por una falta de ritmo en los primeros 48 minutos, hasta el momento en que entra en escena Jimmy Hoffa (interpretado por Al Pacino) y la película despega.

En cuanto a la elección de los actores de doblaje, decisión de Martin Scorsese, resulta imperdonable la ausencia de Ricardo Solans como voz de Robert De Niro y a mí me ha hecho imposible el visionado en español —sin que ello signifique en absoluto un desprecio al trabajo efectuado por Manolo García, con quien sí disfruto enormemente cuando dobla a Robert Redford, Tom Berenger, Cristopher Reeve o Kevin Kline—. También se echa en falta, aunque en menor medida —por su menor protagonismo en el film y su menor asociación con el actor—, la elección de Javier Dotú como doblador de Al Pacino.

[Spanish Jhonny]

Spoiler: mostrar

https://www.filmaffinity.com/es/film307333.html

No sé si fue la combinación mortal de hamburguesa, patatas, King Fusion + Palomitas Maxi (que me dejó un tanto catatónico) pero la peli me pareció, en líneas generales (y aunque tiene alguna cosilla que otra que está bien) un puto coñazo
A dos amigos que vinieron cenados de casa les gustó así que lo mismo fue eso

Confundir una película de ciencia-ficción con una montaña rusa es peligroso, pero con Gray ese peligro no existe. Cineasta meticuloso hasta el paroxismo, puntilloso, obsesivo, psicótico en su atención al detalle, Ad Astra es una película natural en su filmografía. Pendiente de la obsesión de su personaje central por sus semejanzas paterno-filiales, Gray recupera el grueso discursivo de su filmografía: hijos que no quieren actuar como sus padres porque son como ellos pero a veces lo descubren tarde y mal, o que no quieren serlo a pesar de la identidad común que les corroe como una enfermedad terminal. En esos territorios de los lastres familiares se encuentra siempre el cine de Gray, y ese es el centro de Ad Astra, en la que Gray demuestra una vez más su genio para el encuadre significante, para indicar sin subrayar el silencio devastador, para la pausa antes que el vértigo. Y lo hace respetando las leyes genéricas en las que se enmarca esta película triste, amiga de los murmullos y de la repetición ritual, ajena al efectismo pero conscientemente efectiva, solipsista y autosuficiente. Quizá los planos finales le resten profundidad y hondura a la película, pero James Gray se ha merecido ya, a base de honestidad, que lo aceptemos, aunque sea en desacuerdo. El autor de la extraordinaria Two Lovers tiene ganado ya ese derecho. Entristece que un cine tan noblemente ensimismado como el de Gray tenga pocos adeptos, por su condición de cine que no repite imágenes ya filmadas, pero es un hecho. Que incluso cuando se equivoca (no es el caso de Ad Astra) merece reflexión y lealtad, también es un hecho.

Me ha parecido notable. Desde el principio me he ensimismado con imágenes y planos que me han hecho meterme enseguida en la historia con ganas de saber como continua. He disfrutado este viaje artesano Ad Astra la verdad, a veces hasta me ha recordado la búsqueda un Apocalypse now en el espacio.
Gray siempre me ha gustado en líneas generales, con algunas películas muy destacables como The two lovers que comenta Cirlot, Little Odessa, We Own The Night o ésta misma.
Saludos.

[Spanish Jhonny]

https://www.filmaffinity.com/es/film520214.html

[Spanish Jhonny]

https://www.filmaffinity.com/es/film494203.html

No me parece del nivel de la primera sin que aquella fuera para tirar cohetes, aunque es entretenidilla y pasas un rato majo viéndola

https://www.filmaffinity.com/es/film330628.html

Macarrada muy justita, con algún puntillo majo

https://www.filmaffinity.com/es/film977502.html

Podemos estar con la saga Terminator hasta el día del juicio final nunca mejor dicho.
Me ha parecido una película que sobra, no añade nada y alguna cosa va con calzador. Macarrada muy muy justita también, quizás por el cariño a las dos primeras y a los personajes

[Jacob]

Terminator: Dark Fate (2019, Mackenzie Davis) https://www.filmaffinity.com/es/film977502.html

También he visto la de Terminator y la verdad es que viene siendo una copia de la primera, con escenas casi calcadas y sin apenas aprovechar las posibilidades que daba tener a Linda Hamilton y Arnold Schwarzenegger de nuevo.

Intenté ver la de nuestra amiga Samara Weaving pero no fui capaz, que Javi me perdone.

[Spanish Jhonny]

https://www.filmaffinity.com/es/film753066.html



https://www.filmaffinity.com/es/film713289.html


Las dos flojunas.
Las dos de Barcelona de Dani de la Orden me habían gustado. Litus en cambio me ha parecido muy descafeinada, sosa.
Y en cuanto a Quien a hierro mata de Paco Plaza, no he conseguido entrar en ella en ningún momento, no me la creo. En filmaffinity e imdb tiene buenas puntuaciones, 6,7/6,8

[javisambo]

"Intintí vir li di nistri amigi Samara Weaving piri ni fui capiz, qui Javi mi pirdini"

Por cierto, has puesto mal el enlace en tu mensaje.

Creo que, en el fondo, querías redirigir aquí: viewtopic.php?f=1012&t=65229&p=937524