Y muy bien "participado". Muy muy de acuerdo en la gran mayoría de tan fantástica explicación. Claro que... aunque hablamos de técnica , hablamos de algo parametrizable. A partir de esta última premisa ya está claro que habrá practicamente tantos "métodos" como cerebros haya en la tarea
. Lo bueno de estos "talleres literarios" es que nos muestran errores (y aciertos) que nos ayudan a rectificarnos (y continuar)Efectivamente el Sr Kush, al que no tengo el gusto de conocer
, fué muy "espabilao" 
cogió un valor constante inherente al stream (píxeles ancho*píxeles alto*framerate) que no es ni más ni menos de "cantidad de datos a mover" y el muy listo se lió a probar (no hay otra) y llegó a un factor multiplicativo de 0.07 como base (de "agradabilidad visual") y luego, más espabilamiento, se planteó que si había acción y aparecian macrobloques pues... ¡mejor multiplicar por 4! (¿y por qué no por 5... pues... ¿por la rima? 
?) y si la peli era de Garci (mis disculpas por la broma) pues... sobraba por multiplicar por 2. Desde este punto de vista, esto no es más que el "a ojímetro" que dices y todos aplican/aplicamos, porque no es más que la búsqueda de una cierta.. "percepción agradable" bajo unos mínimos. Como explicaba hay que tomar la fórmula (que ya de entrada él define como "calibre" y no fórmula) como eso... como un punto de partida: "La media de bebedores de café echan dos cucharadas de azucar, si lo quieres más dulce echa una más 
"No estoy seguro de que el asunto para quien se mete en estos berengenales sea "que te la bajen mucho". El... asunto (que va cambiando a dios gracias, y a los chinos abaratadores
) ha sido siempre... "que ahorre en ancho de banda" o "que entre en el medio de transporte". Yo personalmente las hago para mí, con las consideraciones de exigencia que me satisfacen ( y funcionan con mi hard) y entonces lo comparto, para que otros lo disfruten.En cualquier caso, QF's, QR's .. CRF's (al fin y a la postre este último es una búsqueda de un "ojímetro" o "ponderación que satisfaga", ya gestionado esta vez por el codec) no deja de ser eso: una búsqueda, una ponderación, un "me baso en esto porque mi experiencia" (como la que acertadamente cuentas con el grano, que yo comparto, y es obvia, porque el proceso puede tratar el grano como un objeto más
). Así que seguiremos en estas lides una y cien veces, créeme, sólo hay que ir unos años atrás en este mismo foro y veremos DVDRips y "muchas gracias... lo tenía en mala calidad". Y en sentido contrario... te bajas ahora mismo un stream 4K (real... nada de "toqueteos") y salvo que tengas un servidor de los de Google a muchos mortales se les va a "atascar" en alguna escena 
si lo reproduce en un PC (ergo... al sr Kush se le olvidó una constante de "potencia del procesador" .. ¡mira! ... ¿creamos el corolario baldo/roisiano? 
).
un placer!!!!!!
PD. Si supiera el Sr Hamilton la riqueza que ha creado con su película... Mmm... a todos esto... la subí a instancias de un comentario de Dardo y recordé "yo tengo una por ahí...". Quero decir... que realmente del Sr. Kush estoy divorciado (bueno ... nos hemos dado un tiempo
) ultimamente ...
".
