Formatos del capturismo (PNGs, JPGs etc...)

[Foratul]

Bueno , que ya ha salido este tema varias veces en varios hilos de elinks , ya editaré algo mejor y añadire cosas que se me ocurran . y actualizaré aquí si procede

El concepto teórico creo que lo conocemos , el JPG es lossy (compresión con pérdida) mientras que el PNG es data compression sin pérdida. Con lo cual hay divergencias sobre si las capturas jpg sirven de escaparate.

Básicamente que pongamos capturas y métodos de cada uno por si aprendemos algo entre todos.

Aqui el hilo del Hilo del cómo. Este es el del por qué una forma u otra. (conocia el hilo pero solo ahora acabo de ver que derivaba un poco los 3 ultimos mensjaes)


Yo mismo andaba dudando de nuevo sobre la "perdición JPG", he estado investigando un poco el procedimiento sacarlas en png VDM y luego pasarlas al 100% de calidad jpg en Infarview, y comparando al 300% o 400% (ojimetro y superzoom es un buen metodo) no aprecio diferencias notables . Es cierto que en el otro hilo de Pat Garret creo hubo un caso mikolor... y que en png no hay procedimiento falible que valga mientras que en la conversion a JPG si no se tiene cuidado se va a comprimir de más.

El ratio tamaño png a jpg es 3 a 1 en este caso, a mi el tamaño no me importa tanto y me es más cómodo sacar PNGs directamente en virtualdub, pero no se yo que conexiones tendrá la gente y por eso las de tamaño completo a veces pienso en dejarlas en jpg tras comprobar que no hay diferencia, porque yo con conexion de 4MB ocasionalmente me dan tiempo muerto las imagenes y no cargan a la primera ... en miniaturas esto ya no importa)

Bueno que pongo unas capturas que tengo a mano, no se si en el foro se verán bien (mi monitor de 21" cascó y el que tengo ahora es peor , así que lo mismo me estoy colando diciendo que no hay diferencias)

Escala 1:1 origen común VirtualDubMod PNG (shift F1) , las JPGs son conversion al 100% JPG con el IrfanView parametros:



JPG
vs
PNG

JPG

PNG
]
JPG
vs
PNG

BSPlayer


Lo que si me parece desacosejable son las las capturas tomadas bsplayer (yo mismo ponia bscaps) , porque salen con el brillo, contraste, saturación y postprocessing que tienes configurado al reproducir y es un resultado irreal
edito : jope, leo ahora que hasta jacob se ha dado cuenta

Otro Caso

La jodimos. Estoy en el ordenador de casa y en este monitor, que es más viejo, sí que veo las capturas exactamente iguales . Espero que alguien con buen corazón me señale las diferencias y me diga dónde tengo que fijarme, que si nooo... Bueno, al asunto.

Con mi BSPlayer

El VDM de Keyser pariendo peenegés

Mi VDM pariendo jotapegés



Con mi BSPlayer

El VDM de Keyser pariendo peenegés

Mi VDM pariendo jotapegés

Ahí queda eso. Insisto en que alguien me diga dónde están esas diferencias que no sean de tono de color, que yo me voy a comer y no sé si ya volveré hoy a la ofi.

Y si resulta que hay diferencias reales, pues que se abra un hilo nuevo, ¿no?

Otro caso en Pat Garret . Personalmente a mi el método de cernickalo me pareció inválido porque no da la imagen real por las diferencias de color.

------------------
Ah, yo siempre que hago comparativas las hago en PNG, para que no haya margen alguno de duda, pero cuando son de mero escaparate ya digo que me estoy pensando si dejarlas en fieles JPG.

_________________
Dicho lo cual está muy bien el debate y la exigencia , teniendo en cuenta que en el panorama español del p2p muchas veces ni siquiera se ponen los datos. Aunque tampoco nos engañemos que incluso aquí estas cosas del capturismo les atañen a 4 puristas

[Jacob]

edito : jope, leo ahora que hasta jacob se ha dado cuenta

Me ha costado trabajo, no te creas.

[cernickalo]

Bonito a la par que esclarecedor hilo, Foratul.

Dentro de lo bobochorra que me parece la polémica de moda, lo más cómico es que, como de costumbre, quienes más reniegan de él son quienes han utilizado con profusión en el pasado el formato denostado. Ahí están las evidencias, en tantos y tantos hilos repartidos por el foro. En este, como en algún otro caso que no voy a reavivar, los conversos son los que están siempre armando más bulla. Como dicen en mi tierra: De la puta arrepentida, líbrame, Señor.

Por mi parte, yo seguiré como hasta ahora: compresión jpg al 100%. Si no he cambiado nada en mi forma de ripear en los últimos 3 años, es estúpido que empiece precisamente por la forma de capturar. Y más aún cuando no me creo los motivos que se aducen. Además, mis ripeos son tan malos que necesitan de capturas irreales para venderse bien.

Saludos.

Nota folklórica: En casa tengo conexión RDSI, y este hilo ha tardado un egg en cargarse.

[Putero]

Además, mis ripeos son tan malos que necesitan de capturas irreales para venderse bien. Mr. Green

En realidad todo es un complot orquestado por Keyser para redistribuirlos en VOSE
Salu2

[Jacob]

, lo más cómico es que, como de costumbre, quienes más reniegan de él son quienes han utilizado con profusión en el pasado el formato denostado.

¿Y cuál es el problema por eso? Si no sabes hacer las cosas de otra forma o piensas que las diferencias serán mínimas no veo por qué no ibas a utilizarlo.
De todo se aprende.

En este, como en algún otro caso que no voy a reavivar, los conversos son los que están siempre armando más bulla.

Repito lo mismo, ¿y qué? Mientras sea para que la gente se haga una idea más fiel de cómo son los ripeos, no veo dónde está el problema. Si no hubiese sido por esa bulla yo seguiría haciendo las capturas a carboncillo, por no hablar de la bulla pro-Firefox, pro-Linux, etc, etc, etc....

Me ha salido un post vehemente porque me siento un converso.

[Morrissey21]

Tranquilízate, Cerni, si nadie se va a quejar porque en tres años no hayas cedido a ninguna presión y sigas haciendo las cosas exactamente igual. Algunos, pobres de nosotros, vivimos del ensayo y error, y acabamos aprendiendo lo que es mejor a base de cometer fallos continuados. Si tú ya lo sabes todo desde hace tanto tiempo, felicidades.

[Foratul]

Por favor tengan cuidado con las referencias sobre los demás, que pueden ser flameantes y no me gustaría una cascada de quotes*
La verdad es que yo mismo he evolucionado desde el BsPlayer a PNGero pero ahora estoy rumiando que si pueden conseguirse JPGs livianas y fieles bienvenidas sean. (soy reaccionario )

*edito : estaba en otras ventanas y he tardado 20 minutos para escribir el post, me parece que ya va a dar igual la apelación


[repitiendome] Yo creo que los JPGs al 100% según el método que se use podrían ser igual de fieles al frame que el PNG en menos peso (y yo que soy de tamaños liberales no lo digo por rácano sino por deferencia, p.ej en el hilo de los Soprano me han comentado que a veces no carga, casi como si no hubiera capturas)

Por eso he abierto el hilo, por si a quienes nos gusta el tema cualitativo pueden poner algunas capturillas que respalden o desmientan si hay diferencias visibles entre PNGs y JPGs y no andar al desvirtue , yo el primero 1
(cerni, fijate que el hilo de Pat Garret lo puse precisamente de contraejemplo, aunque confieso que con tanto jaleo de imagenes y mi monitor "nuevo" era dificil de seguir pero me pareció que si había diferencias de colores )

Una conclusión a la que llegué/podríamos llegar es que tirando capturas BsPlayer está demostrado que salen muy desvirtuadas y por eso sería desaconsejable.
Voy a mirar lo de las PNGs del VideoLan que comenta pah ... como muestra del nivel de exigencia que decía antes , recuerdo que en FH uno casi se lleva un bufido por ponerlas y eso que eran PNGs

Claro que todo esto de la fidelidad es muy relativo, quien sabe si una imagen fiel al AVI lo es a su vez al DVD? a mi por ejemplo de vez en cuando me gusta poner una captura del VOB del DVD, pero es un exceso mío.
Y a su vez las ocasiones de comparativas entre varias versiones son muy escasas, salvo cuando salen mil rips del birria-estreno del momento

[cernickalo]

(cerni, fijate que el hilo de Pat Garret lo puse precisamente de contraejemplo, aunque confieso que con tanto jaleo de imagenes y mi monitor "nuevo" era dificil de seguir pero me pareció que si había diferencias de colores )

Ningún problema con eso. Indudablemente el fallo fue mío, que debería haber preparado también las capturas en formato *.png desde mi ordenador. No olvidemos que el VDM también decodifica, y usa los filtros y codecs instalados en cada ordenador. Por eso, las PNGs pueden salir diferentes en cada PC que se use. No sé si también habra variación si la fuente son las VOBs originales, la verdad.

Sin embargo, vuelvo a comparar las capturas cutres del BSplayer con las capturas chachipiruli en *.png, y sigo sin ver claro por qué no son lo bastante buenas para ilustrar el hilo de un ripeo. Realmente, no hay tanta diferencia de calidad para un tamaño 7 veces menor, creo yo.

Si tú ya lo sabes todo desde hace tanto tiempo, felicidades.

Es que los fallos ya los cometí todos en los ripeos de prueba, antes de empezar a compartirlos. Totalmente falso, por supuesto. Mi primer ripeo corrí inmediatamente a compartirlo por el WinMX. Se trataba del Bromato de Armonio, de Les Luthiers, y si pudiera retiraría todas las copias que siguen circulando por el emule (que son centenares).

[KeyserSoze]

Interesante hilo, F. He estado mirando la captura del sobrinito y no soy capaz de ver diferencia alguna.

A mi me resulta más cómodo sacarlas en png, me es más rápido y se que si alguien las pone en png del virtual no hay posibilidad de cagadas del jpg. Me fio seguro.

Si no he cambiado nada en mi forma de ripear en los últimos 3 años, es estúpido que empiece precisamente por la forma de capturar. Y más aún cuando no me creo los motivos que se aducen. Además, mis ripeos son tan malos que necesitan de capturas irreales para venderse bien.

Creo que tienes abierto un hilo sobre el tema, así no nos repetimos por aquí

Un saludo

[Jacob]

Sin embargo, vuelvo a comparar las capturas cutres del BSplayer con las capturas chachipiruli en *.png, y sigo sin ver claro por qué no son lo bastante buenas para ilustrar el hilo de un ripeo. Realmente, no hay tanta diferencia de calidad para un tamaño 7 veces menor, creo yo.

Uff, viendo las capturas que a mí me salen (oscuras y con poco contraste, el brillo me mata) la verdad es que preferiría que todo el mundo las hiciese con el VDub. Si después las pasas a .jpg pues vale, pero por lo menos que no salgan brillantes o con color virado y tal.

He comprobado las últimas capturas que he puesto de TVRips y me da vergüenza ajena. Ah, no, vergüenza propia.
El avi es bastante más claro de lo que parece ahí. Miraré de editar para poner capturas mejores. ( xDD )

Tendría que hacer una prueba para ver lo que tarda en cargar un hilo con 4 o 5 capturas en .png y otro con .jpg. Hace poco me aumentaron a 2MB de bajada, aunque para navegar no lo he notado mucho, si soy sincero.
Igual hago una encuesta para ver las conexiones que tiene la peña. Aunque ahora con las vacaciones y tal contestarían 4 gatos, mejor pa septiembre.

Gracias a todos por las aportaciones.

[mesmerism]

Las capturas de abajo están hechas con el VirtualDubMod. La de arriba está sacada con el BSPlayer. Es decir, que al visualizarla no salen los errores y los bloques que se ven por ejemplo en la primera captura. ¿Alguien sabe por qué puede ser? ¿Será por los filtros que aplica el BSPlayer?

[Foratul]

Debe ser porque no es el mismo frame, en BSPlayer es dificil clavarlo.
Prueba a cambiar el temporizador de Bsplayer de horas/minutos/segundos a frames -pinchas sobre el contador y ya se cambia a lo de aqui abajo-

a ver si cazas el fotograma exacto y si salen los detritos.

Aunque algo de filtros ¿ffdshow? medrando debe haber, yo recuerdo un caso -Star Trek TNG 5x06- parecido de agujeros negros visibles en Bsplayer y VDM pero no en VLC.

[mesmerism]

Todas las capturas con el BSPlayer me salen limpias:

algo de filtros ¿ffdshow? medrando debe haber

Supongo que debe ser algo de eso. Entonces ¿significa que el ripeo en realidad no está bien? ¿las capturas con VirtualDubMod son más puras?

[samillankis]

KMPlayer en JPG


KMPlayer en PNG


Virtualdub mod en PNG

Claramente mejor en PNG y más cómodo con el virtual que la guarda directamente, con el KMP la copias al portapapeles y luego con el paint hay que guardarla en png.

He probado a cambiar el brillo, contraste y demás, y todas las capturas en jpg me han salido igual.

[Foratul]

@mesmerism - Creo que sigue sin ser el mismo frame, al abrir cada una en tres pestañas se ve que hay movimiento al pasar de una a otra... es que es dificil clavar el frame...
Sobre pureza creo que el VDM necesita igual los filtros (si no tienes instalado algun MPEG4 no da imagen) lo que ya no usa es postprocessing u otros parametors de los reproductores... (tal vez el postprocessing arregle los frames basura)

Gracias samillankis por las capturas, claramente las JPGs del KMP salen con sobrebrillo, igual me ocurre a mi con el BSPlayer. Las 2 pngs son casi identicas , algo más afilada la segunda , pero es casi imperceptible.
Luego pongo en el encabezado la version KMP y VideoLan de mis capturas a ver que cantan...

Como decía/n allíriba hay métodos JPGeros que desvirtuan mucho, sobre todo si salen reproductor y entiendo el recelo. (p.ej el sobrebrillo puede dar sensacion de haberse ido la mano con el lumafilter)
Otro material fiel del método VDM PNG a 100% JPG (Iview) Vamos que a día de hoy aun abogo / proselitizo porque el formato lossy bien empleado tiene un pase, y soy de los puristas



Saludos Gronka Lonkas, para la proxima inflo el tamaño de la JPG y cambio la extensión para confundir

P.D Jacob, abre /reflota el hilo de conexiones, que siendo esto una peich de pares y descargas se echa en falta

[mesmerism]

Creo que sigue sin ser el mismo frame

No importa, Foratul. Es que no me he explicado bien: cuando veo la película en el VirtualDubMod los bloques aparecen en muchos frames seguidos (todo el paseo del tío por la nieve, prácticamente), pero en el BSPlayer no aparecen nunca. Será el post-processing entonces. (Yo es que de cosas de vídeo ni idea. Gracias por aguantarme).

[David_Holm]

Con el KMP la copias al portapapeles y luego con el paint hay que guardarla en png.

No es necesario puedes guardar directamente la captura en .png desde el KMP.

Saludos

PD: ...lo digo porque parece un ingrediente bastante secreto...

[Foratul]

[contestando a mesme]
Ah, pues debe ser algo de eso, haciendo arqueología recordé otro caso de esos agujeros negros y corruptelas que cantaba en VDM y no en BsPlayer, Un Zopranos 3x02 SweetMate VO

(la bscap ahora no la tengo , pero en ese frame la captura no salía basurienta)

[samillankis]

Con el KMP la copias al portapapeles y luego con el paint hay que guardarla en png.

No es necesario puedes guardar directamente la captura en .png desde el KMP.

Saludos

PD: ...lo digo porque parece un ingrediente bastante secreto...

Tienes razón. Lo acabo de descubrir ahora.
Botón derecho -> Capture -> Advanced capture y aparece esto:

[cernickalo]

Debe ser porque no es el mismo frame, en BSPlayer es dificil clavarlo.

No es muy difícil. Le das al pause (barra espaciadora) y te mueves frame a frame hacia delante o hacia atrás con los cursores izquierda/derecha.

Saludos.