Sobre matrices de quantización

Para hablar y pedir ayuda sobre Hardware, Software y tal pascual, además de tutoriales para hacer tus copias privadas o configurar eMule.
Avatar de Usuario
cernickalo
Mensajes: 2632
Registrado: Dom 19 Dic, 2004 01:00
Ubicación: En la máquina de las palomitas

Mensaje por cernickalo » Sab 30 Dic, 2006 03:27

corbi escribió:...apunto aquí un cuadro tomado de Doom9 con una comparación entre diversas matrices CQM.
Una preguntilla. Si para cada una de las matrices del cuadro varía tanto el tamaño como la compresibilidad, ¿en base a qué parámetro se ha hecho esa comparativa? :confused:

Saludos.

Avatar de Usuario
corbi
Mensajes: 551
Registrado: Jue 27 Ene, 2005 01:00
Ubicación: Crow's Nest upon Ruby

Mensaje por corbi » Sab 30 Dic, 2006 09:26

Se han realizado dos codificaciones con cada matriz, Cerni. Una codificación con el tamaño fijado nos da la diferencia en compresibilidad, y otra codificación con el cuantificador fijado (2) nos da la diferencia en tamaño. :wink:
'And I believe that God
believes in Howard Hawks'

Avatar de Usuario
cernickalo
Mensajes: 2632
Registrado: Dom 19 Dic, 2004 01:00
Ubicación: En la máquina de las palomitas

Mensaje por cernickalo » Sab 30 Dic, 2006 11:32

Ah, vale, es que no lo veía claro. Yo hice mi comparativa para una compresibilidad fija (y sin evaluar las eqm), por eso no sabía bien cómo interpretar la tabla.

Saludos.

Avatar de Usuario
Persona
Mensajes: 409
Registrado: Mié 08 Sep, 2004 02:00
Ubicación: Madrid

Mensaje por Persona » Dom 31 Dic, 2006 02:12

Una pregunta tonta y si es offtopic la borro. Es al hilo de la compatibilidad. Yo también la veo un lastre pero... si la dejamos de lado... por qué no pasar a otros codecs. ¿Indagar en matrices para Mpeg 4 pudiendo indagar en las posibilidades de los Mpeg4 AVC no es una pérdida de energías? Es sólo mi opinión...

Un saludo!
“Qué mala suerte, si esto le puede pasar a cualquiera”.

Alfonso XIII a Douglas Fairbanks sobre el caso Arbuckle-Rappese.

Avatar de Usuario
elguaxo
Mensajes: 1047
Registrado: Sab 10 Jun, 2006 06:51

Mensaje por elguaxo » Dom 31 Dic, 2006 02:55

Yo uso bastante x264 (H264, MPEG4 AVC, MPEG4 10). Acá mismo he publicado varios ripeos, el último por ejemplo fue este. El tema es la distribución. En mi experiencia los amantes del cine asiático, que por lo general son también amantes del Anime, están habituados a bajarse ripeos hechos en los últimos codecs. Sin ir más lejos, el mismo codec x264 es desarrollado por pengvado/akupenguin, un miembro de un grupo de ripeos de anime, Zhentarim. Esta gente por lo general tienen 'PCs de sobremesa' y el codec en que estén hechos los ripeos no es un problema a la hora de reproducirlos.

El resto de las películas difícilmente se las bajen mucha gente si estas no son AVI/Xvid, aunque tengan matices custom. Pero bueno, para mi esto no se trata de un concurso de popularidad.

Es enorme la diferencia que brindan las matrices custom? Como tantos temas en el mundo del ripeo la evaluación de esto es puramente personal y subjetiva. A mi me gustan. Tampoco me tomo este tema con seriedad, para mi es un pasatiempos divertidísimo (nunca y de ninguna manera se trata de un esfuerzo). Mientras no sea necesario lastimar a un animal para realizar un ripeo, yo lo pruebo todo!

Avatar de Usuario
cernickalo
Mensajes: 2632
Registrado: Dom 19 Dic, 2004 01:00
Ubicación: En la máquina de las palomitas

Mensaje por cernickalo » Dom 31 Dic, 2006 03:42

Persona escribió:¿Indagar en matrices para Mpeg 4 pudiendo indagar en las posibilidades de los Mpeg4 AVC no es una pérdida de energías?
¿Cuántos de los ripeos que se publican en esta web usan códecs ASP y cuántos AVC? Mientras no se ponga a la venta y se popularice una nueva generación de reproductores de sobremesa, montando chips capaces de decodificar h.264 y VC-1 bajo contenedor *.mp4, el Xvid será el rey indiscutible del cotarro. :D

Saludos.

Avatar de Usuario
pajov
Mensajes: 556
Registrado: Sab 03 May, 2003 02:00
Ubicación: Esperando a A

Mensaje por pajov » Dom 31 Dic, 2006 12:27

Esto, es que soy un poco torpe y no he podido encontrar las matrices de HVS para probarlas, el resto ya las he localizado alguien puede darme algún enlace??

Gracias.

Salu2

Avatar de Usuario
corbi
Mensajes: 551
Registrado: Jue 27 Ene, 2005 01:00
Ubicación: Crow's Nest upon Ruby

Mensaje por corbi » Dom 31 Dic, 2006 13:18

pajov escribió:Esto, es que soy un poco torpe y no he podido encontrar las matrices de HVS para probarlas, el resto ya las he localizado alguien puede darme algún enlace??
C:\Archivos de programa\XviD\XviD_Quant_Matrices.zip :wink:

Forma parte del paquete estándard del codec Xvid.
'And I believe that God
believes in Howard Hawks'

Avatar de Usuario
elguaxo
Mensajes: 1047
Registrado: Sab 10 Jun, 2006 06:51

Mensaje por elguaxo » Dom 31 Dic, 2006 16:06

En el codec MPEG4 AVC (también llamado H264 o MPEG4 part 10) está definido un 'Main Profile' y un 'High Profile'. Como parte de la compatibilidad 'High Profile' se define entre otras cosas el uso de Matrices Custom. En todos mis ripeos con x264 he utilizando el 'High Profile' (salvo 2 que no publiqué en DXC), es decir que en todos ellos utilizo Matrices Custom. Como ejemplos de referencia: Aquí utilicé la M4G Smooth V1, en este la EQM AVC-HR rev.1, en este la M4G MRM V2 y en este la M4G High Detail V3.1.

Avatar de Usuario
pajov
Mensajes: 556
Registrado: Sab 03 May, 2003 02:00
Ubicación: Esperando a A

Mensaje por pajov » Dom 31 Dic, 2006 16:41

corbi escribió:
pajov escribió:Esto, es que soy un poco torpe y no he podido encontrar las matrices de HVS para probarlas, el resto ya las he localizado alguien puede darme algún enlace??
C:\Archivos de programa\XviD\XviD_Quant_Matrices.zip :wink:

Forma parte del paquete estándard del codec Xvid.
Torpe no, inutil directamente. Gracias corbi por "iluminarme".

Salu2

Avatar de Usuario
elguaxo
Mensajes: 1047
Registrado: Sab 10 Jun, 2006 06:51

Mensaje por elguaxo » Mar 02 Ene, 2007 20:05

En este hilo se ha hablado mayormente de las Matrices Custom para Xvid (MPEG4 ASP) y mencioné brevemente que también se usan con x264 (MPEG4 AVC). Para completar un poco, las Matrices Custom también se utilizan en los DVDs, con en el viejo y querido MPEG2! El uso de Matrices Custom con MPEG2 no compromete en absoluto la compatibilidad con reproductores de DVDs.

DVDRebuilder, es una aplicación bastante poderosa y versátil para copiar y/o crear DVDs. Esta trae 4 sets de matrices:
Imagen

Los nombren las describen con bastante claridad. Por ejemplo si quisieramos copiar 'El Señor de los Anillos' de un DVD9 a un DVD5 y no castigar demasiado la calidad, tendríamos que utilizar sí o sí la Very Low Bitrate Matrix.

La curiosidad que encontré hoy, es que en Doom9 está la Matriz Custom utilizada por Fox, Warner y Criterion en sus DVDs: http://forum.doom9.org/showthread.php?p ... post759321

Qué usos prácticos tiene este matriz para nosotros? Lamentablemente parece que muy pocos... La mayoría de DVDs que acabo de probar no solo no entran de un DVD9 a un DVD5, sino que algunos terminan saliendo un poco más grandes que el original! (:-)

Pero si alguien tuviera alguna grabación personal, no muy larga, y que quisiera copiar en DVD de forma que la copia sea lo más fiel posible al original, en ese caso esta matriz de FOX podría ser muy útil.

Avatar de Usuario
Palahniuk
What a day, what a lovely day!
Mensajes: 3904
Registrado: Vie 09 Jun, 2006 23:07
Ubicación: Vuelo 2039

Mensaje por Palahniuk » Sab 17 Feb, 2007 00:55

active por error la mpg4, y no se si ha estropeado la fotografía.
Recordaba los colores mas vivos en esta peli:


Imagen

Imagen

Imagen

Imagen

Imagen

Imagen

Que opinais?
Imagen

Avatar de Usuario
elguaxo
Mensajes: 1047
Registrado: Sab 10 Jun, 2006 06:51

Mensaje por elguaxo » Sab 17 Feb, 2007 02:36

Palahniuk escribió:active por error la mpg4
H263 y MPEG son métodos de cuantización (o se escribe quantización), no son matrices. Estimo que te refieres a la MPEG.

Ninguno de los métodos de cuantización ni matrices distorsionan la colorimetría. Sí inciden sobre compresibilidad/detalles. Sin saber como es la fuente de donde realizaste el ripeo no podría decirte que tan fiel o no haya quedado. Pero podrías correr el DRF Analyzer para tener un número de 'apoyo' que te de una referencia sobre la compresión.

El DRF Analyzer te da un buen estimado de la cuantización promedio. Rondando el 3 es ideal. Pero esto es solo una referencia, el mejor juez son los propios ojos. Más importante para analizar sería ver una porción de video. Yo personalmente soy el primero en decir que las capturas están sobrevaluadas.

Te dejo un link directo al DRF, que el del sitio oficial suele estar muerto: http://s000.tinyupload.com/index.php?fi ... 8091635880

Avatar de Usuario
Morrissey21
Mensajes: 5095
Registrado: Lun 20 Oct, 2003 02:00
Ubicación: Vete a saber

Mensaje por Morrissey21 » Sab 17 Feb, 2007 13:49

Gracias por ese DRF Analyzer, elguaxo.

Una pregunta no relacionada directamente con las matrices custom pero de absoluta actualidad: ¿Qué filtro sharpening es el que mejores resultados suele dar?

Avatar de Usuario
cernickalo
Mensajes: 2632
Registrado: Dom 19 Dic, 2004 01:00
Ubicación: En la máquina de las palomitas

Mensaje por cernickalo » Sab 17 Feb, 2007 14:58

Morrissey21 escribió:¿Qué filtro sharpening es el que mejores resultados suele dar?
:shock: Recomiendo absoluta precaución y tentarse muy bien la ropa antes de utilizar cualquier filtro de sharpen, porque los efectos de una mala configuración suelen ser terroríficos. Yo los recomendaría sólo en películas de animación tradicional, y siempre con mucho cuidadín.

Saludos.

Avatar de Usuario
elguaxo
Mensajes: 1047
Registrado: Sab 10 Jun, 2006 06:51

Mensaje por elguaxo » Sab 17 Feb, 2007 15:04

Morrissey21 escribió:¿Qué filtro sharpening es el que mejores resultados suele dar?
Depende :P

Sacar ruido y luego hacer un sharpening suena a pecado, pero la idea (o por lo menos la mia) es mejorar la compresibilidad y aún así mantenerse lo más fiel posible al original.

En películas 'viejas' que son por lo general las de peor compresibilidad utilizo el FFT3DFilter para ambos, para el denoise y sharpening.

Un ejemplo, mi ripeo de los Siete Samurai. Aún con la excelente restauración de Criterion y el tamaño de 2/3 de DVD que elegí la compresibilidad era mala, y para hacerlo entrar en ese tamaño apliqué bastante filtrado, pero tratando de que el resultado se mantenga lo más fiel al original:

DVD:
Imagen

Ripeo:
Imagen

A primera vista son idénticos (o por lo menos muy similares). Si los miras de cerca intercalando entre uno y otro vas a ver los detalles en los que se diferencian. Curiosamente comparando con el original en el ripeo terminó un poco más fuerte el grano sobre el personaje de la izquierda y un poco más suave sobre el de la derecha. Pero el resultado 'promedio' es muy bueno y la compresibilidad se mejoró muchísimo.

Un filtro 'fácil' y relativamente seguro es el LimitesSharpenFaster. No introduce 'halos' (pero los resalta si ya existen) ni tiene los efectos secundarios de muchos otros filtros de esta categoría. Por lo general es el que más utilizo. Claro que también se pueden comenter crímenes. Por ejemplo el ripeo de Click hecho por ThEdEaDLiVe, en el cual hubo abuso entre otros del LimitedSharpenFaster:

Imagen

Un buen 'compañero' del LimitedSharpenFaster es Soothe. Con el cual se mantiene el efecto sharpen, afectando muy poco la compresibilidad.

Utilicé ambos (LSF y Soothe) en mi ripeo de los Tennenbaums. La compresibilidad para llegar al 1/3DVD que elegí estaba complicada y apliqué filtros para mantenerme lo más cerca posible del original:

DVD:
Imagen

Ripeo:
Imagen

Y la última estrella en el mundillo del sharpen es SeeSaw.
Didée escribió:SeeSaw tries to do something other: to walk on the coin's border. First an intermediate clip is constructed: a version of the provided denoised clip with reduced denoising (reduction is controlled by "NRlimit2" and "bias"). This reduces temporal jitter of the source, but retains most of the present pixel differences (not all, but most). This calmed version then is sharpened with the mentioned non-linear sharpener, limited by the result of a (also non-linear)median sharpener to avoid halo'ing, and soothe'd against the calmed clip for even more temporal stableness of the effect-of-sharpening. Finally, the difference [calm]-[calm+sharp] is applied to the denoised input clip, with optional limiting of the original denoising effect.
Es un filtro riesgoso y no muy intuitivo de utilizar, ya que se aplica un denoise y sharpen en forma cuasi simultánea. Pero con paciencia (mucha paciencia) se pueden lograr excelentes resultados. Lo utilicé en un DVD de pésima calidad, The God of Cookery. Todo se veía borroso y lo utilicé para rescatar el grano y los detalles que habían bajo esa 'nube'.

PD: no utilicé capturas de mis ripeos porque crea que son los mejores ni mucho menos, pero son los ejemplos de los que dispongo del DVD original y el ripeo como para ver los resultados.


Edito: Otro nuevo filtro de sharpening que suena muy prometedor! Shock Filter
AMSS0815 escribió:
This Shock Filter sharpens edges of images by applying erosions or dilations depending on the sign of the Laplacian (or the so called Haralick-Canny edge detector).
Common sharpening algorithms often evolve the heat equation backwards (so called Gabor algorithm). This is done by convoluting the image with a mask with negative weights (like AviSynths build-in Sharpen function does). As this method violates a so called maximum principle (values of pixels calculated may be outside the value range of the original image), instabilities arise after some iterations, which can be observed as high oscillations.
This filter uses a morphological approach: In each iterations step, pixels are replaced by one of their neighbors. To avoid sharpening noise, a blurred version of the image is used only for the choice of each neighbor. This way high oscillations can be avoided even on large scales.
Warning: It is likely that this plugin violates U.S. Patent 5.664.513. As a consequence, any distribution and/or use is prohibited in the U.S. For details see the documentation file coming with the plugin. Any infingement might be prosecuted by the patent holders.
Because of this I don't have the heart to publish this filter in this forum. Instead it is published in the German doom9 forum. I encourage everyone outside the U.S. to go to the Shock filter thread there and download and try it.

Avatar de Usuario
Morrissey21
Mensajes: 5095
Registrado: Lun 20 Oct, 2003 02:00
Ubicación: Vete a saber

Mensaje por Morrissey21 » Jue 22 Feb, 2007 15:47

Gracias por esos filtros, elguaxo.

Avatar de Usuario
pajov
Mensajes: 556
Registrado: Sab 03 May, 2003 02:00
Ubicación: Esperando a A

Mensaje por pajov » Vie 23 Feb, 2007 20:31

Morrissey21 escribió:Gracias por esos filtros, elguaxo.
Elguaxo a tus pies, tu si que sabes, para que luego me digan q se ripear. :wink:

Salu2

Avatar de Usuario
jordisound
Mensajes: 232
Registrado: Dom 17 Abr, 2005 02:00

Mensaje por jordisound » Vie 02 Mar, 2007 18:56

El DRF Analyzer te da un buen estimado de la cuantización promedio. Rondando el 3 es ideal. Pero esto es solo una referencia, el mejor juez son los propios ojos.
Para mi no es ni referencia. Haces el rip ajustando el QF al 75-80% de lo que arroja el test de compresibilidad y le pasas el rip y siempre me dice que la resolución deberia ser menor... Que nada, que ni caso.

Buena colección de filtros de sharpen. Yo casi no los uso, pero de hacerlo lo hacia con MSharpen, ahora probaré alguno de estos.
Sobre mejorar la compresibilidad un clásico es el convolution3D, pero probaremos pues el FFT3DFilter a ver que tal. Alguna conficuración especialmente recomendable? Porque la verdad en la documentacion no me termino de aclarar

Avatar de Usuario
elguaxo
Mensajes: 1047
Registrado: Sab 10 Jun, 2006 06:51

Mensaje por elguaxo » Vie 02 Mar, 2007 19:23

jordisound escribió:siempre me dice que la resolución deberia ser menor... Que nada, que ni caso.
La recomendación vaya a saber quien la ideó... Yo tampoco me guio por ella, pero sí es una referencia importante la cuantización promedio. Según las recomendaciones el objetivo es una cuantización promedio de 2.8. Yo he descubierto que a mi me gusta rondando el 3. Pero como dije antes, esto es solo una referencia. Mejor herramienta que mirar el ripeo de punta a punta con los propios ojos no existe.
jordisound escribió:Sobre mejorar la compresibilidad un clásico es el convolution3D, pero probaremos pues el FFT3DFilter a ver que tal. Alguna conficuración especialmente recomendable? Porque la verdad en la documentacion no me termino de aclarar
Nunca hay que descartar un filtro clásico como el convolution3D! El FFT3DFilter es muy versátil, por ello tantas opciones, pero la más relevante en su aplicación es sigma. Por lo general me muevo entre un sigma de 1.5 o 2. Si necesito menos que 1.5, me paso a otro filtro más 'livianito'. Arriba de 2 hay que ir con cuidado, pero dependiendo de la fuente incluso 2.5 puede funcionar.