, antiguas sobre todo. 
Mejor que pelis, libros. El mejor puede ser Clarke, y puedes leer "Cuentos de la Taberna del Cirevo Blanco", "2001", "Cita con Rama", "Cánticos de la lejana Tierra" o "Las fuentes del paraiso", pero muchos cuentos de Asimov también entran en el tema. También "Historia del Futuro", de Heinlein tiene muchos relatos adecuados.Snify escribió:"Física en la ciencia ficción"
, pero no hay más hincapié en las rigideces de la física como en las otras.
Futurama-319-Bien.está.lo.que.está.Roswell.(DVDrip)(FT)(Vaquero).avi 
. La serie en general con todas sus parodias tiene algún elemento interesante. Además de prologar el libro, intervino en un episodio de "Star Trek", jugando una partida de poker entre Data, Newton, Einstein y Hawkins en "La nueva generación". Toda la saga ha sido siempre muy apoyada por científicos y autores de CF, demostrando que las cosas bien hechas triunfan.Pajarico escribió:"Physics of Star Trek" de Lawrence M. Kraus con prologo de Stephen Hawking
Hay dos versiones, la antígua es mas fiel al libro, y muy buena película. La versión nueva es peor, sobre todo el final, evidentemente tiene mejores efectos, no sigue tanto la novela, pero plantea una buena trama temporal, con el uso de paradojas temporales. El libro es una aventura en un futuro posible, usando la máquina como excusa, de la que no explica su funcionamiento. Yo si que recomendaría las dos películas, y para el tema de viajes temporales, mejor la moderna.David_Holm escribió:Por aí postearon la máquina del tiempo, yo no perdería el tiempo, no leí el libro de H.G. Wells pero lo que es la película no tiene nada de ciencia ficción
Es un viejo debate, que proviene de la traducción literal, "Hard-SF" y "Soft-SF", se traducen como "C.F. Dura" y "C.F. Blanda", produciendo una impresión diferente a la real. No se refiere a la profundidad de las temáticas, sino a la mejor o peor adaptación a los principios de la física.David_Holm escribió:Por aquí se nombra lo de ciencia ficción dura y también lo tengo visto en otros sitios aunque es una división que tampoco me covence.
No estoy contigo, el mas "duro" siempre ha sido Clarke, pero aparte de opiniones, citas "Mundo anillo" (la tercera parte creo que no está en castellano todavía, pero como no me gustó mucho la segunda, no la he seguido). Existen muchos puntos en que no es muy Hard, sobre todo en el mundo de los Titeratoos, ¿como se puede mover un sistema solar?, no puede existir el transporte instantaneo, llegan al mundo en velocidades supralumínicas, y algunas otras, aunque el resto si está muy conseguido.canaguayo escribió:Creo que uno de los más "duros" de la ciencia ficción "dura", debe ser Larry Niven.
No es la primera vez que veo calificada esta peli de CF, cuando no tiene ningún elemento del género. Habla de seres primitivos, actuando como tales, sin salir de lo que podian o no hacer.cernickalo escribió:En busca del fuego[/i]: No toda la sci-fi es futurista
Espero que hables de la peli, que ya dije que era bastante mala, si hablamos del libro el hecho de calificarlo somo soft está absolutamente injustificado y más en esta obra, me explico. Toda teoría científica puede estar errada, si está demostrada matemáticamente tenemos la esperanza de que solo sea incompleta. Pues bien, uno de los físicos más importantes de nuestro tiempo (Kip S. Thorne) demostró que los agujeros de gusano existen, otro tema es las discusiones todavía abiertas sobre si son posibles a nivel macrocóspico entre el propio Thorne, Hawking y alguno más. De hecho en su libro Agujeros negros y tiempo curvo cuenta su asesoramiento a Sagan para que la novela fuera lo más realista posible. Como conclusión, si Contacto con la participación de algunos de los científicos más grandes de su tiempo (Sagan lo fue) no es hard, no sé qué lo podrá ser.javu61 escribió:En este sentido, "Contacto" por ejemplo es soft CF, ya que no sigue ningún principio de la física, es una aventura, que a mi personalmente no me acabó de gustar, le falta algo.
Aquí entramos en un punto importante, las paradojas temporales, precisamente aquí me referí a 12 monos y al capítulo de Futurama porque tratan las únicas paradojas temporales posibles.javu61 escribió:Hay dos versiones, la antígua es mas fiel al libro, y muy buena película. La versión nueva es peor, sobre todo el final, evidentemente tiene mejores efectos, no sigue tanto la novela, pero plantea una buena trama temporal, con el uso de paradojas temporales
. El fulano construye la máquina para volver al pasado y evitar la muerte de su prometida (esposa, algo así), la idea fundamental de que es imposible es correcta pero está mal ejecutada. Cuando vuelve al pasado se encuentra con su esposa, solo posible si cuando era presente ya hubiera estado allí, es decir, no podría cambiar un ápice lo que pasó si hubiera viajado en el tiempo todo lo que iba a hacer ya estaba hecho de aí lo de pasado. En la película es cierto que la dama siempre fenece pero por muertes distintas.
Yo vi la peli tras leer el libro, con la vana esperanza de que por lo menos viera algo decente, pero el comentario era sobre el libro, la peli es bastante peor.David_Holm escribió: Como conclusión, si Contacto con la participación de algunos de los científicos más grandes de su tiempo (Sagan lo fue) no es hard, no sé qué lo podrá ser.
Si asumimos que no se puede viajar en el tiempo,David_Holm escribió:Aquí entramos en un punto importante, las paradojas temporales, precisamente aquí me referí a 12 monos y al capítulo de Futurama porque tratan las únicas paradojas temporales posibles.
, ya no hay paradojas temporales, pues el propio viaje en el tiempo es una paradoja. Si, si... ya sé.... Clarke es de los más rigurosos (aunque también tiene bastante metralla). Pero me dejé llevar tal vez porque me gusta muuuucho como escribe Niven. Y no se puede dudar que divaga bastante poco. Al menos en las citadas.No estoy contigo, el mas "duro" siempre ha sido Clarke, pero aparte de opiniones, citas "Mundo anillo" (la tercera parte creo que no está en castellano todavía, pero como no me gustó mucho la segunda, no la he seguido). Existen muchos puntos en que no es muy Hard, sobre todo en el mundo de los Titeratoos, ¿como se puede mover un sistema solar?, no puede existir el transporte instantaneo, llegan al mundo en velocidades supralumínicas, y algunas otras, aunque el resto si está muy conseguido.
En "La paja", los pajeños utilizan una nave solar, pero las naves terrestres viajan usando el hiperespacio, lo que no es muy "Hard", aunque el resto está muy bien. Por cierto, también existe una segunda parte de esa obra.
