He de confesar que me ha sorprendido bastante el titulo de este hilo.
No puedo evitar sentirme un tanto contrariado ante esa mania de tener que explicarlo todo, de entenderlo todo de, (casi en palabras del propio Tarkovski) finalmente intentar desvelar el misterio.
Ante una pelicula (y una obra en general) tan inpregnada de intuitivo misterio, de pulsion poetica, de creacion entendida casi como como una revelacion.
Leo las siguentes palabras extraidas de "Esculpir en el tiempo"
"Cuando ya solo nos quedaban por rodar unos 400 metros -13 minutos- de "El espejo", la pelicula como tal aun no existia. Ya estaban ideados y filmados los sueños infantiles del narrador. Pero tampoco ellos conseguian dar una forma definitiva, no surgio hasta que se nos ocurrio la idea de introducir en el esquema narrativo al narrador, que no estaba previsto ni en la idea ni en el guion.
Una manera tan intuitiva de trabajar (paradojica en este caso) creo, niega una explicacion en el sentido de una pelicula que necesita ser vivida, y no explicada.
Un saludo
