La nueva de Shyamalan: Lady in the water

[Goldfinger]

Para no poder ver a Shyamalan ni en pintura no dejais de hablar de él...

[ERASERHEAD]

Para no poder ver a Shyamalan ni en pintura no dejais de hablar de él...

Respaldo totalmente a Goldfinger. Yo aun sigo sin creerme el post de "El bosque" cincuenta páginas discutiendo de basura cinematográfica.

[Morrissey21]

Supongo que todo el odio hacia Shyamalan, teniendo en cuenta que es un tipo discreto y tal, viene porque hace películas 'tramposas', ese bonito adejtivo que una parte de la crítica utiliza para definir las historias que no se ajustan a sus patrones temáticos.

Hitchcock pasó por lo mismo, hasta que el personal de 'Cahiers du Cinema', que como directores de cine tenían el talento de Uwe Boll pero en cambio un buen gusto admirable, decidió prestigiarlo a los ojos del mundo (crítico). A partir de ahí todo fueron halagos. ¿A que la comparación da rabia?

[oyes]

Yo nunca he criticado a un director por ser a veces tramposillo, de hecho no me importan ciertas licencias con el objetivo de encontrar una reacción en el espectador, si consiguen que pases un buen rato. Hasta cierto punto claro, de intentar engañar mucho puede pasarte como el cuentecillo de Pedro y El Lobo, que creo es lo que le puede pasar a Shyamalan si no se reinventa un poco. De hecho para engañar sin provocar indignación y con cierto guante blanco pues quizá se necesite también algo de talento, hablamos de este tío o de Fincher no sé...

Pero vaya, independientemente de eso, es básicamente que su última película me ha parecido muy aburrida y su fábula urbana esa no me ha interesado en absoluto. No soy detractor que conste, sus cuatro pelis anteriores no me disgustaron.

Saludos!!

[Ottto]

¿Alguien sabe si el doblaje no es horrendo? Si lo es no voy a las salas y espero con paciencia al DVD.

Un saludo.

[Grima]

Bueno, 1º, no veáis el trailer de Lady in the Water, habría que ejecutar a los que hacen las campañas de promoción de las películas de Shyamalan. Lady in the Water no es de terror y vuelven a vender la película como si lo fuera. Ahora tendré que volver a escuchar esos concienzudos comentarios de porqué no le gustó la película a la gente como ya pasó con El bosque...

---> Reconstrucción de una conversa real que para mi desgracia llegué a escuchar en más de una ocasión

- ¿Qué te ha parecido El Bosque?
- No me gustó.
- ¿Y eso?
- No era de miedo.

---> Fin de la conversación

2º ¿Por qué llamáis tramposas a algunas películas de Shyamalan? ¿Dónde está la trampa? Cierto, algunas tienen un twist final (bueno algunas, sólo El 6º sentido y ni eso), pero cuando volvéis a ver esas películas ya conociendo "la sorpresa" ¿No la encontráis coherente con el resto del largometraje?

[vtwin0001]

Pues eso, SIEMPRE las venden como de terror, por eso siempre sale la gente muy, muuuuy kabreada del lugar

Por eso Shyamalan se ha dado mala fama

Mejor q tome a quien le hace los trailers para q sean sus pelis coherentes con sus trailers o viceversa

[Goldfinger]

---> Reconstrucción de una conversa real que para mi desgracia llegué a escuchar en más de una ocasión

- ¿Qué te ha parecido El Bosque?
- No me gustó.
- ¿Y eso?
- No era de miedo.

---> Fin de la conversación

Juas
La de veces que habré oido yo eso tambien. Ya ves tu la capacidad de analisis que tienen algun@s...

[Grima]

Pero es que hay que ser muy cerrado de miras para tener que englobar cada película en un único género y cualquiera que se escape de ahí denigrarla.

El bosque no era una película de terror pero sí que tenía sus momentos, Lady in the Water por muy cuento de hadas que sea también tiene sus sobresaltos. Si vas al cine creyendo que vas a ver una de miedo y te encuentras una película que no lo es pero aún así es una buena película ¿Por qué odiar a su director? A mi me pareció muchísimo más denigrante "Terror en la niebla" o "La caverna maldita" y no veo hilos de 50 páginas sobre ellas. El problema es que Shyamalan tiene su público, es un director que al menos sabe llegar a un buen número de personas y al parecer eso es algo que le cuesta entender a algunos, ya no entender, hasta se les indigesta.

El cine es un arte (entre otras muchas cosas y bueno, para que engañarnos, no siempre es así, ojalá siempre fuese un arte) y por lo tanto es totalmente subjetivo, ahora la cuestión es si los detractores de Shyamalan son capaces de respetar a los que sí disfrutamos (y mucho) con su cine.

[Jacob]

pero cuando volvéis a ver esas películas ya conociendo "la sorpresa" ¿No la encontráis coherente con el resto del largometraje?

¡¿Pero tú quieres que veamos sus películas una SEGUNDA VEZ?!!!

Qué zuhto má grande diomío pdefiedo la muedte.



P.D. Yo vi "The Village" sabiendo que no era de miedo.

Edito:

ahora la cuestión es si los detractores de Shyamalan son capaces de respetar a los que sí disfrutamos (y mucho) con su cine.

No.

[SUBLIMOTRUST]

pero cuando volvéis a ver esas películas ya conociendo "la sorpresa" ¿No la encontráis coherente con el resto del largometraje?

¡¿Pero tú quieres que veamos sus películas una SEGUNDA VEZ?!!!

Qué zuhto má grande diomío pdefiedo la muedte.



P.D. Yo vi "The Village" sabiendo que no era de miedo.

, yo también la ví una sola vez. Suficiente. Para una tarde sin nada mejor vale...pero verla dos veces..como que no

The village People

[Grima]

Cierto, mejor no darle una 2ª oportunidad, no sea que os guste y os tengáis que hacer el harakiri...

[Morrissey21]

A mi me pareció muchísimo más denigrante "Terror en la niebla" o "La caverna maldita" y no veo hilos de 50 páginas sobre ellas.

La razón principal de un hilo tan extenso como aquel fue que nos juntamos un buen grupo de usuarios con ganas compulsivas de postear y hacernos la coña los unos a los otros. A eso súmale unas referencias chocantes que den juego ('guardabosques', 'pirómanos', 'Village People'...) y un muy mucho de pose infranqueable (impostada o no) y ya tienes las 50 páginas cubiertas.

Hala, me voy a 'momí'.

A ver si mañana me da tiempo a editar el post, que quizá me haya quedado demasiado honesto.

[Jacob]

A mi me pareció muchísimo más denigrante "Terror en la niebla" o "La caverna maldita" y no veo hilos de 50 páginas sobre ellas.

La razón principal de un hilo tan extenso como aquel fue que nos juntamos un buen grupo de usuarios con ganas compulsivas de postear y hacernos la coña los unos a los otros. A eso súmale unas referencias chocantes que den juego ('guardabosques', 'pirómanos', 'Village People'...) y un muy mucho de pose infranqueable (impostada o no) y ya tienes las 50 páginas cubiertas.

Hala, me voy a 'momí'.

A ver si mañana me da tiempo a editar el post, que quizá me haya quedado demasiado honesto.

Qué pena, no te ha dado tiempo.

Y bueno, decir que hablarías en nombre de la Village People, los Pirómanos en ningún momento hemos adoptado una pose, si acaso una vehemencia mayor de la necesaria. Somos guardianes de la honestidad y coherencia cinéfilas y Shyamalan atenta contra nuestros principios.

[cernickalo]

Quiero apuntar que estoy hasta los ******* de la brasa que da la publicidad de esta película desde hace la tira de días, cada vez que entro a IMDb. Anda que no son pesaditos ni nada .

Saludos.

[FLaC]

Y yo voy a apuntar, que como me pilló de vacaciones por allí, me acerqué al centro de Londres a ver el despliegue que se montó para la première de la peli. Moríos de envidia.

[KeyserSoze]

Hoy gran estreno!!!

Iba a ir a verla, pero asuntos de vital importancia me lo impiden. Seguramente se retrasará al domingo o martes.

Crítica de Mirito Torreiro en el Pais

Me despido del hilo para evitar spoilers hasta que la vea.

Un saludo

[Jacob]

Leer esa crítica me ha puesto de mala leche, lo confieso. El mejor método para llevarle la contraria a los críticos que dicen que tus pelis son malas es insultarlos... (¿o era hacer buenas películas?, no lo recuerdo. )

Y ensalzar esos comportamientos me parece aun peor.

Venga, un par de comentarios más como este y lograré soltar toda la bilis que llevo dentro.

Edito:

Todo está ahí. Pero esta vez, con una voluntad de ahondar en lo fantástico para extraer una lección moral que nos advierte de la necesidad de tener fe (uno de los grandes temas de todo el cine de Shyamalan), pero también de los peligros de creer a pies juntilla, sin someter a la creencia al duro choque con la realidad.

Ya, creer pero poco. No te jode.

[Morrissey21]

Leer esa crítica me ha puesto de mala leche, lo confieso.

A ti lo que te ha dado rabia es que esta crítica aparezca en El Pais y no en la Super Pop. xDDD

P.D. Shyamalan hará que vea una película doblada casi un año después de la última. ¡Y pagando 6 pavos!

[samillankis]

Fui anoche a verla y no me parecio gran cosa, está entretenida y no te aburres pero es la más floja que ha hecho junto a Señales.

A mi El bosque me gustó, no tanto como El sexto sentido y El protegido, pero la hubría defendido si me hubiera pillado el debate.

Lo mejor la historia, una especie de cuento de hadas, y los personajes del crítico y el que interpreta el propio M.

Lo peor algunas situaciones y las reacciones de algunos personajes:

Spoiler: mostrar

- Cuando el protagonista tiene que parecer un niño es ridículo.
- Cuando está buscando al simbolista, está el niño diciendo lo que ve en los dibujos de los cereales y el tío coge al padre porque hace crucigramas
- ¿Por qué el perro gigante no se zampa al Giamatti cuando se cree que es el guardian?
- ¿Por qué ningún vecino lo trata de loco y todos hacen lo que les dice? de los fumaos aun se entiende, pero del resto...

Me parece que esta no va a dar demasiado que hablar porque la gente ya sabe a lo que va y la mayoría de los detractores de El bosque ni siquiera la verán.