SCO (¿Microsoft?) quiere acabar con Linux

[javu61]

Javu puedes extenderte un poco más en esta cuestión?

AT&T dejó el cñodigo fuente del Unix a varias universidades, retendiendo los derechos claro, solo para su estudio, no para su mejora.

El hecho de que Linux funcionase en los 386 no tiene nada que ver, pues pasaron entre 7 y 10 años que AT&T retiró su licencia a las universidades hasta que nació el Linux.

Por otro lado, la solidez del Unix de SCO no tiene nada que ver con la del Linux. Las versiones de SCO son mucho mas estables y robustas que las de Linux, quizá porque tienen muchas menos utilidades accesorias, o solo un entorno gráfico en lugar de la lucha que hay en Linux, o quizá porque su percado está muy definido, y sus recursos se centran en el.

Ni Linux es tan la reostia como decimos, ni Windows tan malo, todo se queda en un termino intermedio. Y sigo diciendo que existe un producto mejor, el Unix de Silicon, mejor en todo al Linux, al SCO, al Solaris, el Windows o al Mac, quizá sea porque fabrican los mejores ordenadores del mercado.

Jose Antonio

[Trico]

AT&T dejó el cñodigo fuente del Unix a varias universidades, retendiendo los derechos claro, solo para su estudio, no para su mejora.

Me parece surrealista. Si eso es así, en qué estaban pensando?

Por otro lado, la solidez del Unix de SCO no tiene nada que ver con la del Linux. Las versiones de SCO son mucho mas estables y robustas que las de Linux

Hay mucha gente que no opina lo mismo, y muchos grandes servidores que están corriendo Linux en alguna de sus mil variantes. Por otra parte, es SCO la que pide 500$ (al menos eso entiendo yo en el caos de su página) por Linux. Si ellos lo tasan igual que su Unix es cosa suya...

quizá porque tienen muchas menos utilidades accesorias, o solo un entorno gráfico en lugar de la lucha que hay en Linux, o quizá porque su percado está muy definido, y sus recursos se centran en el.

Está claro que en cualquier Linux instalas lo que quieres. Obviamente yo no voy a montarlo sin una suite de ofimática, reproductores de video o el KDE, pero siempre está la opción de ponérselo a huevo con las X -o sin nada- para quién lo necesite como servidor.

Ni Linux es tan la reostia como decimos, ni Windows tan malo, todo se queda en un termino intermedio.

De acuerdo al 120%. Claro que Linux no peta si te atienes a lo básico -al más puro estilo Unix-. Pero en cuanto le quieras poner tus cositas como a Windows vaya si peta... joder si peta. Y de compatibilidad con dispositivos mejor ni hablar. En fin, no vamos a reabrir ese debate. Y Windows ha llegado a un punto que por fin se puede decir que es, a mi juicio, un gran sistema operativo, bueno, bonito y para todos.

Y sigo diciendo que existe un producto mejor, el Unix de Silicon, mejor en todo al Linux, al SCO, al Solaris, el Windows o al Mac, quizá sea porque fabrican los mejores ordenadores del mercado.

Resulta que a Vayapeli se le acaba de joder un disco duro de una estación Silicon, qué coincidencia Dice que no le ha petao el SO desde el año 97 que es cuando lo compró. Silicon fabrica??

Slds.

[raul2010]

hola chicos, voy a seguir un poco con la conversa:

Es lo mismo que si tu excabas un pozo por amor al arte, y luego otro vende el agua que sale. Es lamentable que muchas empresas se hayan apuntado al filón de abaratar los costes de instalación para ganar mas dinero, a costa del trabajo desinteresado de muchas personas.

hombre, no es lo mismo. Vamos, q la metáfora yo creo q se escapa un poco del asunto Tu dices q es lamentable, y q lo hacen "a costa de". Yo diría q lo hacen "gracias a" y que no hay nada de malo en ello; el motivo por el que esa gente ha dedicado esas horas va a verse reforzado con un uso masivo.

Si vende ordenadores con Linux para poder entrar en el mercado chino, obtiene muchos beneficios, que no obtendría de no existir la opción del Linux, eso es aprobecharse del trabajo de otros

yo añadiría, lícitamente. Es decir, se aprovechan del trabajo sobre Linux de una manera lícita. Es un caso en q las leyes de mercado parecen favorecer la existencia de una opción open source y de libre distribución sobre otras. No veo donde está lo negativo ahí.

si AT&T decidió dejar el producto en las universidades para su estudio, es precisamente para que se analice, se modifique, se mejore, se hagan versiones (ejemplo el hecho de que Linux fuera concebido para i386) para diferentes máquinas, etc.

como dice javu, yo no creo q eso estuviera en los cálculos de AT&T. Me parece q fue más bien una decisión poco madurada, que se ha visto que ha tenido consecuencias imprevistas. Los universitarios pensaron (imagino) q Unix había sido "liberado" y q estaban legitimados para trabajar con él. De ahí Minix y desarrollos semejantes.
Vaya, los universitarios pensaron q era libre y tb lo pensaba todo el mundo hasta hace nada, de hecho. Justo hasta que hace dos días salta la bomba de que SCO reclama derechos sobre Unix. Es en ese momento cuando empiezan las disquisiciones sobre el tema, no era algo que estuviera encima de la mesa desde la aparición de Linux.

Por otro lado, la solidez del Unix de SCO no tiene nada que ver con la del Linux

desde el desconocimiento diré q me parece lógico, teniendo en cuenta el sistema de desarrollo de Linux. De Linux yo destacaría sus potencialidades, algo íntimamente relacionado con su desarrollo open source. Más que lo que ahora es, lo que puede ser.

Ni Linux es tan la reostia como decimos, ni Windows tan malo, todo se queda en un termino intermedio.

claro, claro, si es que está claro, Windows es un buen sistema. El XP funciona razonablemente bien. Pero es q MS leva tiempo haciendo abuso de su posición monopolística y eso os afecta diariamente (en el uso del PC, se entiende). De ahí q muchos miremos con buenos ojos alternativas más agradables, amables y con grandes potencialidades, dejando de lado el uso profesional, sobre el q no me siento capacitado para hablar.

Hay mucha gente que no opina lo mismo, y muchos grandes servidores que están corriendo Linux en alguna de sus mil variantes.

y cada día son más oiga, por algo va a ser El uso de soluciones Open Source en Internet crece cada día (Apache, PHP, etc.) y no creo q sea solo por su precio. Es un nuevo paradigma.

bueno, corto ya me copio el post vaya a ser q se me caiga la red justo ahora y le doy a..... enviar!

salu2

[javu61]

Hola:

Dos cosas, primero mas madera que es la guerra, SUN (fabricante del Unix Interactive, ahora llamado Solaris, y del Java) y Microsoft (si no la conoces no eres de este mundo), acaban de firmar un acuerdo para acabar con los juicios cruzados que tienen, MS pagará a SUN unos milloncejos, y acambio SUN retira los pleitos, pero además colaboran en otros aspectos, e intercambian tecnología.

Esto significa, entre otras cosas, que MS podrá usar por fín el motor de JAVA de Sun en sus Windows, en lugar del bodrio que tienen. Por otro lado, esto afectará a las alianzas anti-Linux, ya que Sun era defensor, pero ahora pasa a neutral, mientras que MS es contrario, y sigue contrario.

Segundo, parece que yo estoy en contra del software libre y el software de código abierto, pero no es asi. Cada uno hace con su tiempo lo que quiera, y si quiere regalar su trabajo, me parece perfecto, yo mismo puse a disposición de las BBS un programa para controlar el gasto horario (uno de los varios que había, el único mérico es que estaba en castellano).

Pero lo que disgo es que el software, sea libre o de pago, debe respetar el trabajo de otros, y no copiar el programa, ni las ideas internas del mismo. Si Linux hubiese desarrollado su propio Unix, no compatible, con ideas nuevas y todo eso, no estaríamos ahora duscutiendo nada, pero seguro que no hubiese alcanzado el nivel que tiene ahora.

Jose Antonio

[cdlvcdlv]

Sí, bueno, muchos dimes y diretes, pero aquí nadie ha contado la auténtica historia del Unix.

Tranquilo es broma

Quizás muchos de vosotros ya sepáis esta historia. No es un invento mío, ni es una historia inventada por unos para el desprestigio de otros. Además de correr por la red (todo parece correr por la red últimamente, ¿verdad?), aparece en los libros y por tanto, debe ser creída. Alguna que otra vez me ha llegado por fax, y en un par de ocasiones, por email. De manera, que aún temeroso de que algún zelote las tome conmigo, me atrevo a intentar traducir lo siguiente:

"... Ken Thompson, Dennis Ritchie y Brian Kernighan admitieron que el sistema operativo UNIX y el lenguaje C elaborado por ellos fue una broma pesada que ha durado más de 20 años. En un UnixWorld Software Developement Forum, Thompson confesó:

En 1969, AT&T acababa de terminar su proyecto GE/AT&T Multics. Brian y yo habíamos comenzado a trabajar en una inicial versión de Pascal para el profesor Nichlaus Wirth en los laboratorios ETH de Suiza, y estábamos impresionados por su simplicidad y potencia. Dennis había acabado de leer una parodia de "El Señor de los Anillos" de Tolkien. Siguiendo el ejemplo, decidimos hacer parodias tanto de Multics como del Pascal. Dennis y yo nos encargamos del sistema operativo. Estudiamos detenidamente el Multics e intentamos diseñar un nuevo sistema operativo de manera que fuera lo más complejo y críptico posible, de manera que los niveles de frustración de los usuarios fueran los máximos posibles. Lo llamamos Unix parodiando a Multics.

Entonces, Dennis y Brian se pusieron a trabajar en una enrevesada versión de Pascal, a la que llamaron "A". Pero cuando descubrieron que había gente diseñando programas con "A", le añadieron rápidamente algunas nuevas crípticas funciones y cambiaron el nombre al lenguaje por "B", BCPL y finalmente, C. Pararon cuando consiguieron que compilase la siguiente sentencia:

Código: Seleccionar todo

For(;P("\n"),R=;P("|"))for(e=C;e=P ("_"+(*u++/8)%2))P("|"+(*u/4)%2;

¡Pensar que un programador moderno podría intentar utilizar un lenguaje que utilizase ese tipo de sentencias estaba fuera de nuestro entendimiento! De hecho, pensamos en venderlo a los rusos para así retrasar su tecnología informática unos 20 años. Imagínense nuestra sorpresa cuando AT&T y otras corporaciones norteamericanas comenzaron a intentar utilizar Unix y C. Les ha tomado casi 20 años conseguir la suficiente experiencia como para generar aunque sea aplicaciones marginalmente útiles utilizando esa parodia tecnológica de los años 60, pero estamos impresionados por la tenacidad (que no sentido común) de los programadores de C y Unix."

A mi, la verdad, me cuesta creerlo... Pero al menos tengo un libro que así lo explica. Si alguien está interesado, ruego envíe un email a ctrlaltdel@wntmag.com. Prometo remitirle los datos completos.

Sacado de http://www.windowstimag.com/atrasados/1 ... rl0697.htm

Para leerlo completo (hay partes no traducidas del original), haced una búsqueda con las palabras clave unix, multics y eth. Por ejemplo:

http://www.volantec.biz/personal/unixPrank.htm

Saludos.