Jma32, vamos a lo tuyo. Hasta tu última versión del ripeo de Forrest Gump mis recomendaciones se movieron dentro del marco de lo 'seguro'. Sin lugar a dudas había que reducir la resolución, y el filtrado que te recomendé casi casi se puede recomendar a ciegas. Son filtros modernos aplicados en forma moderada.
En base a tus capturas anteriores y viendo tus últimos datos te digo que el ripeo está
muy bien, es de una calidad que me parece que ya está muy sobre el promedio de lo que consumimos. Pero aunque sea en este hilo nos vamos a poner en exigentes y ver todo lo que podamos sacar.
Como referencia acabo de mirar en FH la versión VOSI de UnSeen. 720x304, bitrate de video de 2461 kbps y tamaño total de 2980 MB, es decir 2/3DVD!!! Y unos mensajes antes del ripeo que compartieron se los lee diciendo que 1/2DVD no alcanza:
stormbringer escribió:Ripped this but
average quantizers were around 3.3 for 1/2 dvdr size.. If there is still interest, we can share an AFR rip of this..
Je... ahora te suena conocido todo este asunto, no?

UnSeen no es palabra santa, pero no se puede negar el 'oficio' que tienen. Esta película definitivamente es de mala compresibilidad.
Qué hacemos? Con la resolución vertical ya estamos en 272. El DVD parece estar bastante bien y una resolución menor a tu última versión creo que no vale la pena.
- Una opción sería pasar de la quantización MPEG a la H263 y los números van a quedar bien. En tu caso descartamos las CQMs, pero justamente en una situación así pueden ser un As bajo la manga.
- Animarnos a más filtrado, pero como estás empezando con esto no te lo recomiendo. Más filtrado exige estar más atento a los potenciales problemas que puedan causar y esto va a quedar absolutamente en tus manos. Nosotros desde acá más que con mirar unas capturillas no te vamos a poder ayudar.
- Hacer un ripeo de más MBs.
Una opción difícil sería mantenar la MPEG, tamaño y filtrado y hacer la primer pasada con un Quant=3:

Qué significa esto? Seguramente tu compresibilidad ronda ahora el 68~70%. Haciendo la primer pasada con Quant=3 va a saltar a valores sobre el 90%. Esto no significa que todo va a quedar mágicamente perfecto, los cuadros 'buenos' no se van a ver mejor, pero los malos van a verse mucho mejor, por el simple hecho que la distribución final va a estar mucho más cerca de lo que se 'predijo' en la primer pasada. Cual es el problema de utilizar esta técnica: los undersizes son muy probables y los retoques en la distribución (ej. de 2/1.62/0 a 1/1/1 y seguramente otros más) son siempre necesarios.
Todo esto es debatible y opinable. Otras opiniones al respecto?