ningún vídeo NTSC.): Cuando el DGIndex "dice" que un vídeo (al crear el proyecto .d2v partiendo de los VOB's) está entrelazado y MediaInfo de los VOB's dice también "entrelazado"... ¿podemos estar seguros de que está entrelazado, o pueden dar "falsos positivos" por entrelazado?
No podemos estar seguros de nada!roisiano escribió:¿podemos estar seguros de que está entrelazado, o pueden dar "falsos positivos" por entrelazado?
DGIndex con su XX% Film solamente indica como habría sido masterizado un DVD NTSC, más allá de eso todo el resto son decisiones que deben tomar nuestros ojos.
elguaxo escribió:elhombretranquilo escribió:ha simple vista me parece una compresión "perfecta" ya que no noto diferencia entre el DVD y el rip.
Perfecto! Es la mejor manera de evaluar la calidad.
Yo empecé con MeGUI hace un par de años y lo dejé en un momento en que su desarrollo había parado, que fue justo cuando x264 empezó a avanzar a un ritmo acelerado. Creo que hoy ya están en sintonía con en todo lo referente a x264, así que adelante con eso.
Ahora a nivel detalles. Ya que te vuelcas al MKV/x264 podrías aprovechar alguna de sus ventajas y aprovechar de ripear en forma anamórfica. Así vas a poder mantener la resolución completa del DVD (aprox. un 20% más). Creo que MeGUI tiene una opción para hacerlo en forma automática. Si no la encuentras avisa y me fijo como lo tienen implementado ahora.
AaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaCirlot escribió:Releyendo el principio del hilo (aunque las primeras páginas debería sabérmelas ya de memoria), me asalta una pregunta. Si los I-frames son los cuadros de mayor calidad, ¿no deberíamos buscar una configuración que nos permita tener más I-frames y menos P-frames (ya he prescindido de los B-frames por principio)?
) no creo que sea (ni mucho menos) aconsejable. Usar la quantización H.263 por un lado y no usar B-Frames por el otro es una contradicción. Con toda seguridad un ripeo con MPEG, B-Frames y de tamaño menor pueda verse visiblimente mejor que este. Ahora comentas que tiene unos años. Alguna vez entre los repros de sobremesa de primera generación, de esos que hoy ya no se ven más, había un porcentaje significativo que no soportaban B-Frames.Cirlot escribió:me bajé hace un par de años
Entre mis muy escasas virtudes está la de ser montador en AVID, y mi pregunta sobre los I-frames venía exactamente de ahí, porque la primera exportación de un montaje es siempre a mov sin compresión, y pensaba en términos de relaciones porcentuales.elguaxo escribió:edito: ojo que hay un escenario en el que un "ripeo lossless" de solo I-Frames tiene sentido y es durante la edición de una película. Tener solo I-Frames acelera la de y re-codificación de cuadros y suele utilizarse durante las instancias de una edición digitial.
A este ripeo le metes 2 BVOP's consecutivos y un intervalo máximo para los I-frame's de 250 y probablemente el DRF medio te quede bastante por debajo de 3, puede que incluso cerca de 2.5.Average DRF: 3.598209
Qf: 0.285094
) bastantes ripeos sin BVOP's; entre ellos, un usuario de KG que ripea/publica bastante que jamás emplea BVOP's en sus ripeos (al menos, en los que yo he descargado, que son unos cuantos), y consigue unos DRF's muy buenos. La única explicación que encuentro es que aplique unos filtrados "salvajes" de forma sistemática. Sus ripeos no "lucen" mal pero no tienen grano alguno. No es obligatorio usar esos filtrados salvajes para conseguir ujn buen DRF sin BVOPs. Como ya comentaba más arriba, llevo varias semanas, y por tanto varios ripeos, sin usar BVOPs, y tampoco uso filtros, pero consigo buenos DRFs sin suavizar la imagen. Eso sí, casi todos los ripeos de DVD PAL me quedan bastante bien, y casi todos los ripeos de DVD NTSC me quedan en la frontera de lo aceptable, aunque esto último imagino que se debe a no haber hecho caso a elguaxo todavía acerca de los filtros de desentrelazado.roisiano escribió:usuario de KG que ripea/publica bastante que jamás emplea BVOP's en sus ripeos (al menos, en los que yo he descargado, que son unos cuantos), y consigue unos DRF's muy buenos. La única explicación que encuentro es que aplique unos filtrados "salvajes" de forma sistemática. Sus ripeos no "lucen" mal pero no tienen grano alguno.
Has tenido suerte. Ripea algo filmado originalmente en 16mm (por excelencia la pesadilla de la compresbilidad), algo así como esto y luego hablamosCirlot escribió:llevo varias semanas, y por tanto varios ripeos, sin usar BVOPs, y tampoco uso filtros, pero consigo buenos DRFs sin suavizar la imagen.
Hombre, yo creo que depende mucho de la fuente de partida.Cirlot escribió:No es obligatorio usar esos filtrados salvajes para conseguir ujn buen DRF sin BVOPs. Como ya comentaba más arriba, llevo varias semanas, y por tanto varios ripeos, sin usar BVOPs, y tampoco uso filtros, pero consigo buenos DRFs sin suavizar la imagen. Eso sí, casi todos los ripeos de DVD PAL me quedan bastante bien, y casi todos los ripeos de DVD NTSC me quedan en la frontera de lo aceptable, aunque esto último imagino que se debe a no haber hecho caso a elguaxo todavía acerca de los filtros de desentrelazado.roisiano escribió:usuario de KG que ripea/publica bastante que jamás emplea BVOP's en sus ripeos (al menos, en los que yo he descargado, que son unos cuantos), y consigue unos DRF's muy buenos. La única explicación que encuentro es que aplique unos filtrados "salvajes" de forma sistemática. Sus ripeos no "lucen" mal pero no tienen grano alguno.
). No es suerte exactamente, sino conocimiento de mis limitaciones: ahora estoy en condiciones de sacar un buen ripeo de una fuente buena o aceptable, o un ripeo aceptable de una fuente aceptable, pero no sabría sacar un buen ripeo de una fuente realmente complicada. Aún me faltan bastantes conocimientos y aprendizaje para eso.elguaxo escribió:Has tenido suerte. Ripea algo filmado originalmente en 16mm (por excelencia la pesadilla de la compresbilidad), algo así como esto y luego hablamos
Yo sólo para ripear de fuentes buenasCirlot escribió:De todos modos, para ripear de fuentes complicadas, ¿no estábais vosotros?
.Si configuras para permitir hasta 2 BVOP's consecutivos igual hasta te sale "undersize"De lo que veis en el informe, ¿qué no habríais hecho vosotros de ninguna forma?
.
Código: Seleccionar todo
About file ]
Name: VTS_03_1-muxed-muxed.avi
Date: 18/11/2010 00:39:34
Size: 1,578,819,864 bytes (1505.68 MB)
[ Generic infos ]
Play duration: 01:46:43 (6403.4 s)
Container type: AVI OpenDML indexes multi-chunks (*) rec-lists (*)
Number of streams: 3
Type of stream nr. 0: video
Type of stream nr. 1: audio {VTS_03_1 T83 2_0ch 192Kbps DELAY 0ms_new}
Type of stream nr. 2: audio {VTS_03_1 T80 3_2ch 192Kbps DELAY 0ms_new}
Audio streams: 2
ISFT: AVI-Mux GUI 1.17.8.3, Feb 16 201019:42:50
JUNK:
[ Relevant data ]
Resolution: 720 x 304
Width: multiple of 16
Height: multiple of 16
Average DRF: 3.450541
Standard deviation: 0.767705
Std. dev. weighted mean: 0.536528
[ Video track ]
FourCC: xvid/XVID
Resolution: 720 x 304
Frame aspect ratio: 45:19 = 2.368421 (~2.35:1)
Pixel aspect ratio: 1:1 = 1
Display aspect ratio: 45:19 = 2.368421 (~2.35:1)
Framerate: 25 fps
Number of frames: 160085 (272)
Stream size: 1,265,365,500 bytes
Bitrate: 1580.867039 kbps
Qf: 0.288901
Key frames: 1644 (0; 50; 300; 359; 594; ... 159846)
Null frames: 0
Min key int: 1
Max key int: 250
Avg key int: 97.375304
Delay: 0 ms
[ Audio track nr. 1 ]
Audio tag: 0x2000 (AC3)
Bitrate (container): 192 kbps CBR
Channels (container): 2
Sample rate (container): 48000 Hz
Chunks: 100053
Stream size: 153,681,408 bytes
Preload: 192 ms
Max A/V diff: 1504 ms
AC-3 frames: 200106
Play duration: 01:46:43 (6403.392 s)
Chunk-aligned: Yes
Mode: stereo
Delay: 0 ms
[ Audio track nr. 2 ]
Audio tag: 0x2000 (AC3)
Bitrate (container): 192 kbps CBR
Channels (container): 6
Sample rate (container): 48000 Hz
Chunks: 100053
Stream size: 153,681,408 bytes
Preload: 192 ms
Max A/V diff: 1504 ms
AC-3 frames: 200106
Play duration: 01:46:43 (6403.392 s)
Chunk-aligned: Yes
Mode: 3 front, 2 rear, 1 LFE
Delay: 0 ms
[ About MPEG4 encoding ]
User data: XviD0050
Packed bitstream: No
QPel: No
GMC: No
Interlaced: No
Aspect ratio: Custom pixel shape (1:1 = 1)
Quant type: MPEG
Number of frames: 160085
Drop/delay frames: 0
Corrupted frames: 0
I-VOPs: 1644 ( 1.027 %)
P-VOPs: 67485 ( 42.156 %) ###########
B-VOPs: 90956 ( 56.817 %) ##############
S-VOPs: 0 ( 0.000 %)
N-VOPs: 0 ( 0.000 %)
Max consecutive B-VOPs: 2
1 consec: 36902 ( 57.723 %) ##############
2 consec: 27027 ( 42.277 %) ###########
[ DRF analysis ]
Average DRF: 3.450541
Standard deviation: 0.767705
Max DRF: 6
DRF<2: 0 ( 0.000 %)
DRF=2: 15985 ( 9.985 %) ##
DRF=3: 65838 ( 41.127 %) ##########
DRF=4: 69941 ( 43.690 %) ###########
DRF=5: 6794 ( 4.244 %) #
DRF=6: 1527 ( 0.954 %)
DRF>6: 0 ( 0.000 %)
I-VOPs average DRF: 2.811435
I-VOPs std. deviation: 0.391162
I-VOPs max DRF: 3
P-VOPs average DRF: 2.822019
P-VOPs std. deviation: 0.504866
P-VOPs max DRF: 4
B-VOPs average DRF: 3.928426
B-VOPs std. deviation: 0.562646
B-VOPs max DRF: 6
[ Profile compliancy ]
Profile to check: MTK PAL 6000
Resolution: Ok
Framerate: Ok
Min buffer fill: 81%
This report was created by AVInaptic (18-11-2007) on 18 nov 2010, h 00:47:06
. 
El tema del audio es que como estaba haciendo pruebas pues me colé y lo tenía así pero en realidad viene aelguaxo escribió:Lindas capturas y los números te han quedado muy bien, muy por encima del promedio de la mayoría de ripeos que se encuentran por ahí. Esto se puede lanzar sin miedo!
El único dato "raro" me parece la 2da cadena de audio: 5.1 canales pero solo 192 kbps? Esto debe venir así en el DVD, pero se escucha bien? Imagino que es un dual, no habrá alguna alternativa para ese idioma en estereo de 192 kbps?
Código: Seleccionar todo
Audio #1
ID : 128 (0x80)
Formato : AC-3
Formato/Info : Audio Coding 3
Format_Settings_ModeExtension : CM (complete main)
Duración : 16min.
Tipo de tasa de bits : Constante
Tasa de bits : 448Kbps
Canal(es) : 6canales
Posiciones del canal : Front: L C R, Side: L R, LFE
Velocidad de muestreo : 48,0KHz
BitDepth/String : 16bits
Tamaño de pista : 51,8MB (5%)