Acciones legales contra el P2P

miguel_HammerFilms

Digo aquí lo mismo que dije sobre el ataque a Cine-Clasico: Cuánto hijo de puta (y los hijos de puta de corbata y cuello blanco son los peores) y qué pocas balas...

Mucho ánimo a la gente de Forajidos y de Divxrelease, especialmente a sus administradores.

elPadrino · Mensaje por **elPadrino** » Dom 23 Dic, 2007 18:05

Asimismo, el Artículo 270 del Código Penal considera delito la reproducción, comunicación pública, puesta a disposición o distribución, con ánimo de lucro y en perjuicio de terceros, de todo o parte de una obra protegida por derechos de propiedad intelectual, así como su importación, exportación y almacenaje, sin la autorización de los legítimos titulares de los derechos de propiedad intelectual sobre esa obra.

Almenos sabemos que la ley no considera delito si no hay ánimo de lucro y perjuico de terceros (muy muy muy importante la conjunción copulativa). Esperemos que aquí no se reciba un email de este mismo estilo...

Salut

droid · Mensaje por **droid** » Lun 24 Dic, 2007 09:42

Sacado de Asociación de internautas

CASO SHAREMULA

La descarga de archivos investigada carece por el momento de tipificación penal
19-10-2007 El Juzgado de Instrucción 4 de Madrid, en Diligencias Previas 1089/2006, ha dictado en fecha 28 de septiembre de 2007 auto de sobreseimiento libre, ordenando el archivo de las diligencias penales seguidas contra los responsables del portal Sharemula.com.
Sobreseído el caso de dos detenidos por gestionar una 'web' que permitía acceder a películas

Un juez establece que los enlaces para descargas en Internet no son delictivos
19-10-2007 La actividad de los propietarios de las páginas webs de enlace que facilitan a los usuarios de Internet las descargas de música o películas no es delictiva. Y tampoco delinquen los internautas que se descargan este tipo de artículos a través de los programas de intercambio de archivos (los llamados p2p). Así se indica en dos resoluciones dictadas por el juez Eduardo de Porres, titular del Juzgado de Instrucción 4 de Madrid. Este magistrado acaba de dictar un auto de sobreseimiento libre (es decir, que no hay delito ni lo habrá) sobre un asunto que llevó a la Brigada de Delitos Tecnológicos a detener en octubre de 2006 a los dos responsables de una web de enlace -www.sharemula.com- que informaba sobre un lugar de la red en la que los internautas podían descargarse películas.

En fin, que estos tios mierdas lo único que quieren es meter miedo.

zeppogrouxo · Mensaje por **zeppogrouxo** » Lun 24 Dic, 2007 09:46

Acabo de intentar entrar en www.fdlwest.com y me pone esto.
"Esta cuenta está temporalmente suspendida.
El domínio ha sobrepasado su limite de uso."

acg110080 · Mensaje por **acg110080** » Lun 24 Dic, 2007 10:01

zeppogrouxo escribió:Acabo de intentar entrar en www.fdlwest.com y me pone esto.
"Esta cuenta está temporalmente suspendida.
El domínio ha sobrepasado su limite de uso."

Sí, está así desde última hora de la tarde de ayer.

Hace tiempo tenían un tamaño máximo de descarga en el servidor donde estaban alojados, puede (espero, mejor dicho) que sea solo eso; o que estén trabajando y reformando el foro, que también se comentó. En todo caso, supongo que lo sabremos de algún modo pronto.

Un saludo.

David_Holm · Mensaje por **David_Holm** » Lun 24 Dic, 2007 12:41

A ver en qué queda el extraño mensaje que se puede leer en la entrada de fdl, esperemos que no exista relación entre ambos sucesos. Sobre la "asociación sin ánimo de lucro" que defiende a los "indefensos y avasallados" multimillonarios que no tienen más anhelo que conseguir todo el dinero que puedan por los medios que sean, vamos, un modelo dentro de nuestra forma de vida; pues decir, que será un procedimiento estándar (ya la carta es en sí es un formulario para enviar a diestro y siniestro) en muy poco tiempo, saben que por la vía legal no pueden hacer absolutamente nada y sólo queda aprovechar que ellos son grandes, ricos y poderosos y que los administradores de las webs no son más que unos pringaos, pequeños y sin poder, que aún por encima trabajan gratis y pagando un hosting, con estas amenazas tal vez achanten ellos o los que le ofrecen hospedaje. Así que no me extrañaría que otros sitios como DXC recibieran mails similares.
Aprovecho para comentar algo que me parece demencial, un tío entra en un sitio, se lía a tiros y se lleva a decenas por delante, en los telediarios hasta que no haya una sentencia firme dirán el presunto asesino, sin embargo, habiendo sentencias en el otro sentido, seguimos escuchando día tras día, lo de descargas ilegales; hay un int€rés brutal en que el ciudadano de a pie siga pensando que bajarse copias privadas a través de redes p2p es ilegal. En este país la información veraz, más allá de intereses económicos, no existe. A pesar de todo, los que tienen €urotitis siguen perdiendo partido tras partido contra los que tienen culturitis. Que no decaiga!

Saúdos

KeyserSoze · Mensaje por **KeyserSoze** » Lun 24 Dic, 2007 12:54

La putada de estas cosas es el acojone que crean entre lo administradores, recibes una amenaza de estas, y que haces? Te juegas mucho, y esas supuestas asociaciones lo saben. Estaríais dispuestos a ir a la cárcel (!) o a pagar cuantiosas multas por un hobby que no está penado por ley?

Mi más sincero ánimo a los forajidos.

Pasanen · Mensaje por **Pasanen** » Lun 24 Dic, 2007 13:16

Buenas. Os comento que www.fdlwest.com ha sido cerrada por los del hosting, sin previo aviso, y por su cuenta y riesgo, no por los administradores de la web.

Los administradores se han puesto en contacto con los del hosting, para que la reabran, ya que es ilegal lo que han hecho, sobre todo cuando no hay ninguna denuncia contra FDL.

Esperemos que se solucione cuanto antes, y FDL vuelva a estar operativa.

Saludos.

pepe0008 · Mensaje por **pepe0008** » Lun 24 Dic, 2007 13:31

A mí me gustaría saber el nombre de la empresa de hosting, y también cuál es la ubicación geográfica de su CPD (en qué país está).

(Sí, tengo una lista negra y quien merece entrar, merece entrar.)

---

Edito. Me respondo:

Código: Seleccionar todo

$ host www.fdlwest.com.
www.fdlwest.com has address 212.34.133.185

RIPE.NET whois database for 212.34.133.185 escribió:inetnum: 212.34.128.0 - 212.34.137.255
netname: RAN
descr: Ran Networks S.L.
descr: ISP-ITSP
descr: Madrid
country: ES
admin-c: MG194-RIPE
tech-c: MG194-RIPE
status: ASSIGNED PA
mnt-by: MNT-ALVAROMONTERO
source: RIPE # Filtered
person: Marcos Guillen
address: Alfonso Gomez 38 1-B
address: Madrid 28037
phone: +34 902947616
fax-no: +34 912916351
e-mail: ripe@ran.es
nic-hdl: MG194-RIPE
source: RIPE # Filtered

La web-escaparate de los susodichos: http://www.ran.es/

Y el CPD lo tienen en la calle Julián Camarillo, en Madrid:

Netcraft escribió:Netblock owner: Ran Internet
Country: ES
Nameserver: wintermute.ran.es
Date first seen: August 1995
DNS admin: root@ran.es
Domain Registry: nic.es
Reverse DNS: www.ran.es
Organisation: Ran Internet S.L., Julian Camarillo 26, Planta 1, Local 1, Madrid, E-28045, Spain
Nameserver Organisation: Ran Internet S.L., Julian Camarillo 26, Planta 1, Local 1, Madrid, E-28045, Spain

Por cierto, aquí un cliente que no quedó nada contento con ellos: RAN networks: estafadores

acg110080 · Mensaje por **acg110080** » Lun 24 Dic, 2007 16:11

Pasanen escribió:Buenas. Os comento que www.fdlwest.com ha sido cerrada por los del hosting, sin previo aviso, y por su cuenta y riesgo, no por los administradores de la web.

Los administradores se han puesto en contacto con los del hosting, para que la reabran, ya que es ilegal lo que han hecho, sobre todo cuando no hay ninguna denuncia contra FDL.

Esperemos que se solucione cuanto antes, y FDL vuelva a estar operativa.

Saludos.

....jos de put...

Desgraciadamente, sé que eso mismo ha pasado con otras webs: reciben una carta de los abogados o de la $$$$ o similar "advirtiendo" las consecuencias legales que sobre el hosting puede tener alojar webs "ilegales". Estos se acojonan, rescinden el contrato sin avisar y si hay protestas: "denúnciame". El importe del alquiler es lo suficientemente bajo como para que ninguna web se meta en líos legales.

Es lo que dice keyser: utilizan su poder y su dinero contra tu hobby. Es difícil mantenerse.

Ánimos y un abrazo a todos los forajidos.

kimkiduk · Mensaje por **kimkiduk** » Lun 24 Dic, 2007 18:01

Lo único que podría librarnos de estas desgracias es mantener la unidad, al menos de todas las webs que respetamos la legalidad vigente, y que no tenemos ningún ingreso por publicidad. Creo que la creación de una plataforma y la adhesión de cada una de las webs legales a ese grupo sería algo muy positivo para todos.

Cada vez que ocurre una cosa así, se escuchan los tópicos comentarios de condena y solidaridad, para poco después leer "Esperemos que no nos toquen los cojones a nosotros..." o "De momento a nosotros no nos han enviado ningún mail"

El cierre de una sola web que comparte cultura, respetando la legalidad, es un ataque a todas las comunidades p2p, y esto debería bastar para que todas se pusieran en acción conjunta para defender sus derechos.

Sé que todo esto es palabrería. Pero lancemos propuestas:

1- Establecer de una vez por todas cuáles son los limites que nos impone la legalidad vigente.

2- Hacer un censo de las webs que cumplen con esos requísitos y ponerse en contacto con sus administradores para la creación de una plataforma y un canal abierto de diálogo para la elaboración de un manifiesto conjunto.

3- Crear un espacio web donde se den cita ese manifiesto, una relación de leyes y sentencias legales que nos amparan, así como un listado de las webs que integran la plataforma.

Habría muchas medidas que podríamos tomar si conseguimos llegar hasta ese punto (Creación de una caja de resistencia para acometer posibles defensas o acciones judiciales, notas públicas en los medios, mayor posibilidad de movilización y recogida de firmas en la red, etc)

Cosas que se pueden hacer, además de lamentarse. (Oye, que está bien quejarse, que lo de FDL me parece una cabronada de aupa, pero estando sólos y desunidos nos seguirán aniquilando uno a uno, como ratas).

Un fuerte abrazo para los forajidos.

raul2010 · Mensaje por **raul2010** » Lun 24 Dic, 2007 20:30

Eso que dices, kimkiduk, se ha intentado que yo sepa por lo menos en dos ocasiones (en esas dos contaron con los admins de DXC, no sé si ha habido más). Por lo que sea, estas asociaciones de webmasters p2p no han permanecido unidas mucho tiempo. No es que haya habido malos rollos, supongo que ha sido por desatención básicamente.

También hay que entender que dentro de una comunidad todo el mundo más o menos se "conoce", pero entre gente de diferentes comunidades es más dificil establecer lazos de confianza.

En cualquier caso, si te planteas hacer algo en ese sentido, por favor cuenta conmigo.

Zitor · Mensaje por **Zitor** » Mar 25 Dic, 2007 17:32

Gracias por los mensajes de ánimo por la parte que me toca. En la actualidad ya no soy administrador de FDL, pero por motivos que no viene al caso explicar, a día de hoy si alguna medida se toma contra ellos a mí me tocará lo mismo, además de que me considero tan "culpable" como los otros dos aunque ya no esté al pie del cañón.

Explicar un poco más lo que ha dicho Pasanen. Pese a haber dejado invisibles los foros que contienen elinks de forma temporal (falta tomar una decisión en firme) la web estuvo caída no por lo que ponía el mensaje de haber sobrepasado el límite de uso, sino claramente por acojone del servicio de hosting que recibió un mail parecido al que nos llegó a nosotros. Se portaron mal por no avisarnos de la medida de ningún modo, si bien es cierto que cuando aclaramos la situación con ellos volvieron a abrir la web.

Crear una plataforma común yo lo veo hasta necesario, aunque solo sea a nivel de información de qué poder hacer y a quien acudir cuando te ves en una de éstas. Asusta y mucho el tema, sobre todo la primeras horas en las que tras el estupor inicial empiezas a imaginar cosas.

Sau2

Alonso_Quijano · Mensaje por **Alonso_Quijano** » Dom 06 Abr, 2008 15:13

[b]elpaís.es[/b] escribió:Guerra a muerte para acabar con las descargas en Reino Unido
La industria discográfica remite un ultimátum a las los proveedores de acceso a Internet para que corten el acceso a los que usen el p2p

[b]elpaís.es[/b] escribió:Alto ejecutivo de EMI: "El intercambio de archivos es bueno para los artistas"
Douglas Merrill, nuevo presidente de la división digital de EMI, cree que el intercambio de archivos no tiene por qué ser perjudicial para la industria discográfica

cernickalo · Mensaje por **cernickalo** » Dom 06 Abr, 2008 17:12

Ay, esas empresas para las cuales el p2p es el demonio y la piratería el Anticristo. No es lo mismo predicar que dar trigo.

Atrapan a Sony con software pirateado.

Saludos.

Alonso_Quijano · Mensaje por **Alonso_Quijano** » Dom 13 Abr, 2008 00:21

[b]elpaís.es[/b] escribió:
La Eurocámara rechaza penalizar las descargas
Juzga "esencial" no obstaculizar el acceso a la cultura
El Parlamento Europeo no quiere que se persiga a los internautas que descargan música y otros contenidos culturales de forma masiva. Ayer rechazó, con 314 votos a favor y 297 en contra, un informe que proponía una serie de medidas para penalizar a quienes se aprovechan de los programas de intercambio de archivos p2p (peer to peer) para acceder gratis a la cultura.

La Eurocámara considera demasiado...

pepe0008 · Mensaje por **pepe0008** » Vie 16 May, 2008 16:20

Las webs de enlaces a canales de fútbol por p2p no son delito.

Vid. http://www.filmica.com/david_bravo/archivos/007652.html et http://derecho-internet.org/node/433/

pepe0008 · Mensaje por **pepe0008** » Lun 26 May, 2008 21:17

Pero las webs de enlaces sí son delito en USA, y caro además:

$4 Million In Fines For Linking To Infringing Files. El juez se basa en el concepto 'contributory copyright infringement', algo así como colaboración/complidad con el delito, aunque no se tenga almacenado en el servidor web ni uno solo de los ficheros enlazados con contenido sujeto a copyright.

Creo, que por ese lado, van a llover palos. Por algo FileHeaven ha preferido seguir cerrada a cal y canto...

Por si eso no fuera poco, un juez finlandés, en una alta instancia y resolviendo un recurso, decide que es ilegal la herramienta que se usa para romper la encriptación de los DVDs de vídeo al ripearlos: Finnish Appeals Court Rules Breaking CSS Illegal.

Cómo se nota que el juez debe de haber asistido a los seminarios de "formación" de la SGAE local finlandesa, ¿eh?...

El escenario se complica, se avecina tormenta.

acg110080 · Mensaje por **acg110080** » Sab 31 May, 2008 17:15

Preocupante sentencia del TS en España
Publicado en El mundo:

DICE QUE SON PÚBLICOS Y ACCESIBLES PARA CUALQUIERA
El Supremo deja los datos de redes P2P sin la protección del secreto de las comunicaciones

* Tampoco considera en la sentencia que estén protegidos por el derecho a la intimidad
* La resolución avala los rastreos de la policía en estas redes sin autorización previa
EFE

MADRID.- El Tribunal Supremo (TS) ha establecido en una sentencia que los datos que circulan a través del programa 'eMule' se convierten en públicos para los usuarios de Internet y no están protegidos por el derecho a la intimidad ni el derecho al secreto de las comunicaciones, por lo que la Policía puede acceder a ellos sin autorización judicial previa.

De este modo, la sentencia avala los rastreos informáticos del equipo de Delitos Telemáticos de la Policía Judicial de la Guardia Civil en Internet y anula una de la Audiencia de Tarragona que absolvió de un delito de facilitación de la difusión de material de pornografía infantil a una mujer usuaria de 'eMule' de Pineda (Tarragona).

"Quien utiliza un programa P2P, en nuestro caso eMule, asume que muchos de los datos se convierten en públicos para los usuarios de Internet, circunstancia que conocen o deben conocer los internautas, y tales datos conocidos por la Policía, datos públicos en Internet, no se hallaban protegidos por el artículo 18-1º ni por el 18-3 de la Constitución", concluye.

El Supremo considera que esos rastreos "tienen por objeto desenmascarar la identidad críptica" de aquellos que accedan a los archivos que contienen pornografía infantil y que "el acceso a dicha información, calificada de ilegítima o irregular, puede efectuarla cualquier usuario" por lo que "no se precisa de autorización judicial para conseguir lo que es público y el propio usuario de la red es quien lo ha introducido en la misma".

"Por todo ello, debe quedar patente que al verificar los rastreos la policía judicial estaba cumpliendo con su función de perseguir delitos y detener a los delincuentes que los cometen, siendo legítimos y regulares los rastreos efectuados", sentencia el alto tribunal.
¿Equivocación o pederastia?

La policía rastrea archivos descargados relacionados con la pornografía infantil, pero en muchos casos los usuarios los descargan por equivocación y los borran de forma inmediata de sus equipos

La implicada en el caso al que se refiere la sentencia realizó búsquedas de archivos a través de palabras clave como 'bebés', 'mamás', 'papás', 'niñas' o 'mamás con bebés', "sin que quede acreditado que pretendiera obtener a través de dichas búsquedas archivos que contuvieran pornografía infantil". Algunos de ellos resultaron contener pornografía infantil que la usuaria eliminó, si bien fueron detectados por la policía.

La resolución de la sala de lo penal del TS estima el recurso del fiscal contra la referida sentencia, que absolvió a María del Carmen G. tras declarar nula la prueba en que se sustentaba la acusación por estimar vulnerado el derecho al secreto de las comunicaciones. Así, el Alto Tribunal ordena a la Audiencia de Tarragona que dicte otra sentencia, condenando o absolviendo a la acusada, en la que se tenga en consideración como pruebas legítimas las que declaró nulas.

La Guardia Civil en octubre de 2005 aprovechó la celebración en Sevilla del IV Foro Iberoamericano de Ciberpolicias para iniciar búsquedas en Internet rastreando las redes de intercambio de archivos para averiguar aquellos usuarios que descargasen o compartiesen archivos con pornografía infantil.

En base a dichos rastreos realizados sin autorización judicial obtuvieron un listado de claves de acceso que los proveedores de servicios de Internet asignan a cada ordenador en el momento en el que se conecta a Internet que permiten identificar el número telefónico desde el que se produce la conexión.

Dicho listado fue presentado en un juzgado de Sevilla al que reclamaron una orden para que los proveedores de servicios de internet identificasen al titular de las referidas claves. Así, se acordó la entrada y registro en el domicilio de María del Carmen G. y se le intervino su ordenador, si bien ya había eliminado los archivos delictivos de su ordenador, porque quizá nunca fue su intención descargar pornografía infantil.

Habrá que ver las implicaciones legales y su aplicación, pero mi primera impresión es muy, pero muy mala.

pepe0008 · Mensaje por **pepe0008** » Sab 31 May, 2008 20:22

acg110080 escribió:Habrá que ver las implicaciones legales y su aplicación, pero mi primera impresión es muy, pero muy mala.

Pues esa sentencia del Tribunal Supremo es un torpedo a la línea de flotación del P2P en España, ya que está estableciendo, por via jurisprudencial, que cuando un usuario participa en una red P2P está haciendo una "comunicación pública", ya que explicitamente se niega el TS a considerar dicha comunicación privada, y por tanto participar en una red P2P excedería el marco legal que hay definido para la "copia privada", que es radicalmente incompatible con la "comunicación pública".

La copia privada ha de hacerla una persona física, sin ánimo de lucro, para uso personal, y EN EL ÁMBITO PRIVADO. Si hay comunicación pública, no hay copia privada.

Se avecinan malos tiempos...