El Bosque (M. Night Shyamalan, 2004)

Tyler-Durden · Mensaje por **Tyler-Durden** » Jue 14 Oct, 2004 21:11

Ye Dardo, abdica. Palma de Oro para el bosque!
Si bscout y guantemano tienen razon hombre!!!
Es la bomba chavales, no os la perdais!!!

Morrissey21 · Mensaje por **Morrissey21** » Jue 14 Oct, 2004 21:27

Os recomiendo un libro a todos los que buscáis VEROSIMILITUD en el cine ( 8O ):

"El cine según Hitchcock", de François Truffaut.

Dejando de lado que soy un defensor a ultranza de "El Bosque" (y de Shyamalan) y de que no hay debate más tonto que el concierne a gustos, creo que cebarse con la película porque no es "creíble" es un argumento debilísimo. Es más, no sirve como argumento cuando se habla de una obra de ficción.

shimoda · Mensaje por **shimoda** » Jue 14 Oct, 2004 21:32

ais dios mio como sois

es q dardo con esa teoría de buscar un 100% de realismo nos cargamos la mitad de las pelis de hitchock, y eso que soy un fan absoluto!!!!! No sé, cuando veo el final de "Con la Muerte en los Talones" colgandose por las caras o veo a cientos de Pájaros atacando y matando gente, no pienso que eso es irreal. Que es una peli joder y aquí está el juego... es cuestión de entrar o no...
Hay gente que puede encontrarlo tonto o infantil, pero es simplemente eso. Son gustos

edito: jejeje, me parece gracioso q nos pisaramos con morrisey para acabar diciendo lo mismo

Realmente existe el poder de la mente!!!!!

Dardo · Mensaje por **Dardo** » Jue 14 Oct, 2004 21:33

morrisey , sólo pido a alguien que me explique la escena de weaver y hurt donde ella le dice que no han podido ser los coyotes porque las marcas están muy altas

PERO SI EL CONSEJO SABÍA QUE NO EXISTÍAN!!!!

eso no es ficción, se llama cagada

shimoda · Mensaje por **shimoda** » Jue 14 Oct, 2004 21:46

Artwriht, aunque fantaseando un poco, lo explica

Arkwright escribió:Aunque no tengo ningún interés especial en defender esta película, que no es tan mala como muchos decís (aunque por supuesto no es ninguna obra maestra, al menos en mi opinión), creo que la habéis tomado de tal modo con ella que véis fallos donde no los hay. Por ejemplo:

-Estando solos Sigourney Weaver y William Hurt, ésta le dice a él que los coyotes no han podido pintar de sangre los marcos. ¡Pero si han sido ellos y están solos!

Al personaje de Adrien Brody siempre le encierran en la misma habitación cuando se porta mal, y, como descubriremos más tarde, en esa habitación donde esconden un disfraz. Pero el retrasado no lo descubre justo antes de escaparse al bosque para asustar a Ivy, no, lo ha descubierto mucho tiempo antes, sin que nadie lo sepa. Total, ha pasado horas y horas ahí encerrado, ¿por qué no iba en alguna ocasión a probar a escapar arrancando las tablas del suelo, por ejemplo, encontrando en su lugar el disfraz? Así que es el quien despelleja animales, y quien hace marcas en los marcos de las puertas. Y por eso los personajes que saben el secreto, como la Weaver o el Hurt, empiezan a preocuparse: "¿será verdad que hay realmente algo en el bosque?". Al fin y al cabo, el propio Hurt dice que en los libros de historia había algunas leyendas.

y una cosa mas

shimoda escribió:hitchock

bueno, sin comentarios. Parece q es hora de ir a cenar

Tyler-Durden · Mensaje por **Tyler-Durden** » Jue 14 Oct, 2004 21:50

Pero el retrasado no lo descubre justo antes de escaparse al bosque para asustar a Ivy, no, lo ha descubierto mucho tiempo antes, sin que nadie lo sepa.

Afirmar esto resulta un tanto....atrevido

derddred · Mensaje por **derddred** » Jue 14 Oct, 2004 22:02

534
01:25:58,617 --> 01:26:00,003
¿Noah...?

535
01:26:02,643 --> 01:26:04,249
¡Dios mío!

536
01:26:05,328 --> 01:26:07,392
- ¿Qué es esto?
- ¿Dónde está?

537
01:26:12,862 --> 01:26:15,669
Encontró uno de los trajes que
teníamos bajo el entablillado.

538
01:26:19,731 --> 01:26:21,526
¡Los animales!

Como dice bscout creo que esto deja bastante claro que es noah el que ha estado matando a los animales y dejando las marcas,y creo que no puede estar mas claro que lo ha hecho usando el traje,¿no?.

La pelicula no esta mal...entretenida.

Un saludo.

Dardo · Mensaje por **Dardo** » Jue 14 Oct, 2004 22:07

Claro los que hicieron los disfraces ahora están acojonaos porque algún ser misterioso se ha apropiado de uno de ellos , realmente aterrador

, y como no lo tiene claro el señor hurt pues envía a su hija con los dos panolis de guardaespaldas a través del bosque...

Pues no me parece a mí muy coherente con la explicación que dais pero vamos que si os lo creeis así pues estupendo

Sinceramente cada vez que rasco un poco en la película , más mala me parece, ahora entiendo porque la llaman ya la versión 2004 de "Caperucita Roja" , es que es un cuento de cuidadín

Hasta ahora me habían gustado el sexto sentido y el protegido , señales me gustó algo menos, pero vamos esta me decepcionó y mucho

Morrissey21 · Mensaje por **Morrissey21** » Jue 14 Oct, 2004 22:25

dardo escribió:sólo pido a alguien que me explique la escena de weaver y hurt donde ella le dice que no han podido ser los coyotes porque las marcas están muy altas

PERO SI EL CONSEJO SABÍA QUE NO EXISTÍAN!!!!

eso no es ficción, se llama cagada

No recuerdo exactamente si en esa escena estaban solos, tendré que revisarla cuando salga en DVD. Pero puede que sea una cagada, sí, aunque deja que me quede con la duda.

Aun así, me parece que despotricar contra la película por "fallos" de ese tipo no es legítimo. Ejemplo, también de habitaciones y a solas:

¿Si al principio de "Ciudadano Kane" el viejo deja caer la bola y pronuncia el archifamoso "Rosebud" estando SOLO en su estancia, repito: SOLO, cómo es que los periodistas saben que su última palabra antes de morir fue ésa? 8O 8O 8O

Conclusión del espectador ávido de verosimilitud: mierda de película.

guantemano · Mensaje por **guantemano** » Jue 14 Oct, 2004 22:28

dardo escribió: Claro los que hicieron los disfraces ahora están acojonaos porque algún ser misterioso se ha apropiado de uno de ellos , realmente aterrador, y como no lo tiene claro el señor hurt pues envía a su hija con los dos panolis de guardaespaldas a través del bosque...

¿Peró tú qué película has visto? Vale que no os guste, pero por favor no os la inventeis entera. Los que hicieron los disfraces no están acojonados por la posibilidad de que se haya descubierto uno de ellos, sino porque según algunas viejas leyendas realmente existen monstruitos en esos bosques.

Y respecto a lo otro, en realidad es la historia de Caperucita: ¿Qué padres dejan que su hija cruce un bosque tenebroso para llevarle unas galletas a la abuela? ¡Que se mude la vieja!

En realidad el diálogo más chirriante es otro, cuando el jefe de la garita dice que algunas personas habían untado a ciertos funcionarios para que no se sobrevolase esa parte de la reserva. Lógicamente, y aunque a veces no lo parezcan, los funcionarios son seres humanos, y en un plazo de vientitantos años suelen tender a jubilarse, morirse o cambiarse de trabajo. Así que, o bien los hippies tienen a un sobornador permanete, o bien el argumento no se sostiene.

No sé la Palma de oro, pero sigue pareciéndome una buena peli, aunque mi favorita de M. Nigth sigue siendo el Protegido.

Venga, buen rollito

JavierCR · Mensaje por **JavierCR** » Jue 14 Oct, 2004 22:34

Hola chicos, creo que basta el decir que la película es bastante mala, por lo menos para mí. El guión no engancha, yo creía que estaría muy bien ambientada, que daría terror, o por lo menos cierto grado de el o suspense, pero nada de nada. Espero que la próxima película sea mejor. Un saludo.

Dardo · Mensaje por **Dardo** » Jue 14 Oct, 2004 22:35

Vaya morrisey me pillaste editando mi post porque me había quedado muy simple, si estoy de acuerdo en que el tio meta fantasía la que quiera e incluso en que juegue con el espectador un poquito pero me ha parecido que cuando empieza a dar explicación al cuento pues como que se me caía un poco todo el principio de la película abajo, claro está que si nos ponemos a analizar cualquier fallo de tomar las cosas tal cual se dicen pues todo sería una mierda, quizás en eso me expliqué mal.

Respecto a la fotografía, y demás aspectos técnicos no tengo nada que decir todo muy bien, pero vamos que hay unas escenitas ahí que no me gustaron mucho.

Respecto a lo que dices de esa escena, si están sólos , con la puerta abierta y en la noche, la explicación que se da más arriba que lo que quieren decir es que no pudieron ser los coyotes (sospechan que puede haber algo raro como se dice arriba) , se acepta , pero entonces no tiene sentido las escenas de hurt y su hijita ciega y la pantomima del bosque, que padre envía a su hija sabiendo que está por ahí el violador del chandal rojo???

Perdonar pero se me ha ido ya la bola en el final , después de cenar es malo escribir frases seguidas

Morrissey21 · Mensaje por **Morrissey21** » Jue 14 Oct, 2004 23:55

guantemano escribió:mi favorita de M. Nigth sigue siendo el Protegido.

Totalmente de acuerdo

.

Dardo · Mensaje por **Dardo** » Vie 15 Oct, 2004 00:01

Morrissey21 escribió:
guantemano escribió:mi favorita de M. Nigth sigue siendo el Protegido.
Totalmente de acuerdo .

Veis en eso coincidimos

CKDexterHaven · Mensaje por **CKDexterHaven** » Vie 15 Oct, 2004 01:21

bscout escribió:
CKDexterHaven escribió:
-¿Qué clase de sádico se pone a despellejar ganado la noche de bodas de su hija? (Podría haberlo dejado para el día siguiente, digo yo).
Creo, no se si has visto la peli, que queda claro que quien despelleja el ganado es el retrasado mental.

538
01:26:19,731 --> 01:26:21,526
¡Los animales!

He de confesar que esa frase no la había escuchado porque a esas alturas de película estaba mirando el reloj y repasando mentalmente las cosas que tenía que hacer al día siguiente.

bscout escribió:Además me parece muy poco serío juzgar una película solamente por el guión. El guión es uno de los componentes pero existen infinidad de otros: música, sonido, edición, montaje, casting, cámaras, etc.
El guión de Birds no es nada espectacular (unos pájaros que atacan a las personas hata la muerte ), pero alguién puede negar que sea una excelente peli?

Tyler-Durden escribió:Si pero si la peli de por si es una mierda, el guión otra, y la ciega mira a los ojos ya vas acumulando bastante mierda!

Totalmente de acuerdo Tyler-Durden (con esto y con todo lo que has dicho en este hilo). Bscout, «Los pájaros» (Birds) tiene un fantástico guión que engancha desde el principio, empezando como comedia para terminar con el corazón en un puño. Todos los personajes están bien construidos (hasta los más secundarios), cosa que los hace parecer de carne y hueso. El resultado es que la película resulta creíble a pesar de tener un argumento increíble (no confundir argumento con guión).

Por el contrario los personajes de «El bosque» están desdibujados, no me resultan creíbles; el guión tiene cabos sueltos, no me engancha; y encima la historia me resulta aburrida. Resultado: salgo del cine pensando que me han timado.

Morrissey21 · Mensaje por **Morrissey21** » Vie 15 Oct, 2004 18:34

Por cierto, acaba de caer en mis manos el DVD de "El Protegido" (excursión interesada a cas de un amigo

). Si no se me aprieta la agenda, este finde intentaré hacerme un dual a dos discos. Si os portáis bien hasta lo ofrezco

(cuqui, cuqui, ¿a quién le gusta Shyamalan?)

Dardo · Mensaje por **Dardo** » Vie 15 Oct, 2004 18:53

Estaré fuera el fin de semana pero si veo el lunes ese dual de el protegido como que borro todo lo dicho del bosque

Morrissey creo que estaba totalmente equivocado en todo lo dicho (esta rosca es justificada)...enga bonito ripea ripea

PD: es que tengo un ripeo antiguo de el protegido con divx3 en 650 Mb y como que me pide a voces un cambio a algo más actúal y lo que había no me llamaba mucho.

Morrissey21 · Mensaje por **Morrissey21** » Sab 16 Oct, 2004 13:07

Dardo, pásate por aquí

Prefecto_Regnault · Mensaje por **Prefecto_Regnault** » Dom 17 Oct, 2004 04:10

Yo, como no soy aficionado al cine de terror, pues no me he sentido defraudado; sabía que este director siempre usa trucos para engañar al espectador, en El sexto sentido y en el Protegido funcionaban a las mil maravillas nadie espera el desenlace; en El bosque (que me parece una pelicula entretenida), como supuse que había truco no era dificil imaginar el final si intuías que el monstruo no existe; ya deduces el desenlace, a mitad de pelicula sabía el final algo que no me pasó con las otras dos mencionadas que me sorprendieron y gustaron bastante.

No me parece ilícito que el director nos engañe de vez en cuando no todo a de encajar como en una peli de Sherlock Holmes.

Padowan · Mensaje por **Padowan** » Lun 18 Oct, 2004 21:41

Pues a mi me ha gustado bastante. Estoy con eastwood y maldad. Es una mezcla de caperucita con un guion tipico de Shyamalan.

Y creo que os estais volviendo locos sacando fallos del guion. Ademas, la mayoria no son fallos, sino que el director no escoge bien las palabras o no concentra bien la que quiere decir (por ejemplo lo de las marcas del coyote).

Me he visto las 4 ultimas del Shyamalan este y la verdad es que todas me paracen buenas. Pero el Sexto Sentido esta por encima de todas, porque en las demas no ha conseguido alcanzar ese momento, estado, climax, como quieras llamarlo que consiguio en la primera.

Por cierto, las pelis de este director lo mejor es verlas sin saber ni tan siquiera de que van. Te sorprenden mas y no te dejas influir por los comentarios de otros. Por lo menos para mi.

Y otra cosa, la gran diferencia entre Shyamalan y Hitchcock (ahora no salteis a la yugular, ya se que Hitchcock esta a años luz) es que la pelis de Hitchcock puedes verlas una y otra vez, sin que te cansen, mientras que Shyamalan hace peliculas para verlas una vez, porque es tan el climax desenlace que pierde infinito cuando la vuelves a ver.