Iniciación al ripeo

[sr_nilson]

Hola a todos. Independientemente de que en el PDF del manual, están todas las imágenes, a lo largo del hilo hay imágenes desaparecidas. ¿Es sólo cosa mía? Saludos a todos y por cierto, fantástica labor.

[miguelito]

bueno, vamos con unas dudas de novato. He estado haciendo cuestiones al professor keller en cf-cl, pero bueno, como él está aquí también y además hay más ripeadores, así tengo más opiniones. Ya he comentado en alguna ocasión que hace poco que ripeo directamente desde el código y eso me genera inseguridades, pero bueno, también me resulta divertido este trabajo más manual. Tanto que estoy volviendo a hacer muchos de mis anteriores ripeos (hechos con MeGUI).

Como me comentó el profesor, el x264 da tamaños muy diversos dependiendo de la compresibilidad de la fuente. Yo creo que me he encontrado con una fuente muy compresiva, porque de 2.85 gb de video me ha salido un x264 de 563 mb. Yo creo que se ve prácticamente perfecto, pero tengo mis dudas sobre todo porque nunca veo ripeos de ese tamaño en la red (salvo algunos que son muy malos, claro). Vamos con los datos:

El video del DVD

Spoiler: mostrar

General
Nombre completo : C:\DEMUX\homburg\title00_track1_eng.mpg
Formato : MPEG Video
Formato de la versión : Version 2
Tamaño del archivo : 2,85GIB
Duración : 1h 21min.
Modo de tasa de bits : Variable
Tasa de bits total : 5 014Kbps

Video
Formato : MPEG Video
Formato de la versión : Version 2
Formato del perfil : Main@Main
Ajustes del formato, BVOP : Si
Ajustes del formato, Matrix : Personlizado
Format_Settings_GOP : M=3, N=12
Duración : 1h 21min.
Tipo de tasa de bits : Variable
Tasa de bits : 5 014Kbps
Tasa de bits máxima : 8 000Kbps
Ancho : 720pixeles
Alto : 576pixeles
Relación de aspecto : 16:9
Velocidad de cuadro : 25,000fps
Estándar : PAL
ColorSpace : YUV
ChromaSubsampling : 4:2:0
BitDepth/String : 8bits
Tipo de exploración : Entrelazado
Orden de la exploración : Campo superior primero
Bits/(Pixel*cuadro) : 0.484
TimeCode_FirstFrame : 10:00:00:00
Tamaño de pista : 2,85GIB (100%)

El video codificado

Spoiler: mostrar

General
Nombre completo : C:\DEMUX\homburg\peli.mkv
Formato : Matroska
Formato de la versión : Version 2
Tamaño del archivo : 564MB
Duración : 1h 21min.
Tasa de bits total : 967Kbps
Aplicación de codifición : x264 r2200+677M 3a754e7
Librería de codificación : Haali Matroska Writer b0

Video
ID : 1
Formato : AVC
Formato/Info : Advanced Video Codec
Formato del perfil : High@L4.1
Ajustes del formato, CABAC : Si
Ajustes del formato, RefFrames : 16marcos
ID Códec : V_MPEG4/ISO/AVC
Duración : 1h 21min.
Tasa de bits : 948Kbps
Ancho : 720pixeles
Alto : 576pixeles
Relación de aspecto : 16:9
Modo de velocidad de cuadro : Constante
Velocidad de cuadro : 25,000fps
Estándar : PAL
ColorSpace : YUV
ChromaSubsampling : 4:2:0
BitDepth/String : 8bits
Tipo de exploración : Progresivo
Bits/(Pixel*cuadro) : 0.091
Tamaño de pista : 552MB (98%)
Librería de codificación : x264 core 125 r2200+677M 3a754e7
Opciones de codificación : cabac=1 / ref=16 / deblock=1:-2:-2 / analyse=0x3:0x133 / me=umh / subme=10 / psy=1 / fade_compensate=0.00 / psy_rd=1.00:0.25 / mixed_ref=1 / me_range=24 / chroma_me=1 / trellis=2 / 8x8dct=1 / cqm=0 / deadzone=6,6 / fast_pskip=0 / chroma_qp_offset=-4 / threads=6 / lookahead_threads=1 / sliced_threads=0 / nr=0 / decimate=0 / interlaced=0 / bluray_compat=0 / constrained_intra=0 / fgo=0 / bframes=8 / b_pyramid=2 / b_adapt=2 / b_bias=0 / direct=3 / weightb=1 / open_gop=0 / weightp=2 / keyint=250 / keyint_min=25 / scenecut=40 / intra_refresh=0 / rc_lookahead=60 / rc=crf / mbtree=1 / crf=19.0000 / qcomp=0.80 / qpmin=0 / qpmax=69 / qpstep=4 / ip_ratio=1.10 / aq=1:0.50
Idioma : Inglés
Default : Si
Forced : No

Con esta configuración

Código: Seleccionar todo

"C:\x264\x264.exe" --preset veryslow --tune grain --crf 19 --level 4.1 --output "c:\DEMUX\homburg\peli.mkv" "c:\DEMUX\homburg\ripeo.avs" --no-fast-pskip --sar 64:45

A mi quizás lo que más me mosquea es esto

Código: Seleccionar todo

Bits/(Pixel*cuadro)                      : 0.091

¿Es normal tener unos valores tan bajos?

Dejo también comparativa dvd/ripeo

Spoiler: mostrar

No sé, yo apenas noto una ligera diferencia...

[professor keller]

La cuestión más simple es, ¿porqué ripear a --crf 19 disponiendo de tanta compresibilidad? Si te dio ese peso con --crf 19 el DVD tiene compresibilidad de sobra para hacer un ripeo a --crf 18 y garantizarte una transparencia mucho mayor todavía en relación a la fuente. Yo empezaría por ahí.

[miguelito]

Gracias por contestar, como siempre. Empecé por --crf 19 un poco a ciegas, debería haber testeado algo más primero. En eso estoy ahora. A ver qué sale.

[Dardo]

La cuestión más simple es, ¿porqué ripear a --crf 19 disponiendo de tanta compresibilidad? Si te dio ese peso con --crf 19 el DVD tiene compresibilidad de sobra para hacer un ripeo a --crf 18 y garantizarte una transparencia mucho mayor todavía en relación a la fuente. Yo empezaría por ahí.

Si Miguel leyese los privados...

[miguelito]

los he leído, los he leído, pero quiero contestar "con propiedad" y no he podido hasta hace un rato...

¿Seguro que soy yo el que no se lee los privados? Mmmm... no lo tengo yo tan claro...

[roisiano]

A título personal, me parece que crf 19.0 es un muy buen punto de partida. Y preset veryslow también.

Lo que no me convence tanto es el tune grain... al menos en este caso.

El tune grain está pensado para películas, precisamente, con mucho grano. Y puedo apostarte doble contra sencillo a que algo tan compresible (si es que no has filtrado, que supongo que no, pues no lo indicas) que a crf 19.0 te da menos de 0.100 bpp, ha de tener entre poco grano y casi ninguno. Yo utilizaría tune film en este caso. Un tune film que, probablemente, te conducirá a un valor de bpp todavía más bajo (a crf 19.0) que el tune grain, todo sea dicho.

Lo que dice professor keller me parece muy sensato, y es también lo que yo aplico en mis ripeos.

Yo tengo bastante experiencia con crf 19.0 y tune film (que es mi "configuración base", por así decirlo). Diría, sin mucho temor a equivocarme, que con crf 19.0, preset veryslow y tune film te garantizas ripeos muy muy parecidos a la fuente de partida (siempre que no la cagues en el script, claro ) en una amplia mayoría de los casos, por no decir en prácticamente todos, y también garantizas que el bitrate empleado lo estás utilizando para mejorar la calidad de imagen (o, como mínimo, para hacer tu ripeo más parecido al original). Dicho de otra forma: yo creo que esa configuración "base" es un buen "compr0miso" entre un gran parecido con el original y el "no despilfarro" de MB.
Cuando a crf 19.0 (preset veryslow, tune film) el ripeo de prueba que hago ( SelectRangeEvery(5000, 239) # Cada 5000 frames pillamos 239 ) me da un QF entre 0.200 y 0.350, aproximadamente, el ripeo final lo suelo hacer también a crf 19.0 (salvo películas de muy corta -60 minutos o menos- o muy larga -140 minutos o más- duración, en cuyo caso, si coinciden una duración de 60 minutos y "QF de prueba" en torno a 0.200, puedo bajar un poco el crf, y si coinciden una película de más de 2 horas con un "QF de prueba" en torno a 0.350, puedo subir un poco el crf utilizado en el ripeo final, también dependiendo de lo que me haya gustado el "ripeo de prueba" en relación a la fuente original, claro).

Si, por el contrario, el "ripeo de prueba" (que hago a preset slow) con los frames anteriormente citados me da un QF por debajo de 0.200, probablemente el ripeo final lo haré con crf algo menor de 19. Sí; es muy posible que esté "sobreripeando" (es decir, empleando más MB de los necesarios con una mejora de la imagen difícilmente perceptible) un poco, pero como el tamaño global del archivo va a ser pequeño, no me preocupa demasiado, y "me garantizo" aún más el parecido con el original.
Por ejemplo: el caso que nos has consultado se englobaría en este grupo. Con un QF tan tan tan tan tan bajo, yo probablemente ripearía a preset veryslow, tune film, crf 17.5, o algo así. A la hora de la verdad ya te advierto que para ver una mejora desde crf 17.5 a crf 18.5 tienes que tener una vista de lince, casi seguro. Incluso para ver una mejora apreciable de crf 18.5 a 19.0 ya hay que ponerle algo de imaginación al asunto . Pero, en todo caso, seguirías teniendo un ripeo de un tamaño relativamente bajo y la absoluta seguridad de que estás siendo todo lo fiel al original que es posible (siempre y cuando no hagas nada extraño en el script, repito) sin "sobreripear" de una forma salvaje (a mí bajar de crf 17.0, por ejemplo, ya me parecería gastar MB sólo por "inflar" el ripeo; probablemente bajar de 18.5 ya es "inflar" el ripeo de todas formas ).

En la casuística opuesta estaría un vídeo que en el "ripeo de prueba" a crf 19.0 me da un QF mayor de 0.350 (por ejemplo, casi cualquier Criterion con un grano claramente perceptible; garantía absoluta de falta de compresibilidad ). En este caso, vas a estar "medio jodido" de todas todas.
Veamos: tienes a tu favor que el vídeo de partida es de gran calidad, muy probablemente. Y tienes en contra que, para ser realmente fiel al mismo, el ripeo difícilmente va a ser de tamaño "reducido".

Por cierto: Dardo te dirá que con este tipo de vídeos "granulosos" utilices el tune grain subiendo el crf. Yo no te diré que no lo hagas, pero el otro día probé una opción cuyo resultado me satisfizo en grado sumo:
--preset veryslow --tune film --deblock -2:-1 --psy-rd 1.00:0.20 --crf 19.0 --level 4.1

Digamos que partes del tune film y le pones un par de parámetros (los que están en rojo) que lo acercan un poco al comportamiento del tune grain. Y te "penaliza" mucho menos en cuanto al consumo del bitrate que el tune grain "puro" al mismo crf. También es cierto que no te conserva el grano tan bien como el tune grain (a idéntico crf), pero sí algo mejor que el tune film. No sé; a mí me ha gustado tanto que estoy por decir que lo voy a utilizar bastante en el futuro en fuentes "con grano hermoso" .

Opciones que contemplo para reducir el bitrate (o no) en ripeos muy poco compresibles:

1) "A saco Paco": crf 19.0 en el ripeo final (viva el cine ) y que le dén a la compresibilidad. QF de 0.400... o más, por ejemplo, y, para un DVDRip, 3 GB de vídeo.

2) "Meto la reductora": crf entre 19 y 20. El QF seguirá siendo alto pero algo más "manejable". Puedes ahorrar tranquilamente unos 500 MB de vídeo, aunque, naturalmente, el resultado es algo peor que a crf 19.0. Eso es así.

3) Filtrar la imagen: yo utilizo la "receta" en el script sugerida por elguaxo hace bastante tiempo en este mismo foro (con Avisynth MT; si no, la cosa se eterniza):
#filtrado muy muy suave:
MT("""
MCTemporalDenoise(settings="very low",sigma=1,chroma=true,enhance=false,sharp=false,GPU=false)
""",threads=0,overlap=8)

o bien

#filtrado muy suave:
MT("""
MCTemporalDenoise(settings="very low",sigma=2,chroma=true,enhance=false,sharp=false,GPU=false)
""",threads=0,overlap=8)

Hay filtrados mucho más agresivos (con los que ganas más compresibilidad), muchos otros filtros disponibles, etc., etc.

A mí filtrar, en general, no me gusta demasiado. Y, cuando lo hago, procuro que no me altere demasiado la imagen respecto al original. Tampoco gano demasiada compresibilidad, todo sea dicho (entre un 10 y un 35%, dependiendo de los casos, aproximadamente).

4) Obviamente, también puedes hacer diversas mezclas de 1), 2) y 3).

Debes tener en cuenta que cada unidad de crf supone una variación del tamaño del vídeo (a ojímetro) de un 20% respecto a la más próxima. Aproximadamente, repito.
Es decir; si a crf 19.0 el vídeo te sale a 2000 kbps, a 20.0 te saldrá en torno a 1600-1650, aproximadamente, y a crf 18.0 te saldría en torno a 2400 kbps. A 19.5 serían unos 1800 kbps y a 18.5 unos 2200 kbps.
El dato exacto no lo sé, pero como estimación "del orden de magnitud" es bastante razonable.

[Dardo]

(a mí bajar de crf 17.0, por ejemplo, ya me parecería gastar MB sólo por "inflar" el ripeo; probablemente bajar de 18.5 ya es "inflar" el ripeo de todas formas )

En un alto porcentaje de casos es así, pero ya me he encontrado fuentes que he tenido que bajar a CRF del orden de 15 para poder "parecerme" al original, ya que al codec le costaba horrores retener detalle, color, etc, por tanto "cuidadín". De hecho en el ripeo de Miguel se nota que hay pérdida de detalle y de color cuando uno mira las comparativas que ha puesto y estaba hecho a CRF=19. Sí vale hay que mirar con un poco de profundidad pero diferencia sí la hay.

Por cierto: Dardo te dirá que con este tipo de vídeos "granulosos" utilices el tune grain subiendo el crf. Yo no te diré que no lo hagas, pero el otro día probé una opción cuyo resultado me satisfizo en grado sumo:
--preset veryslow --tune film --deblock -2:-1 --psy-rd 1.00:0.20 --crf 19.0 --level 4.1

Digamos que partes del tune film y le pones un par de parámetros (los que están en rojo) que lo acercan un poco al comportamiento del tune grain. Y te "penaliza" mucho menos en cuanto al consumo del bitrate que el tune grain "puro" al mismo crf. También es cierto que no te conserva el grano tan bien como el tune grain (a idéntico crf), pero sí algo mejor que el tune film. No sé; a mí me ha gustado tanto que estoy por decir que lo voy a utilizar bastante en el futuro en fuentes "con grano hermoso" .

Esa parametrización es justo la intermedia entre el film y el grain ya que cuando asignas un Tune en la línea de comandos al codec, él por defecto "asigna" los siguientes valores si no le indicamos otra cosa manualmente:

Tune Film el codec le asigna: --deblock -1:-1 --psy-rd 1.00:0.15

Tune Grain el codec asigna: --deblock -2:-2 --psy-rd 1.00:0.25

Por tanto la codificación que te gusta --deblock -2:-1 --psy-rd 1.00:0.20 es justo la intermedia entre film y grain, lo que la hace interesante para ciertas fuentes, en cada caso habrá que probar todas las opciones, ya que cada Bluray es un mundo, incluso dentro de la misma editora.

[roisiano]

En un alto porcentaje de casos es así, pero ya me he encontrado fuentes que he tenido que bajar a CRF del orden de 15 para poder "parecerme" al original, ya que al codec le costaba horrores retener detalle, color, etc, por tanto "cuidadín". De hecho en el ripeo de Miguel se nota que hay pérdida de detalle y de color cuando uno mira las comparativas que ha puesto y estaba hecho a CRF=19. Sí vale hay que mirar con un poco de profundidad pero diferencia sí la hay.

Sí, se nota cierta diferencia en el color, sobre todo. A ver si va a ser por el tune grain .

A título personal, y con tune film, lo que se dice "apreciar diferencias", a mí por debajo de 18.5 me han parecido "iguales" (excepto en tamaño) todas las comparativas que he realizado hasta la fecha.

También es cierto que muy pocas veces o casi ninguna me he encontrado con algo tan compresible como esto que nos ha presentado aquí.

Esa parametrización es justo la intermedia entre el film y el grain ya que cuando asignas un Tune en la línea de comandos al codec, él por defecto "asigna" los siguientes valores si no le indicamos otra cosa manualmente:

Tune Film el codec le asigna: --deblock -1:-1 --psy-rd 1.00:0.15

Tune Grain el codec asigna: --deblock -2:-2 --psy-rd 1.00:0.25

Por tanto la codificación que te gusta --deblock -2:-1 --psy-rd 1.00:0.20 es justo la intermedia entre film y grain, lo que la hace interesante para ciertas fuentes, en cada caso habrá que probar todas las opciones, ya que cada Bluray es un mundo, incluso dentro de la misma editora.

Es intermedia en esos dos parámetros en concreto, sí:
http://superuser.com/questions/564402/e ... -x264-tune

pero el tune grain tiene unos cuantos "añadidos":

- film (psy tuning):
--deblock -1:-1 --psy-rd <unset>:0.15

- grain (psy tuning):
--aq-strength 0.5 --no-dct-decimate
--deadzone-inter 6 --deadzone-intra 6
--deblock -2:-2 --ipratio 1.1
--pbratio 1.1 --psy-rd <unset>:0.25
--qcomp 0.8

Y es posible que esos "añadidos" del tune grain, más allá de --deblock y --psy-rd sean bastante responsables del aumento de tamaño habitualmente notable que supone la utilización del tune grain (a idéntico crf).

Es muy cierto que todas las fuentes son distintas y es difícil sacar una única "combinación mágica" que saque el mejor resultado posible para cada una de ellas, pero, desde luego, yo diría que sí se pueden sacar conclusiones bastante generales del uso de ciertos parámetros.

Una de las conclusiones que he sacado yo, de momento, es que el tune film con --deblock -2:-1 --psy-rd 1.00:0.20 retiene algo mejor el grano que el tune film y no supone un gran "extra" de MB.
Veré si esto sigue siendo aplicable en otros ripeos "con grano hermoso" .

[miguelito]

Mil gracias por las respuestas.

Nada mejor que el ensayo y error. Cada fuente supongo que es un mundo. He probado la configuración de roisiano sobre mi DVD papilla:

Código: Seleccionar todo

"C:\x264\x264.exe" --preset veryslow --tune film --deblock -2:-1 --psy-rd 1.00:0.20 --crf 19.0 --level 4.1 --output "c:\DEMUX\homburg\peli01.mkv" "c:\DEMUX\homburg\ripeo.avs" --no-fast-pskip --sar 64:45

El resultado no fue muy satisfactorio. El QF seguía por debajo de 0.100 y encima no preservaba bien el grano en las partes más oscuras, generándose algún que otro macrobloque (todo esto siendo muy quisquillosos, claro). Este es el mediainfo:

Spoiler: mostrar

General
Nombre completo : C:\DEMUX\homburg\peli01.mkv
Formato : Matroska
Formato de la versión : Version 2
Tamaño del archivo : 28,2MB
Duración : 3min.
Tasa de bits total : 991Kbps
Aplicación de codifición : x264 r2200+677M 3a754e7
Librería de codificación : Haali Matroska Writer b0

Video
ID : 1
Formato : AVC
Formato/Info : Advanced Video Codec
Formato del perfil : High@L4.1
Ajustes del formato, CABAC : Si
Ajustes del formato, RefFrames : 16marcos
ID Códec : V_MPEG4/ISO/AVC
Duración : 3min.
Tasa de bits : 972Kbps
Ancho : 720pixeles
Alto : 576pixeles
Relación de aspecto : 16:9
Modo de velocidad de cuadro : Constante
Velocidad de cuadro : 25,000fps
Estándar : PAL
ColorSpace : YUV
ChromaSubsampling : 4:2:0
BitDepth/String : 8bits
Tipo de exploración : Progresivo
Bits/(Pixel*cuadro) : 0.094
Tamaño de pista : 27,7MB (98%)
Librería de codificación : x264 core 125 r2200+677M 3a754e7
Opciones de codificación : cabac=1 / ref=16 / deblock=1:-2:-1 / analyse=0x3:0x133 / me=umh / subme=10 / psy=1 / fade_compensate=0.00 / psy_rd=1.00:0.20 / mixed_ref=1 / me_range=24 / chroma_me=1 / trellis=2 / 8x8dct=1 / cqm=0 / deadzone=21,11 / fast_pskip=0 / chroma_qp_offset=-3 / threads=6 / lookahead_threads=1 / sliced_threads=0 / nr=0 / decimate=1 / interlaced=0 / bluray_compat=0 / constrained_intra=0 / fgo=0 / bframes=8 / b_pyramid=2 / b_adapt=2 / b_bias=0 / direct=3 / weightb=1 / open_gop=0 / weightp=2 / keyint=250 / keyint_min=25 / scenecut=40 / intra_refresh=0 / rc_lookahead=60 / rc=crf / mbtree=1 / crf=19.0000 / qcomp=0.60 / qpmin=0 / qpmax=69 / qpstep=4 / ip_ratio=1.40 / aq=1:1.00
Idioma : Inglés
Default : Si
Forced : No

Yo diría que esta configuración es buena para cuando el tamaño y el bitrate se disparan, pero el QF sigue siendo bajo. En el caso de mi DVD, el tamaño, el bitrate y el QF siempre son bajos, por lo que es una configuración que (creo) no se adapta bien. Además, es una película que ocurre casi siempre en escenarios oscuros y el foco de luz proviene de velas, por lo que la iluminación es muy gradual. La preservación de grano es fundamental, porque si no se empiezan a ver pixeles por todos lados.

Efectivamente, Dardo me recomendó algunas configuraciones, y la que mejor se adaptaba en cuestiones de fidelidad y "manejabilidad" (tamaño, bitrate, qf) fue la siguiente:

Código: Seleccionar todo

"C:\x264\x264.exe" --preset veryslow --tune grain --crf 16 --deblock -3:-3  --level 4.1 --output "c:\DEMUX\homburg\peli03.mkv" "c:\DEMUX\homburg\ripeo.avs" --no-fast-pskip --sar 64:45

Spoiler: mostrar

General
Nombre completo : C:\DEMUX\homburg\peli03.mkv
Formato : Matroska
Formato de la versión : Version 2
Tamaño del archivo : 1,29GIB
Duración : 1h 21min.
Tasa de bits total : 2 257Kbps
Aplicación de codifición : x264 r2200+677M 3a754e7
Librería de codificación : Haali Matroska Writer b0

Video
ID : 1
Formato : AVC
Formato/Info : Advanced Video Codec
Formato del perfil : High@L4.1
Ajustes del formato, CABAC : Si
Ajustes del formato, RefFrames : 16marcos
ID Códec : V_MPEG4/ISO/AVC
Duración : 1h 21min.
Tasa de bits : 2 212Kbps
Ancho : 720pixeles
Alto : 576pixeles
Relación de aspecto : 16:9
Modo de velocidad de cuadro : Constante
Velocidad de cuadro : 25,000fps
Estándar : PAL
ColorSpace : YUV
ChromaSubsampling : 4:2:0
BitDepth/String : 8bits
Tipo de exploración : Progresivo
Bits/(Pixel*cuadro) : 0.213
Tamaño de pista : 1,26GIB (98%)
Librería de codificación : x264 core 125 r2200+677M 3a754e7
Opciones de codificación : cabac=1 / ref=16 / deblock=1:-3:-3 / analyse=0x3:0x133 / me=umh / subme=10 / psy=1 / fade_compensate=0.00 / psy_rd=1.00:0.25 / mixed_ref=1 / me_range=24 / chroma_me=1 / trellis=2 / 8x8dct=1 / cqm=0 / deadzone=6,6 / fast_pskip=0 / chroma_qp_offset=-4 / threads=6 / lookahead_threads=1 / sliced_threads=0 / nr=0 / decimate=0 / interlaced=0 / bluray_compat=0 / constrained_intra=0 / fgo=0 / bframes=8 / b_pyramid=2 / b_adapt=2 / b_bias=0 / direct=3 / weightb=1 / open_gop=0 / weightp=2 / keyint=250 / keyint_min=25 / scenecut=40 / intra_refresh=0 / rc_lookahead=60 / rc=crf / mbtree=1 / crf=16.0000 / qcomp=0.80 / qpmin=0 / qpmax=69 / qpstep=4 / ip_ratio=1.10 / aq=1:0.50
Idioma : Inglés
Default : Si
Forced : No

El QF aún siendo una configuración bastante "pesada" está en el límite, pero ya no se aprecian macrobloques ni desviaciones en el color

[Teeninlove]

Por cierto, ¿qué función tiene --no-fast-pskip ?

[Dardo]

Por cierto, ¿qué función tiene --no-fast-pskip ?

no-fast-pskip

Disables early skip detection on P-frames. At low bitrates, provides a moderate quality increase for a large speed cost. At high bitrates, has negligible effect on both speed and quality.

Tienes una explicación breve de casi todo: Aquí

[miguelito]

lo que no sé es si el preset veryslow tiene ya el no fast skip por defecto... nunca he probado

[Dardo]

lo que no sé es si el preset veryslow tiene ya el no fast skip por defecto... nunca he probado

Tune film y Tune grain asignan un fast_pskip=1, mientras que tu ripeo al indicarle la orden de forma manual fast_pskip=0

[miguelito]

ok, entonces no era información de más

[miguelito]

Estoy con una fuente bastante chunga (un tvrip) y que tiene un entrelazado bastante gordo. Más o menos he conseguido reducirlo, pero siendo quisquillosos se nota un poquito. A ver qué os parece. ¿Son razonables esos restos de entrelazado en la parte de arriba a la izquierda?

[professor keller]

A ver qué os parece. ¿Son razonables esos restos de entrelazado en la parte de arriba a la izquierda?

Mi opinión es que, en algunos casos, la "razonabilidad" está dada por la dificultad (a veces imposibilidad) de acabar con todo el entrelazado. Si ya lo has probado todo y eso es lo mejor que se puede dejar, entonces será razonable

Hace unos dos años, en Allzine, elguaxo y yo juntos estuvimos cerca de una semana haciendo pruebas para sacarle el entrelazado a una película de Kore-eda y no fuimos capaces de quitarlo por completo: lo que quedaba era casi nada, apenas unas rayitas imperceptibles en los bordes del casco de una motociclista, pero ahí estaban.... el mayor problema con el entrelazado es poder encontrar una manera de filtrarlo que no sea demasiado agresiva con el film. En lo personal, si tengo que recurrir a filtros que dejan una huella importante en la calidad visual del video (como pasó hace poco en Cf-Cl con un DVD de Bunker) prefiero no ripearlos.

[santi]

Para subir lo valores para ser mas fieles a la fuente y utilizada como norma general

preset veryslow

level 4.1 : High@L4.1

y dependiendo del tipo de fotografía puedes variar entre un tune film o grain y olvidarte del deblock=1:0:0

Siempre te lo va marcar la fuente que utilices dependiendo de la exigencia te decantarás por uno u otro, las comparativas siempre ayudan , al igual que los valores que se desprenden del codec .

Y luego codificar bajo 2 pass eligiendo un bitrate adecuado o bajo CRF , esto ya depende de cada uploader, yo prefiero CRF pero tampoco le hago ascos al 2 pass

...
Te puedes fijar en la linea de comandos que publica roisiano en sus aportes en HD, para hacerte una idea de por donde van los tiros


El CRF nos moveremos sobre unos valores + - 17.5 / 19.5 en film y en grain abriremos el avanico, pero siempre va depender de la fuente de la que partamos (Blu ray, HDTV, DVD .......) , nos encontraremos algunas mas exigentes y otras de mas fácil compresión.
.

Para hacer un 720p habría que incluir un filtro de reescalado, pero, en todo caso, sólo una línea más para "cargar" el filtro de reescalado y otra para emplearlo.

Y, una vez generas el script (y lo salvas, por ejemplo, como "mi_script.avs", la instrucción de codificación sería algo tan sencillo como:

Código: Seleccionar todo

"ruta que seax264.exe" --preset veryslow --tune film --crf 19.0 --level 4.1 --output "ruta que seami_ripeo.mkv" "ruta que seami_script.avs" 

Puedes cambiar el preset por otro algo más rápido (slower o slow), perdiendo algo de eficiencia de codificación, o, si acaso, el tune film por tune grain. Y, por supuesto, el crf, por otro de menor calidad y menor tamaño (por ejemplo crf 20.0) u otro de mayor calidad pero mayor tamaño (por ejemplo crf 18.2).

O también puedes apuntar a un bitrate concreto, en dos pasadas:

Código: Seleccionar todo

Primera pasada:
"ruta que seax264.exe" --preset veryslow --tune film --pass 1 --bitrate 8000 --stats "ruta que seami_ripeo.stats" --level 4.1 --output NUL "ruta que seami_script.avs"

Segunda pasada:
"ruta que seax264.exe" --preset veryslow --tune film --pass 2 --bitrate 8000 --stats "ruta que seami_ripeo.stats" --level 4.1 --output "ruta que seami_ripeo.mkv" "ruta que seami_script.avs" 

De nuevo puedes cambiar preset, tune y, en este caso, bitrate a usar... pero lo que se dice difícil, no es.

Level.
¿Qué hay que hacer para saber qué valor es el óptimo? Veo por ahí 4.1, mayoritariamente, pero también he visto 4.2.
Parece que 4.1 asegura una mayor compatibilidad con los reproductores, no sé.

Tune film o Tune grain.
Según DMMD, se aplicará uno u otro dependiendo de la fuente. ¿Hay que fijarse a ojo en si la fuente parece tener mucho grano? Entiendo que tune grain arrojará un mayor tamaño final, sin tener ni idea de esto me suena así. ¿Algún sistema para saber de modo objetivo y no intuitivo cuándo aplicar uno u otro valor?

CRF. Primera solución de codificación.
Entiendo que con este parámetro se fija un estándar de calidad para todo el vídeo y, por tanto, se genera un bitrate variable según haya mucho movimiento en la escena o poco. Supongo que estoy en lo correcto.
Según DMMD, valores entre 17.5-19.5 en tune film, ampliando el rango si aplicamos tune grain. Dependiendo de la "exigencia" de la fuente. ¿Hay que preguntarle a la fuente si es muy exigente? ¿Y si no responde? De nuevo, ¿algún procedimiento para saber de modo objetivo qué valor aplicar? ¿Un test de compresibilidad, quizá? En este caso, ¿qué test se recomienda?

Cofificación en dos pasadas. Segunda solución de codificación, que sustituiría al crf.
Me parece entender que en este caso se trata de bitrate constante, no lo sé, pero me gustaría saberlo.

En cualquier caso, de nuevo, y similar a lo anterior. ¿Qué bitrate se pone? ¿Hay que optar por una calculadora de bitrate en este caso? ¿Alguna orientación?

Y ya por último: para todo esto, ¿es factible trabajar con un sample de minutos para ahorrar tiempo de pruebas? Entiendo que si el sample tiene poco movimiento y luego en la película hay escenas con más movimiento no serviría, aunque si se elige el CRF sí, pero no se podría extrapolar el tamaño del sample con el tamaño final. ¿Se utilizan samples o no es una opción factible?

Y, de momento, nada más... de haber alguna explicación, que sea para dummies, please

[DMMD]

Level.
¿Qué hay que hacer para saber qué valor es el óptimo? Veo por ahí 4.1, mayoritariamente, pero también he visto 4.2.
Parece que 4.1 asegura una mayor compatibilidad con los reproductores, no sé.

Tune film o Tune grain.
Según DMMD, se aplicará uno u otro dependiendo de la fuente. ¿Hay que fijarse a ojo en si la fuente parece tener mucho grano? Entiendo que tune grain arrojará un mayor tamaño final, sin tener ni idea de esto me suena así. ¿Algún sistema para saber de modo objetivo y no intuitivo cuándo aplicar uno u otro valor?

CRF. Primera solución de codificación.
Entiendo que con este parámetro se fija un estándar de calidad para todo el vídeo y, por tanto, se genera un bitrate variable según haya mucho movimiento en la escena o poco. Supongo que estoy en lo correcto.
Según DMMD, valores entre 17.5-19.5 en tune film, ampliando el rango si aplicamos tune grain. Dependiendo de la "exigencia" de la fuente. ¿Hay que preguntarle a la fuente si es muy exigente? ¿Y si no responde? De nuevo, ¿algún procedimiento para saber de modo objetivo qué valor aplicar? ¿Un test de compresibilidad, quizá? En este caso, ¿qué test se recomienda?

Cofificación en dos pasadas. Segunda solución de codificación, que sustituiría al crf.
Me parece entender que en este caso se trata de bitrate constante, no lo sé, pero me gustaría saberlo.

En cualquier caso, de nuevo, y similar a lo anterior. ¿Qué bitrate se pone? ¿Hay que optar por una calculadora de bitrate en este caso? ¿Alguna orientación?

Y ya por último: para todo esto, ¿es factible trabajar con un sample de minutos para ahorrar tiempo de pruebas? Entiendo que si el sample tiene poco movimiento y luego en la película hay escenas con más movimiento no serviría, aunque si se elige el CRF sí, pero no se podría extrapolar el tamaño del sample con el tamaño final. ¿Se utilizan samples o no es una opción factible?

Y, de momento, nada más... de haber alguna explicación, que sea para dummies, please

Level.

High@L4.1, tal cual


Tune film o Tune grain.

Como que a ojo o al peso como hacen algunos, comparativas y comparativas y después mas comparativas para ver cual de los dos tunes atrapa mejor la esencia del blu para algunos llamado grano y después que no se te olvide otra comparativa.

Claro que a primera vista te puedes hacer una idea, pero ya sabes a veces las apariencias engañan.



CRF

Básicamente en el resultado final apenas vas a notar diferencias entre un método u otro, con unos valores mas o menos parecidos en cuanto a bitrate (se entiende que con los mismos valores de codificación), es mas preferencia del uploader que otra cosa e incluso comodidad.


Déjate de calculadoras eso pa los matemáticos (bueno algunos seguro que por aquí los miran mas de la cuenta ) como te dije antes comparativas y mas comparativas.


Mas que samples, se utilizan pruebas del 5% del total a codificar ( o mas porcentaje eso ya depende de cada uno) para ver por donde van los tiros.

Bueno los números que desprende la codificación los podemos mirar pero muy de refilón



Edito pa no liar al personal.

[roisiano]

Cofificación en dos pasadas. Segunda solución de codificación, que sustituiría al crf.
Me parece entender que en este caso se trata de bitrate constante, no lo sé, pero me gustaría saberlo.

En dos pasadas lo que haces es seleccionar el bitrate medio del vídeo; no es bitrate constante (por ejemplo, si seleccionas un bitrate de 10000kpbs, habrá zonas a 500 kbps y otras a 20000 kbps, seguramente).

Básicamente, en la primera pasada x264 "calcula" el "crf equivalente" al bitrate seleccionado y en la segunda "aplica" ese "crf equivalente" para que te dé el bitrate seleccionado.
La ventaja de la doble pasada socre el método del crf es que conoces el bitrate final del archivo (y, por lo tanto, el tamaño), mientras que con crf no conoces el bitrate final del archivo (ni el tamaño).
Por contra, el método crf te permite "conocer" (entre comillas) la calidad final del archivo, cosa que no conocerás con 2 pasadas, y te evita la primera pasada.

En cualquier caso, de nuevo, y similar a lo anterior. ¿Qué bitrate se pone? ¿Hay que optar por una calculadora de bitrate en este caso? ¿Alguna orientación?

Y ya por último: para todo esto, ¿es factible trabajar con un sample de minutos para ahorrar tiempo de pruebas? Entiendo que si el sample tiene poco movimiento y luego en la película hay escenas con más movimiento no serviría, aunque si se elige el CRF sí, pero no se podría extrapolar el tamaño del sample con el tamaño final. ¿Se utilizan samples o no es una opción factible?

Tanto si escoges finalmente método de crf como si eliges 2 pasadas, yo te recomiendo una primera pasada de prueba con:

SelectRangeEvery(10000, 500) # metes esta línea al final del script; codificas 500 frames de cada 10000, un 5% del vídeo; debería ser suficiente para tener una idea de "por dónde van los tiros

y una instrucción de codificación tal como:

"ruta\x264.exe" --preset slow --tune film --crf 19.0 --level 4.1 --output "ruta\mi_ripeo.mkv" "ruta\mi_script.avs"

En un tiempo razonable (slow; no veryslow) ves cómo quedaría la cosa (en cuanto a calidad y bitrate) más o menos para un crf que te debería garantizar un resultado muy similar al vídeo de partida, y, a partir de ahí, tomas tus decisiones.
Yo siempre hago esta pasada "de prueba" antes de ripear. Con esta prueba, puedes "controlar" el "orden de magnitud" del tamaño final del archivo, sabiendo que ~ 1 punto de diferencia en el crf es ~ un 20% de diferencia en tamaño.

Por ejemplo, si en este "ripeo de prueba" me sale un bitrate de 4000 kbps a crf 19.0:
* A crf 18.0 el bitrate estará en torno a 4800 kbps.
* A crf 18.5, en torno a 4400 kbps.
* A crf 19.5 en torno a 3600 kbps.
* A crf 20.0 en torno a 3200 kbps.

Obviamente, a veces hay alguna "sorpresa", y te sale el ripeo completo a crf 18.0 a 5800 kbps cuando esperabas 4800, por ejemplo, pero el "orden de magnitud" rara vez falla demasiado.

En mi opinión y desde mi experiencia, un crf menor de 18.0 conduce a aumentos de bitrate que muy difícilmente se traducen en un incremento "visible" de la calidad del ripeo. Hacia un crf más alto (que 19.0), sí se percibe que "pierdes semejanza" respecto al original: es cuestión de "decidir" cuánto estás dispuesto a perder para ahorrar bitrate, básicamente.
Por supuesto, después está el tema de los "settings" concretos, de si haces filtrado de imagen o no, etc., pero esa ya es otra guerra.

Por lo demás, a mí el tune grain no me entusiasma demasiado. No es que me desagrade el resultado (a un crf en torno a 19.0), es que es una "máquina" de consumir bitrate.

En algunos ripeos en los que me interesa acercarme algo al tune grain estoy probando con:

"ruta\x264.exe" --preset veryslow --tune film --deblock -2:-1 --psy-rd 1.00:0.20 --crf 19.0 --level 4.1 --output "ruta\mi_ripeo.mkv" "ruta\mi_script.avs"

que es una configuración que, partiendo del "tune film", pilla un par de parámetros a medio camino entre film y grain para tratar de retener algo más de grano sin un coste excesivo de bitrate.

Nota 1: Donde indico "ruta" es que tienes que poner la ruta hacia los archivos: C:\Users\Fulanito\blablabla.
Nota 2: En el ripeo "de verdad" acuérdate de sacar lo de

SelectRangeEvery(10000, 500)

del script , y puedes aplicar un preset más "lento" (slower y veryslow).