Tarántula (Jack Arnold, 1955) DVDRip VOSE + AE

[Antonio75]

Yo prefiero el formato 4/3 para esta película. Sin duda,

[roisiano]

Yeah. 1.33:1 entonces... bueno... 1,355...:1, en realidad .

Estamos en ello. Mañana debería estar... o pasado.

[Cirlot]

1,78, sin duda. En 1955 ya debía ser el formato estándar, con o sin open mattes.

[roisiano]

Me he decidido por la versión 4:3 por varios motivos. A saber:

a) Es, de las dos, la versión que muestra la imagen completa. La versión 16:9 es una versión "cropeada" de la 4:3 en la que el vídeo está reescalado ("zoomeado"), una vez descartadas las partes cropeadas, para ocupar toda la resolución de un BD. Y a mí no me gustan los reescalados-zoomeados casi por definición .

b) Leí en algún foro, e incluso en este hilo, que en algunas secuencias se echaba en falta "más imagen" (en la 16:9) y, en mi criterio, eso es cierto. Por lo que he visionado, no parece que "afecte" a demasiado tramo de metraje pero sí a alguna escena puntual con arañas de por medio . Probablemente la 16:9 podría resultar la más "friendly" para el 90% del metraje, pero...

c) En el peor de los casos, con el vídeo 4:3 que será suministrado, podéis aplicar (más o menos fácilmente) vuestro propio "autocropeo" (si utilizáis PC, un cropeo en la reproducción con Videolan, por ejemplo), e incluso "remuxar" con el cropeo ya aplicado para ver en hardware externo (discos duros multimedia, SmartTVs, etc.). Vamos... que si tenéis un gran interés en ver la película en otro formato (16:9, 1.6:1, 1.5:1... lo que se os ocurra y os parezca más conveniente), siempre podéis hacerlo, eligiendo conscientemente (o no ) qué "encuadre de imagen" deseáis "perder" respecto al original.
Si la opción suministrada es el 16:9... ahí no váis a tener la opción de "recuperar imagen" para llegar al 4:3, eso seguro.

Así pues, creo que escogí la más razonable y "menos agresiva" de las opciones y la que, en todo caso, os deja abierto un abanico de posibilidades en cuanto a la reproducción.

[Dardo]

Y la opción más votada...qué para eso soltaste el referendum.

[roisiano]

Y la opción más votada...qué para eso soltaste el referendum.

Mis profundas convicciones democráticas ya se daban por supuestas

[santi]

Solo con ánimo informativo, ya que los motivos explicados por roisiano para el 4/3 son de peso, especialmente este:

Me he decidido por la versión 4:3 por varios motivos. A saber:

a) Es, de las dos, la versión que muestra la imagen completa. La versión 16:9 es una versión "cropeada" de la 4:3 en la que el vídeo está reescalado ("zoomeado"), una vez descartadas las partes cropeadas, para ocupar toda la resolución de un BD. ....

Pero como en esta época siempre existen ciertas dudas sobre los formatos correctos, etc, hay un sitio muy majo que si bien está dedicado a la memoria del 3D tiene un dossier bastante atractivo sobre el año 1953, que es el año en que se produce la transición de los formatos "cuadrados" a rectangulares, y explica bastante pormenorizadamente cómo se produjo esa transición en la producción y salas USA.

La dirección es esta:
http://www.3dfilmarchive.com/the-first- ... widescreen

Y, podemos ver, entre otras cosas, este cuadro resumen:

Es un resumen de la producción USA de ese año, y puede verse que la producción en 4/3 declina bruscamente a partir de Abril, y en los cinco últimos meses del año, a partir de Agosto, ya solo se produce una película en 4/3, es una producción independiente de Corman.

En total se ruedan 287 películas, de las cuales 101 son 4/3.

Luego explica pormenorizadamente, y mes a mes, cómo se produce la transición, y los hechos más relevantes. Por ejemplo, y relativo a la peli del hilo que es producción Universal tenemos esto para el mes de Marzo:




Importante reseñar que toda la información es referida sobre las fechas de rodaje, no sobre las de estreno en salas, que siempre son unos meses más tarde, lógicamente.

Si miramos dentro del enlace, vemos que el 4/3 es abandonado por Paramount en Febrero, por Warner y Universal en Marzo, por Fox, MGM, Columbia y Republic en Abril, y finalmente por RKO en Mayo.

Luego ya, y regresando a la práctica, otra cuestión diferente es cómo se ha conservado el material, cómo se hacen las transferencias, etc, como el caso que nos ocupa. Porque hacer zoom en un 4/3 para obtener un 16/9 se puede hacer, pero entonces el 1080 es falso, o es "menos 1080" que el que se obtiene con el 4/3.

[Jacob]

Ummm... cambio mi voto a 1.78.

http://www.tcm.com/tcmdb/title/92350/Ta ... icles.html

Tarantula was shot during a period in which films were competing heavily against television for audience attention, and a number of different aspect ratios were being explored beyond the usual square-shaped Academy ratio. Widescreen processes like Cinemascope and Panavision were often trumpeted by studios, while non-anamorphic films were more often shown at medium width with an aspect ratio of 1.85:1. Throughout the decade, Universal dabbled in scope for some of its more prestigious films (like the biopic Man of a Thousand Faces (1957) but composed most of its films to be projected around 1.85:1, with excess space left in the frame so it could be shot at Academy ratio (for theaters still locked into that screen size) and then matted off for more modern theaters with wider screens. Tarantula was shot this way and has always been shown on television and home video full frame with the excess headroom present.

Ya si eso miro unas fotos de Mara Corday si me quedo con ganas de más cuerpo.

[roisiano]

Como os pongáis en plan tocahuevos, saco hoy la versión 4:3 y en unos días la versión 16:9.

Avisados estáis , , .

[Dardo]

Como os pongáis en plan tocahuevos, saco hoy la versión 4:3 y en unos días la versión 16:9.

Avisados estáis , , .

Yo no quería decir nada pero era lo suyo, y más con la capacidad de distribución que tienes, pero en fin como todo lo que rodea a la casa blanca y florentino está dudoso y mal organizado yo no quería entretenerte con otros menesteres...

Otra opción es que la saques en 1.66 y así a tomar por el saco todo y cortas por dondemás te guste

[DMMD]

Roi eso te pasa por preguntar

yo voto por la versión IMAX, sin duda sería la mas acertada para ver a la tarántula en todo su esplendor e incluso en 3D

[Jolmart]

Todo lo de Arnold para mi es obligatorio revisar.

(a propósito de ver en 16:9 u "otros", no os importan las "patas cortas" ?

Muchas gracias,.... DooooWnnnn 4:3 (por supuesto)

[fronky]

Bazy, túp no habíaz hesho un TarántulOAR hase time?
u tamién ela un kuadlikulaopolmizkohonezzz?
eg k agory no lo teno a manubriop y mi memolia é la k é...
azíp kedalía la koza má auténtika y ezop

digodigop

[Jolmart]

Voto también por el 1.33, que así se le ve un poquillo más de cuerpo a Mara Corday. Un 10 absoluto. Y la película también un 10.

Pues si a esta le dás un 10 al "hombre mengüante" que le darías ?

[Jolmart]

El audio español "no fuentea" y me empiezan a llorar
los ojos.

Samaritanos al poder !

[santi]

El audio español "no fuentea" y me empiezan a llorar
los ojos.

Samaritanos al poder !

Yo lo quité del incoming el sábado, después de varios años, porque ya hay otro archivo con audio integrado viewtopic.php?f=1002&t=73952.

Pero acabo de pincharlo y me han salido tres fuentes completas, así que prueba otra vez, o revisa los trastos...

[Jolmart]

El audio español "no fuentea" y me empiezan a llorar
los ojos.

Samaritanos al poder !

Yo lo quité del incoming el sábado, después de varios años, porque ya hay otro archivo con audio integrado viewtopic.php?f=1002&t=73952.

Pero acabo de pincharlo y me han salido tres fuentes completas, así que prueba otra vez, o revisa los trastos...

Gracias santi, ya empieza y queda poco al 91 %