Peter Jackson's King Kong

Charlas y comentarios sobre cine. Películas, directores, actores... en definitiva cualquier charla "Ontopic".
Avatar de Usuario
Morrissey21
Mensajes: 5095
Registrado: Lun 20 Oct, 2003 02:00
Ubicación: Vete a saber

Peter Jackson's King Kong

Mensaje por Morrissey21 » Sab 17 Dic, 2005 16:27

Imagen


Todavía no la he visto, pero seguramente caerá esta semana.

Aquel que la haya visto, puede dejar sus impresiones aquí.

De momento he leído una muy buena crítica en la edición digital de El País:

[quote="elpais.es"]Elogio de la desmesura

Todo es desmesurado en esta, no obstante, impresionante, magnífica recreación de la humilde criatura homónima que firmaron M. C. Cooper y E. Schoedsack en 1933: un filme, aquél, tan parco, desde el punto de vista de la espectacularidad, como efectivo en su poesía y en su capacidad de sugerencia. Desmesurado es el propio gorila, siete metros de impresionante pelambre rugiente con la cara de Copito de Nieve; desmesurados su arrojo y ferocidad, como lo son todas y cada una de las secuencias en que está orquestado el filme; por no hablar ya de la irrupción de las infracriaturas nativas que adoran/temen a Kong, el carácter depredador del director (Jack Black), la estampida de los dinosaurios, o el pozo inmundo de insectos gigantes... casi cada momento del filme está estirado más allá de lo que parece, a simple vista, apropiado a su tempo.

Y sin embargo, probablemente no haya otra vía que la que el brillante Peter Jackson ha elegido para recrear al gorila más famoso de la historia del cine. Porque con su opción ha ganado en los dos terrenos: en uno, el de los efectos especiales y la creación de una atmósfera irreal y misteriosa, lo podíamos esperar, no en vano tiene detrás de sí toda la carrera, la más prodigiosa del cine mundial en las últimas décadas. Pero en el otro, la trabajosa, bien que imposible relación entre Kong y la bellísima Ann (una Watts que huele a Oscar), ahí es donde Jackson sencillamente borda su opción y, de paso, diluye las objeciones que se le puedan hacer.

Porque en el encuentro entre Kong y la rubia actriz, la bestia primigenia puesta frente a la sofisticada bella inerme, es donde realmente se aprecia toda la fuerza metafórica que ha convertido la historia en uno de los mitos más imperecederos del siglo XX. Eso lo entiende Jackson, y vuelca en esa historia de amor todo el peso de su frenética, también desmesurada poesía: ese enorme gorila que contempla en silencio, último, desesperanzado espécimen de una raza ya extinguida, los atardeceres desde un altozano es una de las imágenes más impresionantes de la melancolía que haya dado el cine de masas en mucho tiempo.

Y ese monstruo condenado a ser el último descubre, y es ésta una de las grandes novedades que aporta Jackson al mito Kong, lo que es ser seducido: lo hará Ann, primero como estrategia de supervivencia, pero luego también como una forma del agradecimiento. De manera que cuando el filme llegue a su recta final (en su estructura se respetan los tres tiempos del original, viaje, isla y la gran ciudad, aunque aquí el segundo, la larguísima estancia en la isla, está desorbitadamente estirado), en esa Nueva York bulliciosa que es la misma que la del rodaje de la primera versión, volveremos a asistir a un encuentro trágico, aunque de una iluminadora majestuosidad: ese Kong que pone a salvo a su objeto amoroso, en lo más alto del Empire State, ha eclipsado incluso al amor de Ann, el guionista Jack Driscoll (Brody), que se ha ido apagando a medida que la película se centraba en la peripecia de la única pareja que en realidad importa en esta historia.

Y al final, en ese sobrecogedor ametrallamiento que Jackson también estira, se contempla en toda su grandeza el sacrificio del amado, ese momento de cegadora lucidez que antecede a la muerte, esos últimos instantes de felicidad compartida. Es excesiva, sí; pero también grande, inmensa; y al final, tan desorbitantemente genial como la apuesta que le ha dado vida. Mirito Torreiro[/quote]

Imagen

Emiliodelarte
Mensajes: 1626
Registrado: Mar 26 Ago, 2003 02:00
Ubicación: En las nubes.

Mensaje por Emiliodelarte » Sab 17 Dic, 2005 17:18

También he leído una muy buena crítica en el suplemento cultural de El Mundo. La ví la semana pasada en preestreno y me pareció un gruño de muy señor mio, larguiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiisima... pesadiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiisima... Para mí no hay comparación entre una peli del 33 con otra del 2005 (me parecería absurdo comparar lenguajes cinematográficos tan distintos) pero este gorila digital me pareció infumable.

Ya comentaréis con más detalle. :|

Avatar de Usuario
Pierino
Mensajes: 374
Registrado: Dom 02 Oct, 2005 02:00
Ubicación: En mentes calenturientas

Mensaje por Pierino » Sab 17 Dic, 2005 21:44

La original no es que fuera nada del otro mundo, así que un remake del 2005 con el señorito de los "anillos"...
Habrá que tirar de scre (piiiiii) er... (qué mala es la censura con los pitiditos).

Qué van a decir los "críticos" de los medios afines a la industria!!??? :x
Piensa en verde :mrgreen:

Avatar de Usuario
Morrissey21
Mensajes: 5095
Registrado: Lun 20 Oct, 2003 02:00
Ubicación: Vete a saber

Mensaje por Morrissey21 » Sab 17 Dic, 2005 21:49

Pierino escribió:La original no es que fuera nada del otro mundo, así que un remake del 2005 con el señorito de los "anillos"...
Pues a mí la película del 33 me parece una maravilla. :roll:

zeppogrouxo
cangurosuperduro
Mensajes: 3081
Registrado: Mar 02 Sep, 2003 02:00

Mensaje por zeppogrouxo » Sab 17 Dic, 2005 21:53

Morrissey21 escribió:
Pierino escribió:La original no es que fuera nada del otro mundo, así que un remake del 2005 con el señorito de los "anillos"...
Pues a mí la película del 33 me parece una maravilla. :roll:
Una MARAVILLA con mayúsculas, opino. Pero se va a armar porque Pierino opina lo contrario, jeje :twisted: :wink:

Avatar de Usuario
Pierino
Mensajes: 374
Registrado: Dom 02 Oct, 2005 02:00
Ubicación: En mentes calenturientas

Mensaje por Pierino » Sab 17 Dic, 2005 22:21

zeppogrouxo escribió:Una MARAVILLA con mayúsculas, opino. Pero se va a armar porque Pierino opina lo contrario, jeje :twisted: :wink:
Tampoco puedo ser muy incisivo, estoy apercibido de tarjeta roja... :roll:

Puede tener su valor sentimental, pero... un gorila gigante, dinosaurios, esos efectos "especiales", dialogos filosóficos...
A la medida de Jackson, pedazo de filmografía que tiene el colega... y multimillonario... endevé!!
Piensa en verde :mrgreen:

Avatar de Usuario
algarrobo
Mensajes: 1076
Registrado: Jue 19 Feb, 2004 01:00
Ubicación: En mi burbuja.

Mensaje por algarrobo » Dom 18 Dic, 2005 21:02

Pues que quereis que os diga, la verdad que me hubieras ahorrado los dineritos. Una caca con efectos especiales mu bonicos, eso sí.
Parecía como si le hubieran sobrado dinosaurios al Spielberg.
Dios que truño...

Amarilla pa mí directa :mrgreen:

Avatar de Usuario
maxgentino
Mensajes: 1184
Registrado: Sab 18 Dic, 2004 01:00
Ubicación: Buenos Aires

Mensaje por maxgentino » Dom 18 Dic, 2005 21:07

Ya ha entrado en imdb en las mejores 250 (está #148), mientras que la original está #224...
Me parece que ultimamente cualquier película comercial de USA se está metiendo al ranking con menos de una semana de cartel
Firma

Avatar de Usuario
algarrobo
Mensajes: 1076
Registrado: Jue 19 Feb, 2004 01:00
Ubicación: En mi burbuja.

Mensaje por algarrobo » Dom 18 Dic, 2005 21:09

Claro, el de los anillos. Este hombre se dedica a destrozar películas?

vampyr
Mensajes: 254
Registrado: Lun 20 Sep, 2004 02:00
Ubicación: En el espacio oculto entre dos fotogramas.

Mensaje por vampyr » Dom 18 Dic, 2005 21:35

¿Es el KING KONG del 33 una película sin apenas interés?

Puede...

con una serie de recursos bastante limitados (aunque en la época era todo un do de pecho) hacer creíble al monstruo con un torso animado, un gorila de peluche y un brazo mecánico (y con unos actores bastante pésimos) y crear un mundo mitológico creible y sugerente , eso me parece una maravilla.
Esa fusión de lo salvaje con lo tecnológico, con el cine como bisagra entre uno y otro. Cine y mucho sexo.
Maravillosa la secuencia del "ensayo", en que se muestra donde está el terror: en la mirada de la chica, en el deseo del director, en la boca abierta de la chica, gritando. ¿Estaba el perverso de Hitchcock cerca? No sé, pero seguro que Hitch (y Buñuel) eran admiradores del gorila.

Y ese mundo mitológico que Schoedsack acababa de inventar en El Malvado Zarof (otra peliculaza, que la parte del rescate de la chica de King Kong copia con todos los bichos y dinosaurios)

Una cosa, no he visto el hijo de Kong, pero sí Mighty John Doe, la película con guion de Cooper y dirigida por Schoedsack que el mismo John Ford produjo, para devolverle el favor a su productor habitual. Es un King Kong en "pequeño", muy recomendable, y que no tiene nada que ver con el aburrido remake de hace unos años.

No he visto el KK de Jackson, y lo que me gustó del trailler es que había una fuerte referencia al de Cooper y Schoedsack. Si sabe ser humilde, estará bien la peli. Aunque ppr lo que decís, no es así.

Avatar de Usuario
Tyler-Durden
Mensajes: 1722
Registrado: Jue 04 Dic, 2003 01:00
Ubicación: La dificil, la que usa el salmón

Mensaje por Tyler-Durden » Dom 18 Dic, 2005 21:38

No he visto el KK de Jackson
La KK diria yo :evil:
Que no se ocupe de tí el desamparo
Que cada cena sea tu última cena
Que ser valiente no salga tan caro
Que ser cobarde no valga la pena

vampyr
Mensajes: 254
Registrado: Lun 20 Sep, 2004 02:00
Ubicación: En el espacio oculto entre dos fotogramas.

Mensaje por vampyr » Dom 18 Dic, 2005 21:44

Cita:
No he visto el KK de Jackson

La KK diria yo
Ya me lo temía. Después de la defecación descompuesta de El señor de los Anillos (¿o debería decir elesedela?) suponía que este señor no va a volver a dar pie con bola. Nunca. (nos fastidió a los que nos gusta Tolkien, y ahora arremete contra King Kong. Espero que no haga el remake de Casablanca o de The Searchers)

Avatar de Usuario
algarrobo
Mensajes: 1076
Registrado: Jue 19 Feb, 2004 01:00
Ubicación: En mi burbuja.

Mensaje por algarrobo » Dom 18 Dic, 2005 21:49

Vampyr escribió:Espero que no haga el remake de Casablanca o de The Searchers)
Calla.... Vaya a ser que te oiga. :wink:

Avatar de Usuario
Morrissey21
Mensajes: 5095
Registrado: Lun 20 Oct, 2003 02:00
Ubicación: Vete a saber

Mensaje por Morrissey21 » Dom 18 Dic, 2005 21:54

No seáis malos con Peter Jackson. Consiguió que se entienda de qué va "El Señor de los Anillos" con sólo 9 horas de película, muchas menos de las que se necesitan para acabar de leer la insoportable trilogía de Tolkien. Por una vez, la película salvó a muchos ingenuos de hacerse con el libro, y con razón. :mrgreen:

El jueves iré a verla y ya os comentaré. :roll:

zeppogrouxo
cangurosuperduro
Mensajes: 3081
Registrado: Mar 02 Sep, 2003 02:00

Mensaje por zeppogrouxo » Dom 18 Dic, 2005 22:04

Yo he ido a verla y me lo he pasado genial, por supuesto no le llega ni al talón a la película de 1933, pero no iba con la idea de comparar porque entonces no me hubiera molestado en ir al cine, he ido a pasar un buen rato, es puro entretenimiento no pidais nada mas porque no lo hay.

Avatar de Usuario
algarrobo
Mensajes: 1076
Registrado: Jue 19 Feb, 2004 01:00
Ubicación: En mi burbuja.

Mensaje por algarrobo » Dom 18 Dic, 2005 22:10

Cómo se pone esto?
Spoiler: mostrar
A mi me hizo gracia que endespués de tol tute que le dió en simio por la selva, vá y encima se pone a bailar y a hacer tonteridas, manda cajones...]
Spoiler: mostrar

luisqui
Mensajes: 547
Registrado: Vie 15 Jul, 2005 02:00
Ubicación: mirando al sur desde el norte

Mensaje por luisqui » Dom 18 Dic, 2005 23:13

Joer, Morry, otro al que no le gusta El señor de los Anillos...ya no me siento tan solo en mi cruzada contra el coñazo de la novela de Tolkien

Por cierto, aquí tenéis en rigurosa exclusiva un grupo de espectadores tras las dos primeras horas del remake de Jackson
Imagen

Avatar de Usuario
Tyler-Durden
Mensajes: 1722
Registrado: Jue 04 Dic, 2003 01:00
Ubicación: La dificil, la que usa el salmón

Mensaje por Tyler-Durden » Dom 18 Dic, 2005 23:19

No seáis malos con Peter Jackson. Consiguió que se entienda de qué va "El Señor de los Anillos" con sólo 9 horas de película, muchas menos de las que se necesitan para acabar de leer la insoportable trilogía de Tolkien. Por una vez, la película salvó a muchos ingenuos de hacerse con el libro, y con razón.
No si ahora el genio en lugar de Tolkien será Jackson, no t j***!!!!
Que no se ocupe de tí el desamparo
Que cada cena sea tu última cena
Que ser valiente no salga tan caro
Que ser cobarde no valga la pena

Avatar de Usuario
David_Holm
Mensajes: 2205
Registrado: Sab 16 Jul, 2005 02:00

Mensaje por David_Holm » Dom 18 Dic, 2005 23:23

luisqui escribió:Joer, Morry, otro al que no le gusta El señor de los Anillos...ya no me siento tan solo en mi cruzada contra el coñazo de la novela de Tolkien
Sin quitarle mérito ninguno a Tolkien he de reconocer que es el único libro que he abandonado una vez iniciada la lectura.

OSKARELE
Mensajes: 37
Registrado: Mar 20 Ene, 2004 01:00

Mensaje por OSKARELE » Dom 18 Dic, 2005 23:45

LA PELICULA ES IMPRESIONANTE, CLARO QUE PARA GENTE NACIDA DE LOS 60 PALANTE. O AL MENOS CON UN GUSTO CINEFILO MAS AMPLIO QE EL DE ALGUNOS NOSTALGICOS QUE CRITICAN ESTA PELI EMPLEANDO LOS MISMOS MOTIVOS QUE USARON LOS PURISTAS PARA CRITICAR LA ORIGINAL.
NO SIEMPRE TIEMPOS PASADOS FUERON MEJORES
POSTDATA: PA HABLAR LO PRIMERO ES VER LA PELI, Y DESPUES HABLAREMOS CON CRITERIO.... EL RESTO SON PREJUICIOS NOSTALGICOS Y PURISTAS, AMANTES DE FASSBINDER Y BERGMAN...
ATENTAMENTE