Sobre la peli Alejandro Magno (Oliver Stone, 2004)

[Morrissey21]

Acabo de venir del cine de verla y, bueno, pues que no es nada del otro mundo. A mí el señor Stone siempre me ha dejado bastante indiferente, así que tampoco me esperaba gran cosa.

Lo mejor: lo descarado de la homosexualidad del protagonista (en una peli made in hollywood) y, de acuerdo con Tyler, Rosario Dawson .

[ivanchev]

Gracias por la recomendación Emiliodelarte, pero ni idea de cual de los dos libros estará mejor.

Yo aún no he leido mucho del mío, pero por ejemplo (de lo poco que he visto), la relacíon de Hefestión con Alejandro, es como una especie de alter ego para el primero hacia el 2º, vamos como una amistad llevada al límite. Ni idea si se parecerá a lo visto en la peli.

[tethor]

llego un poco tarde y no me voy a meter en brega, sólo decir que me quedo con las intervenciones de bluegardenia: el tigre de ambiciones, platón y el señor del porrón+tortilla+cajafarias, menuda triada

Si es que así da gusto que te desvirtuen un hilo

[Persona]

Siento re-abrir algo zanjado ya. Pero me lo he encontrado y no me he podido resistir. Antes de nada decir que no he visto la película. Eso sí, hacer incapié en la homosexualidad, o más bien, usar el término gay en la grecia clásica y el helenismo es como hablar de enchufes en la edad media. Es un anacronismo.

Veamos. Es la época del antropocentrismo. La mujer queda excluída del género Anthropos. Por lo tanto si se venera al Hombre (como especie) también se venera al hombre como género. Como citó alguien en el hilo, se podría recurrir al Banquete donde Sócrates juguetea con los rizos de un joven. Sin olvidar que Sócrates estaba casado y el jugueteo ese no supone ningún escándalo, ya que Platón lo cuenta con la mayor naturalidad. Esta imagen se repite en otras obras de Platón y tantas obras de la Grecia clásica.

Así pues, si el señor Stone ha querido centrar el problema en la homosexualidad de Alejandro, pues muy bien. Pero es un pseudo-problema, ellos no lo vivían así. Creo que se podría aplicar a este caso Khun y sus paradigmas. Intentar entender aquello con nuestros conceptos es absurdo. Podemos narrar hechos históricos, situaciones, etc... pero para intentar narrar bien esos sentimientos, o actitudes estéticas (que creo más bien lo que son) hemos de ponernos en su situación; cosa considero imposible, pero que el creador, Stone, al menos no debería haber manipulado sin tener en cuenta todas estas variables.

Bueno, siento haber sido plasta. Y sólo unirme a ambrosia_berza, y que cada uno haga lo que pueda y le dejen (que es lo que hacían los griegos sin liarla en foros de internet .)


Un saludo a todos y espero que no me deís mucha caña.

[Dardo]

GRIEGO : Coito anal. Se debe a que era una práctica frecuente entre hombres en la Grecia clásica.

Y bueno uno que resultó ofensivo (lo siento ) y el cual era extraño o se entendía como sacado de manera maliciosa :

COITO ANAL : PISTA DE ARENA PILLOW BITING : (morder la almohada). USA

Datos sacados de un diccionario de términos sexuales

Así pues, si el señor Stone ha querido centrar el problema en la homosexualidad de Alejandro, pues muy bien. Pero es un pseudo-problema, ellos no lo vivían así.

Creo que en la sociedad de hoy en día, hubiese sido mejor plantear la película con algo más de rigor histórico sin obviar algún pasaje fundamental como ya se ha comentado y no hacer de la homosexualidad de Alejandro algo "raro o escandaloso" cuando como bien dices en aquella época era incluso más normal que ahora.

[Morrissey21]

Persona, el señor Stone es un manipulador de primera, y no creo que le interese mucho la veracidad histórica.

[bscout]

Fueron a ver un documental o una película?
No se que tanto problema con la veracidad histórica. Para mí es una obra de ficción basada en hechos reales, nada más.

[Dardo]

No sé Bscout de el director de 'Platoon' o 'JFK' con 155 M$ y un metraje de 173 minutos y sumado esto bajo mi punto de vista , a un desastroso reparto y unas actuaciones bastante malejas acentuadas además por el motivo que no creo que Stone quisiera hacer un film de ficción basado en un hecho real hacen que la critique duramente.

Por lo visto en la VO, Angelina Jolie tiene un acento semiruso que da pena y dolor y que con el paso de los supuestos años ni mejora dicho acento ni envejece, todo un prodigio de inutilidad dialéctica y poder de juventud eterno.

Un tema que me sorprendió y que supongo que alguno de vosotros tendrá información cultural al respecto , es si era normal que tuviesen los ojos pintados practicamente todo el rato, vamos que si era algo habitual en los guerreros de la época tener marcada la línea del ojo???

[bscout]

Dardo, yo no estoy diciendo que todas las críticas sean inválidas, lo que estoy diciendo es que críticarla porque no sea fiel a los relatos históricos no tiene mucho sentido.

Una película como esta (basadas en hechos reales) creo que no es buena o mala porque sea fiel a cuestiones históricas y si por las mismas características que hacen que cualquier pelicula sea buena o mala.
Esto es, si es mala va ser, como bien lo has dicho, en función del reparto y de las actuaciones (entre otras características) no porque no haya seguido la visión actual de la historia (eso es la historia, en definitiva) en forma rigurosa.
Esta bien que se critique un documental por eso, pero creo que no una película.

vamos que si era algo habitual en los guerreros de la época tener marcada la línea del ojo???

Tampoco es habitual que los estuvieran filmando.

[ambrosia_berza]

Sin ánimo alguno de polémica, voy a hacer un comentario ya que el hilo se ha levantado de entre los muertos.

En cuanto al tema del rigor histórico.

Si Stone hubiera tenido la mínima intención de ser riguroso en su interpretación, hubiera hecho una película completamente diferente, y no estoy hablando de rimmel. En cuanto a esto, Persona ha dado en el clavo cuando habla del anacronismo. Me da la impresión de hay muchas lagunas mentales cuando se habla de la "homosexualidad" en la Grecia Antigua. En primer lugar y para ser rigurosos, ese término sólo debería utlizarse cuando nos referimos a estudios psiquiáticos sobre supuestas patologías sexuales de finales del SXIX y principios del SXX. El término se lo sacó de la manga Krafft Ebbing y Freud fue el que luego le sacó punta y lo hizo famoso. Repito, es un término que nació como parte de una clasificación patológica y si nos ponemos estrictos, no es aplicable ni a las prácticas de la Grecia antigua ni a las sexualidades de hoy en día. Alguien dirá que es de uso común, que está en el diccionario, etc. Muy bien, pero como personas políticas y sociales que somos tenemos el derecho a elegir que palabras usamos y que palabras deben quedar en el olvido. En mi léxico, "homosexualidad" es una buena candidata al olvido, por desfasada. Ni falta hace decir que usar la palabra "gay" para referirse a relaciones anteriores al SXX (y si me aprietas, anteriores a 1969) es una ridiculez.

En cuantos a coitos varios.

Otra palabra misteriosa es "griego" cuando se usa para referirse al sexo anal. Misteriosa por el simple hecho de que las investigaciones sobre el tema indican que en la Grecia antigua y más concretamente si nos circunscribimos al apartado del "amor pederasta", no se practicaba el coito anal.

Al respecto de la "consumación del acto", por lo general, los griegos no escribían sobre estas cuestiones, por lo que Dover, luego de estudiar la cerámica del Siglo IV a.C..; logra evidenciar testimonios gráficos que indicaban cómo se llevaba a cabo la actividad sexual, logrando concluir que se utilizaba el coito inter-crural, es decir, el que se practica entre los muslos, puesto que, aparentemente, a los ojos de los griegos, prestarse al coito anal (o por parte del erastés, proponerlo) era inadmisible, ya que aquel no era "ni expansión del amor... ni respuesta al estímulo de la belleza", estando reservado a las mujeres y las prostitutas.

(Fuente)

Así que dudo mucho que Alejandro "mordiera la almohada" o se la hiciera morder a nadie de sexo masculino. Que se hagan o no bromas al respecto, ya es cuestión de cada uno.

El amor pederasta en Grecia era un ritual social con unas normas muy estrictas, que aparte de no ser en absoluto escandaloso en su contexto social, no se corresponde para nada con las relaciones que puedan darse entre hombres hoy en día. Como ya han dicho otros, Platón (y Aristófanes a través de él) describen claramente y con naturalidad en qué consistían estas relaciones, destinadas a ser fugaces. Se trataba de un ritual iniciatorio, con más ánimo pedagógico y estético que sexual. De hecho, tras estas relaciones, los hombres solían casarse y abandonar la práctica. Los que no lo hacían e insistían en relacionarse sólo con hombres eran víctimas de escarnio.

Además, asumir que los hombres de hoy en día necesariamente practican el coito anal es otra falacia, pues no necesariamente ha de ser así. Pensar de esta manera es extrapolar una mentalidad heterosexista donde la penetración es el alfa y el omega, a relaciones que no son ni han de ser correspondientes con esta mentalidad. Un ejemplo claro de esta forma limitada de entender el contacto sexual es la típica pregunta: ¿Pero qué hacen dos mujeres juntas en la cama? Sin comentarios. Para mayores jocosidades a este respecto, ver "Persiguiendo a Amy" de Kevin Smith.

En definitiva, que si nos vamos a poner a destrozar mitos y hablar de las cosas como son, tenemos para largo. Y ninguna película de Hollywood nos va a ayudar.

Saludos.

[bscout]

Esto se ha transormado en sexclasico.com?
Por qué no se abre un nuevo hilo y listo?

[ambrosia_berza]

Es un tema como cualquier otro. Si lo dejamos estar, por mí bien. Eso sí, o jugamos todos o se rompe la baraja.

[Dardo]

Edito : todo este rollo lo ponía sin leer los dos últimos mensajes. Y bueno no me parece mal hablar de ello creo que no seré el único que ha leído cosas que no sabía , y se ciñe al tema del hilo .

Está muy bien toda esta información ambrosía, realmente las lagunas mentales como bien dices respecto al tema son grandes por lo menos por mi parte, pero siempre se saca algo bueno.

Apostillar también que las relaciones entre dos mujeres también parece provenir de Grecia:

La homosexualidad femenina se llama también lesbianismo, aunque debería decirse lesbianidad (calidad de lesbiana), ya que la terminación "ismo" es peyorativa, tal como sucede con la palabra "homosexualismo". El adjetivo correpondiente es lésbico. Este término hace referencia a la isla de Lesbos (actual Mitilene) en Grecia y a la poeta Safo, por sus poemas apasionados (dedicados a sus amigas) y la vida rodeada de otras mujeres, lo cual le valió la reputación de homosexual.
Información

Respecto al comentario final :

Además, asumir que los hombres de hoy en día necesariamente practican el coito anal es otra falacia, pues no necesariamente ha de ser así. Pensar de esta manera es extrapolar una mentalidad heterosexista donde la penetración es el alfa y el omega, a relaciones que no son ni han de ser correspondientes con esta mentalidad

Totalmente de acuerdo, pero vamos pensar que si se practica también es más que lógico me parece a mí. Ya había comentado que debemos dejar a un lado los comentarios jocosos y no llevarlos a la categoría de afirmaciones válidas.

Un ejemplo claro de esta forma limitada de entender el contacto sexual es la típica pregunta: ¿Pero qué hacen dos mujeres juntas en la cama? Sin comentarios. Para mayores jocosidades a este respecto, ver "Persiguiendo a Amy" de Kevin Smith.

Bueno creo que es fácil saber lo que pueden hacer, hoy en día está todo más que descubierto en material audiovisual, y no acabo de entender bien de donde sacas el término "limitada" porque si lo estás refiriendo a un pensamiento de una parte de la sociedad de acuerdo, ahora si es referente a alguna opinión vertida en el hilo yo no la he leído.


PD: la peliculilla que recomiendas "Persiguiendo a Amy"

Persiguiendo.a.Amy.(montaje.video.DVDrip.americano.VHSrip.audio).by.Artik.(SDG).avi

la vería con gusto pero sale Ben Affleck y es una losa difícil muy difícil, que malo es!!!

De las otras dos que conforman la trilogía "Clerks" y "Mallrats" ni idea

[ambrosia_berza]

dardo, ante todo, lo que he dicho se refería a actitudes generales y no necesariamente a ningún comentario de este hilo. Malas intenciones por mi parte, ninguna.

Apostillar también que las relaciones entre dos mujeres también parece provenir de aquella época

Sí, culturalmente proviene de esa época. Aunque no quiere decir que no existieran antes de otras formas, tanto en el caso de los hombres como en el de las mujeres.

Totalmente de acuerdo, pero vamos pensar que si se practica también es más que lógico me parece a mí. Ya había comentado que debemos dejar a un lado los comentarios jocosos y no llevarlos a la categoría de afirmaciones válidas.

Pues claro que se practica, igual que entre hombres y mujeres. Pero muchas veces se piensa que es algo necesario entre hombres, cuando no lo es. Sólo era una idea a tener en cuenta.

Bueno creo que es fácil saber lo que pueden hacer, hoy en día está todo más que descubierto en material audiovisual

Sí te refieres a los fakes y no fakes que circulan por el emule, yo no me fiaría demasiado. Sé que es una decepción, pero esas chicas son actrices. Dirigidas por hombres, en la mayoría de los casos.

la vería con gusto pero sale Ben Affleck y es una losa difícil muy difícil, que malo es!!! De las otras dos que conforman la trilogía "Clerks" y "Mallrats" ni idea

Lo entiendo. El Affleck se ha vuelto insoportable desde que cayó en las garras de la fama, de yeilou y de Las Vegas. Pobrecillo. Tampoco es que nunca fuera buen actor. La trilogía, pues va a gustos, pero las tres son bastante divertidas si te gusta el humor bruto y has leído comics alguna vez. El discurso comiquero de Bill al final de Kill Bill 2 se queda a la altura del betún comparado con las discusiones y hazañas de "Mallrats".

[Dardo]

En lo del tema audiovisual no iba por la cutrada que rula por internet pero bueno tampoco voy a entrar a fondo, me refería que tanto en ese tema como en otro el acceso y conocimiento cada vez es más amplio pudiendo acceder de manera más o menos sencilla.

Y por descontado que no pienso en ninguna mala intención por tu parte queda claro eso, tan solo como mi memoria es nula o casi nula pues por si eran citas de algun compañer@ y se me habían pasado.

Nada más tan solo esperar a la salida del DVD de la película que seguro que meterá todo lo que tuvo que cortar para ajustarla a las tres horas, y tal vez la vea con otros ojos.

A título personal , creo que a Colin Farrell le quedaba muy grande el personaje

[Dardo]

En lo del tema audiovisual no iba por la cutrada que rula por internet pero bueno tampoco voy a entrar a fondo, me refería que tanto en ese tema como en otro el acceso y conocimiento cada vez es más amplio pudiendo acceder de manera más o menos sencilla.

Y por descontado que no pienso en ninguna mala intención por tu parte queda claro eso, tan solo como mi memoria es nula o casi nula pues por si eran citas de algun compañer@ y se me habían pasado.

Nada más tan solo esperar a la salida del DVD de la película que seguro que meterá todo lo que tuvo que cortar para ajustarla a las tres horas, y tal vez la vea con otros ojos.

El Affleck se ha vuelto insoportable desde que cayó en las garras de la fama, de yeilou y de Las Vegas

Yeilou no creo que tuviese nada que ver

[Tyler-Durden]

Dardo escribió

A título personal , creo que a Colin Farrell le quedaba muy grande el personaje

Y 3 minutos dp, en un post exacto al anterior, pero con 7 chupitos en el cuerpo, el sinpar Dardo nos comenta:

Cita:
El Affleck se ha vuelto insoportable desde que cayó en las garras de la fama, de yeilou y de Las Vegas


Yeilou no creo que tuviese nada que ver

Cual es el final bueno del post compadre??MIra q t lo tngo dicho q dejes el solysombra pa dp del cortadito de la comida....

[ambrosia_berza]

Zanjando.

Yeilou no creo que tuviese nada que ver

Seguramente. Pero tampoco creo que le ayudara mucho a convertirse en mejor actor o individuo.

Me apetecía más meterme cariñosamente con Colin Farrell, pero no me has dejado opción.

[Dardo]

Tyler inventarte un quote para meterte con Colin me parece muy rastrero.



PD: es que me lo cargué al poner lo de la jenny , lo siento ambrosía, y sí la chica no parece la más adecuada para ayudar a Ben en el tema de la interpretación, en otros ámbitos supongo que no habrá queja.

Enga voy a cenar , que sois unos liantes

[Tyler-Durden]

Y a todo esto, el papel no es q le venga grande, es q no le pega ni con cola al cabr**!!!!
Y a todo esto Ben Affleck es inmundo, con yailou, con matt damon o con perico el de los palotes.