(que ya no llego a sujetarme la yugular)
Pues vale. Pero el tío se lo curra de miedo, que no entiendo cómo está presente en tantos sitios a la vez, haciendo el payaso y teniendo siempre una respuesta (más o menos) nueva y ocurrente para las mismas preguntas que le hacen en todas partes. Se juega su pasta y se deja el pellejo, porque no me negarás que tiene que ser matador chuparse los maratones que se pega el tío. Toda la promoción de sus películas se la come él solito, poniendo su cara allí donde sea menester, hasta extremos tan surrealistas como que la revista El Jueves de esta semana, sea un Extra Torrente. 8OJopelines escribió:El señor Segura es muy muy listo (y yo tengo la sospecha que además se rie mucho de la gente que va a ver sus peliculas) y monta unas campañas publicitarias de aqui te meneo. Pienso que la clave está ahí: en las campañas de promoción. Pocas peliculas españolas tienen ese respaldo propaganditico detrás. Si todas contaran con la misma publicidad puede que otro gallo cantaría. O no.
david Zucker + jim Abrahams + jerry Zucker: la Santísima TrinidadPajarico escribió:¿Qué es ZAZ?A mí me gusta el humor gamberro y grosero como al que más, pero es que los ZAZ son DIOSES comparados con este elemento.
El comentario era en pla de coña aunque se me olvido poner lo de sub-producto entre ""Morrissey21 escribió:Claro, es que Jesús Franco hace unas delicatessen que ni te cuento.sentinela, sobre Santiago Segura, escribió:creo que si quisiera podria ser el nuevo Jesus Franco, pero prefiere estos sub-productos con los que ganar pasta facil.
asi y todo prefiero los "sub-productos" de Jesús Franco 
MikiBroki escribió:A mi la peli me gustó y me pareció bastante entretenida, pero...
¿es que sólo a mi me ha parecido muy de rastrero o de mal gusto la escena de las torres?, y a los que digan que no... ¿entonces tampoco hubiera importado lo del metro de Madrid?...
Si lo hacen, pero carecen del ritmo o del sentido del gag que puede tener Segura, por muy soez que sea y por mucho que desde la 2 sólo busque la pasta. Ahí tienes ese truño llamado Gente Pez o Isi/Disi (que sale él pero no tiene nada que ver) o ...Lo que más me extraña es que el resto de productores no se dediquen a repetir la fórmula una y otra vez... al tiempo
Joder has establecido un hilo semántico cojonudo. Que a ti no te guste, cosa que me parece respetable, no usando el sentido laxo de respeto tan desgastado por los progres de broma que tanto imperan este país, sino en el sentido fuerte, pues no se puede tachar de nada. Pero que a mí me guste ver ridiculizada una sociedad o un sector de ella y me pase un buen rato viéndola tampoco creo que me puedas llamar ni tomatero ni triunfito ni nada. Lo de español sí, para eso no he tenido que hacer nada, me ha venido solo. Creo que tengo una formación que me permite saber que lo que veo es un truño, truñazo. Pero da la casualidad que me hace gracia. Me parecen más bochornosos los triunfos de Amenábar por una cosa muy sencilla: éste último pretende quintaesenciar el cine, ser un supermaestro del encuadre y diseccionar el alma humana (vease la cagada de Mar Adentro) mientras que el otro va de lo que es: un caradura que se parte el culo de todo y que le ha salido redondo. Cuando va tanta gente en masa a ver esta película me parece que hacen algo mu sano: reirse de nosotros mismos. Mucho más sano que reirse con películas teenager norteamericanas que ni nos tocan ni nos representan (ni tienen ni puta gracia, dicho sea todo).Pierino escribió: Su éxito no hace sino refrendar el bajísimo nivel cultural de los españoles-tomateros-triunfitos-grandes-hermanos.
Pues si no son conscientes, hablando en plata, ¡que les den!. No creo que seamos nadie para ser mesías de nada. Eso sí que es snob (y pretencioso y absurdo).nordlingen escribió:Persona, ¿estás seguro de que toda esa gente que va en masa a ver esta película se ríen de sí mismos?, ¿no se ríen de los demás, más bien?. Yo tengo mis dudas, y si lo primero es muy sano, como bien dices, lo segundo no lo es tanto. Un saludo.
Me parece completamente absurda una disyunción exclusiva. Los medios tonos suelen ser bastante útiles. Tal vez te cueste verlo o tal vez no quieras hacerlo. Pero entre ver sólo Bergman y ver sólo películas de, pongamos, esteso y pajares existe un abanico. Y el que uno sea chic o distinguido, es analítico que lo oculte, no haga ostentación de ello. En ese caso se cae en el paletismo, que es precisamente de lo que parece que se quiere uir, y es eso a lo que yo llamo snob, que es precisamente su sentido etimológico (cfr. Oxford Thesaurus por ejemplo) o incluso ortodoxo. Esto es: abreviatura de sine nobilitate. O como se dice en castellano "don sin din".nordlingen escribió:Y dale, ¡qué mania con lo de snob!. ¿Es que no va uno a poder ser chic y distinguido?; ¿porqué hay que ser zafio, vulgar, chabacano y soez?. ¡O tempora, o mores!. Más saludos.
).
