¿Que esperais de Ridley Scott en su nueva peli Kingdom of Heaven?

[hattusil]

se puede hacer un producto comercial sin que sea un insulto a los espectadores que acuden obligados por sus mujeres

Y novias, proyecto de novias o amigas....

[alegre]

Juan451 dice:

y como "añadido" puede que diga si se refleja la historia fielmente o hasta qué punto

Pues para ser consecuente con tu discurso...

Referencias escritas sobre la guerra de Troya solo tenemos los versos de Homero (varios siglos posteriores al s. XIII a.C. cuando se "calcula o supone" que tuvo lugar la guerra entre aqueos y troyanos), y muy poco más de otros autores clásicos, teniendo en cuenta que la Odisea muy histórica no es, así que no sabemos que grado de veracidad histórica tiene la Ilíada -.

Ya me diras con que criterio...

Estoy de acuerdo contigo en que la historia que conocemos aun habiendola vivido no sabemos la mitad de sus causas, asi que no digamos de la que no hemos vivido...

Pero si que espero que tus comentarios desautoricen la historia en general y los libros sagrados en particular.

Un saludo

[Morrissey21]

Joer, si al final el Shyamalan al lado del Ridley Scott va a parecer un director respetado en DXC ....

¿Ah, es que lo dudabas? (por cierto, amigos de las televisiones analógicas, el domingo en TVE1 una de sus películas más injustamente incomprendidas: "Señales". Veréis lo maravillosa que es cuando se estrene "La Guerra de los Mundos", del papanatas Spielberg).

Algunos habeis coincidido en tocar un punto importante ... el Orlando Bluff ese ...

¿que coño pasa en Hollywood últimamente?

¿No hay más actores que el niñito éste? ¿que coño le han visto?

No se, pero últimamente aparece hasta en la sopa.

Ahí sí estoy de acuerdo contigo. No sólo es un actor mediocre es que ¿acaso es guapo?

[cernickalo]

Algunos habeis coincidido en tocar un punto importante ... el Orlando Bluff ese ...

¿que coño pasa en Hollywood últimamente?

¿No hay más actores que el niñito éste? ¿que coño le han visto?

No se, pero últimamente aparece hasta en la sopa.

Ahí sí estoy de acuerdo contigo. No sólo es un actor mediocre es que ¿acaso es guapo?

¿Y por qué interpreta casi exclusivamente personajes de época (con las únicas excepciones de The Calcium kid y Black Hawk Down)?

¿Y por qué aquí vuelve a interpretar a un herrero (ya lo hizo en Piratas del Caribe)?

¿Piensa emprender el Sindicato de Herreros acciones legales contra él?

[basilioro]

Me apunto a lo de que Ridley Scott murio y Tony le hace las pelis.Lo cierto es que Blade Runner y Alien son obras maestras y alguna otra me gustaba: Thelma y Louise, Los Impostores.La nueva peli la vere,pero Ridley Scott es de los directores que mas me han decepcionado(las h visto todas),por cierto otro director de esos Oliver Stone.

[Padowan]

Algunos habeis coincidido en tocar un punto importante ... el Orlando Bluff ese ...

¿que coño pasa en Hollywood últimamente?

¿No hay más actores que el niñito éste? ¿que coño le han visto?

No se, pero últimamente aparece hasta en la sopa.

Con Orlando Bloom ha pasado lo mismo que con Keanu Reeves. Hizo el papel de Legolas, que le ha catapultado al star system y hay que decirlo, que muy bien: pero por el simple hecho de que el personaje del elfo es inexpresivo (como tenia que ser. Como son los elfos segun Tolkien). Lo mismo paso con Keanu Reeves: hizo el papel de Neo a la perfeccion, pero porque Neo es un ser "neutro", pero eso no quita que sea un mal actor (a mi gusto).

Respecto a lo del rigor historico que decis alguno, bueno... yo creo que hay gente que saca pegas hasta a los documentales de historia de la BBC... Aunque es verdad que hay veces que te choca alguna imagen...

[Erice_scf]

Pues... a mí me encantó Gladiator (no tiréis piedras). Y esta... estoy convencido de que me gustará.

Me suelen gustar mucho las películas de romanos, piratas o medievales, con escenas con muchas batallas, cabezas volando buenos muy buenos y malos muy malos.
Estoy de acuerdo en que son vacías, pero no creo que sea el objetivo de la película hacer tesis sobre la relevancia histórica de las cruzadas y su papel en el posterior desarrollo socio-económico de Oriente Medio para hacer una metáfora sobre los problemas actuales con el petróleo....

Es una película de batallas medievales... y si nos fijamos en ella desde aspectos técnicos, seguro que encontramos formas de rodar completamente elegantes e innovadoras para ese tipo de escenas.

[alegre]

habia por aqui un hilo para hacer un guion entre los de DXC...

creo que aqui hay material para empezar como dice Basilioro

Me apunto a lo de que Ridley Scott murio y Tony le hace las pelis.

y erice_scf dice

Estoy de acuerdo en que son vacías, pero no creo que sea el objetivo de la película hacer tesis sobre la relevancia histórica de las cruzadas y su papel en el posterior desarrollo socio-económico de Oriente Medio para hacer una metáfora sobre los problemas actuales con el petróleo....

lo malo es cuando esa no fidelidad historica se usa para engañar al subconsciente y hacer pensar que las cosas fueron como a algunos les interesa que hubieran sido para justificarse...

un saludo

[hattusil]

Es una película de batallas medievales... y si nos fijamos en ella desde aspectos técnicos, seguro que encontramos formas de rodar completamente elegantes e innovadoras para ese tipo de escenas.

A ver si es verdad, porque, como he dicho más arriba, me temo que vamos a encontrar con un montaje confuso y panorámicas generales para demostrar la maravilla de los efectos especiales....

Nos vemos.

[juan_0316]

alegre dijo:

Pero si que espero que tus comentarios desautoricen la historia en general y los libros sagrados en particular.

Alegre, me acabas de dar poder absoluto...¿¡DESAUTORIZAR!?. Yo no soy nadie para desautorizar muchacho/a. Solo opino, y como opininón que sea rebatida, pero con fundamentos, no demagogia barata

PRIMERO.- Mi nick no es Juan451, sino juan_0316 (yo te llamo respetuosamente por tu nick y me gustaría que hicieras lo mismo), y si leyeras los hilos de la Comunidad tendrías una explicación de porqué lo tengo. Sé que hace referencia a un versículo del Evangelio de Juan (si no sabes lo que dice léelo y de paso te enteras), lo elegí porque además de coincidir con mi nombre de pila, me he llevado quince años viendo cartelitos de juan_0316 en las retransmisiones deportivas de todo el mundo, aunque especialmente en las estadounidenses, y me hizo gracia el adoptarlo.

SEGUNDO.- Los libros y artículos de historia son en la mayoría de los casos apreciaciones, o suposiciones basadas en datos, SUBJETIVAS por parte del escritor o de las fuentes en que se apoye. Si tú como lector te las crees o las aceptas, pues bien, si no pues también bien, y si tienes interpretaciones propias basadas en datos propios pues mejor. Puedes aprender o no con lo que te aporte un libro o una película, o puedes tener otro punto de vista enriquecedor para tus conocimientos, o puedes mandarlo a paseo. Eso son los libros de historia y cada cual debe ser consciente de qué es lo que lee o ve.

TERCERO.- ¿Desautorizar los libros sagrados?. Allá cada cual con su forma de ver la vida, con sus creencias. Quien quiera creerse la Biblia, La Torah, El Corán, las ideas de Sidharta Gautama, el Capital pues es libre de hacerlo. A mí personalmente, leerlos (que los he leido y por eso opino y no sé tú) me ha enriquecido en muchos aspectos de la vida personal porque aporta sentido común en muchas de las ideas que plasman. He aprendido de su lectura y me he reído también de muchísimas de las ideas absurdas insertas y que plantean. Hay que saber leer, saber regir la propia vida.

El dinero, la religión y la falta de sentido común han provocado todas las guerras que hemos sufrido.

Y yo me rijo por el sentido común. La Biblia, La Torah y el Corán no rigen mi vida ni mucho menos, solo el sentido común.

Y ese sentido común me lleva a ir a ver a Ridley Scott con la posibilidad de divertirme (y eso que a mí el Orlando Bloom pues no me ha gustado en sus interpretaciones, aunque siempre es posible la primera buena). Y también me lleva a no avanzar en esta discusión.

Aaadiós

[tethor]

Riddley Scrott, un hombre cuya cara refleja un síndrome de extreñimiento crónico.

yo no espero nada de él, sólamente me compadezco de su dolor...

[FLaC]

Dejo oficialmente este hilo. No puede ser que un solo hilo (y encima de un director que ya no me interesa) me ocupe el fin de semana entero. No señor, también tengo que salir y divertirme. He dicho!

[alegre]

en fin juan_0316 no pretendia sacrte de tus casillas, incluso he llegado por un momento a pensar que quizas coincidiriamos en nuestras apreciaciones historicas al hilo de tus escritos, ignoraba no obstante la procedencia ¿divina? bueno dejemoslo en sagrada de tu nick aunque la confusion era un homenaje a Bradbury y Truffaut.


Supongo que alteraciones onomasticas al margen estamos de acuerdo en mi estimacion sobre tu referencia a la falta de rigor de lo que no hemos vivido...

En fin me has dejado en este punto ligeramente confundido, asi que meditare sobre ello...

Confiando disfrutes del finde se despide atentamente este, tu alter ego.

Un saludo

[mesmerism]

todavía estoy pensándome si ir a ver esta película o no. supongo que quizá vaya la semana que viene, si es que no tengo nada mejor que hacer. pero en realidad para mí ridley scott también está muerto desde que hizo aquellas dos maravillas que son alien y blade runner. casi parece que las dirigió otra persona.

en cuanto a legolas también pienso lo mismo, que parece que sólo existe ese actor. pero tampoco es que me caiga mal, porque lo de alguna gente ya es odio absoluto.

respecto a las películas "históricas" yo opino lo mismo que juan_0316. el cine es un arte, y a mí me gusta si me emociona y me transmite algo (siempre que no sea asco o repugnancia o ganas de salir disparado de la sala, por supuesto). el que quiera exactitud histórica que se vea un documental (y aún así...).

[Darkthrone]

Lo clásico.Espero encontrarme un trabajo tipo Troya o Gladiator.Entretenimiento,con mas o menos rigor histórico..Supongo que iré.Me atrae la temática de las cruzadas.Una película más.No sé.De momento indiferencia.

[juan_0316]

Alegre, buen rollito y feliz finde también. Algunas veces me caliento tecleando...y hablando cara a cara.



(Por cierto el origen no es divino, es deportivo)

[ubik]

A mí todas estas pelis pseudohistóricas, como ha insinuado alegre, me parecen todas un intento de manipulación descarado.

Dado que principalmente están orientadas a un público adolescente y norteaméricano en su mayoría (aunque el público américano y el europeo, al menos en España, cada vez se parece más) pues tratan de hacer su propia visión de los acontecimientos históricos. Si preguntas a un adolescente sobre las cruzadas lo más probable es que te responda que los cristianos contra los moros que eran muy malos y sanguinarios. Además esta peli cae en un momento en que esta batalla religiosa es algo que está en el ambiente (guerra de Irak).

Por tanto no les viene mal meterles en la cabeza a sus jóvenes unas pocas de ideas preconcebidas para que cuando vean en el telediario las atrocidades que hace su gobierno las justifiquen de alguna manera. Además con el paso del tiempo estos jóvenes recordarán estas ideas y creeran que la historia fue realmente así, ya que ni se habrán molestado, la mayoría, en aprender un poco de Historia real.

Aprovecho para confirmar el careto de estreñío que tiene el Ridley y para resaltar que es vergonzoso que un tipo que hace dos obras maestras luego se pasa descaradamente al otro bando (el del cine comercial y barato de ideas).

saludos, y buen finde. Nos leemos.

[FLaC]

Dado que principalmente están orientadas a un público adolescente y norteaméricano en su mayoría (aunque el público américano y el europeo, al menos en España, cada vez se parece más) pues tratan de hacer su propia visión de los acontecimientos históricos. Si preguntas a un adolescente sobre las cruzadas lo más probable es que te responda que los cristianos contra los moros que eran muy malos y sanguinarios. Además esta peli cae en un momento en que esta batalla religiosa es algo que está en el ambiente (guerra de Irak).

Por tanto no les viene mal meterles en la cabeza a sus jóvenes unas pocas de ideas preconcebidas para que cuando vean en el telediario las atrocidades que hace su gobierno las justifiquen de alguna manera. Además con el paso del tiempo estos jóvenes recordarán estas ideas y creeran que la historia fue realmente así, ya que ni se habrán molestado, la mayoría, en aprender un poco de Historia real.

Tampoco hay que hacer juicios apresurados antesd de ver la peli, Ubik. Vuelvo al hilo porque he visto el reportaje de ayer de Días de cine... Gasset la califica de "ladrillo", pero por otra parte (y aquí la explicación de citar a Ubik) lo más destacable de la peli, aparte de la presencia e interpretación de Eva Green es el clima de tolerancia que trata de generar. Es decir, que dentro de un contexto histórico, Scott se centra en la vida de las personas, para demostrar que en ambos lo que hay/había son personas, buenas o malas, con independencia de religión y del lado que luchan. Este es un dato que no hay que desdeñar... en este mundo maniqueo que tratan de imponernos.
Claro, que cuando es casi, casi, el único mérito de una peli...

[visage]

Vale ya de meterse con Ridley Scott, NO?

[Pajarico]

¿Que que espero?

Espero....







Verla bajada de internet, porque a este no le pienso dar un duro

En cuanto a las batallas me temo que van a ser planos muy cortos para dar una sensacion de accion trepidante, como en Gladiator; a mi esa forma de rodar me parece repugnante porque ni es realista ni entretenida, solo es una forma barata de engañarme y darme dolor de cabeza (como en Gladiator, tambien ).


Por cierto, el otro dia vi en trailer en el espacio publicitario que Antena3 llama informativo y sonaba como una especie de musica disco mientras luchaban.