Perdidos - in the land the frikis' forgot
-
Teejay
- Mensajes: 436
- Registrado: Sab 10 Jun, 2006 17:34
- Ubicación: Lynchtown
¡¡¿¿SEIS TEMPORADAS??!! ¡¡¿¿EN SERIO??!!Grima escribió:En principio decían los creadores que tenían ya el arco argumental de 6 temporadas...
Lo que hace la pasta...
Si no recuerdo mal, la serie iba a tener 13 episodios. Imaginaos lo buena que hubiese sido sin todos los capitulos "de relleno".
Yo que ya he tenido que esforzarme en ver la segunda temporada completa porque algunos capitulos eran inaguantables, no quiero ni imaginarme como serán los capitulos de la 4ª o 5ª temporada.
- Spoiler: mostrar
PS: Me hacia ilusión usar la etiqueta de "Spoiler"
-
Grima
- Mensajes: 32
- Registrado: Vie 09 Jun, 2006 22:29
No es que la serie fuese a tener sólo 13 episodios, cuando se crea una nueva serie, ésta nunca recibe una temporada completa de 22/24 episodios desde un principio, acostumbran a concederles 13 y después de ver su rendimiento pues la cancelan o la alargan según cumple sus expectativas o no.
Lo de las 6 temporadas lo explican en los extras del DVD, Abrams cuenta que después de su primera reunión con Lindelof tenían ideas suficientes y arco argumental para 6 años.
En mi opinión la 2ª temporada de Lost no baja el nivel, todo lo contrario, la considero mucho mejor que la primera. Lo que le ha pasado a mucha gente es que se enganchó a finales de la 1ª temporada (o incluso más tarde) por lo que tuvieron la oportunidad de verla de un tirón. Este año no he parado de leer quejas de los parones de la serie, cuando estos ya existían el año pasado, es más, existen desde hace tiempo en la gran mayoría de series USA.
La serie no va de una isla misteriosa, va de 48 personas que sobreviven a un accidente de avión en una isla misteriosa, vamos, que a mi me interesa lo mismo el pasado de los personajes y sus relaciones que los secretos de la isla.
Este año se han descubierto muchas más cosas, las tramas se han ido oscureciendo, etc. así que no entiendo a la gente que le ha decepcionado esta 2ª temporada cuando el año pasado pasaron muchas menos cosas y hubieron muchos más episodios que la gente llama "de relleno"...
Lo de las 6 temporadas lo explican en los extras del DVD, Abrams cuenta que después de su primera reunión con Lindelof tenían ideas suficientes y arco argumental para 6 años.
En mi opinión la 2ª temporada de Lost no baja el nivel, todo lo contrario, la considero mucho mejor que la primera. Lo que le ha pasado a mucha gente es que se enganchó a finales de la 1ª temporada (o incluso más tarde) por lo que tuvieron la oportunidad de verla de un tirón. Este año no he parado de leer quejas de los parones de la serie, cuando estos ya existían el año pasado, es más, existen desde hace tiempo en la gran mayoría de series USA.
La serie no va de una isla misteriosa, va de 48 personas que sobreviven a un accidente de avión en una isla misteriosa, vamos, que a mi me interesa lo mismo el pasado de los personajes y sus relaciones que los secretos de la isla.
Este año se han descubierto muchas más cosas, las tramas se han ido oscureciendo, etc. así que no entiendo a la gente que le ha decepcionado esta 2ª temporada cuando el año pasado pasaron muchas menos cosas y hubieron muchos más episodios que la gente llama "de relleno"...
-
Teejay
- Mensajes: 436
- Registrado: Sab 10 Jun, 2006 17:34
- Ubicación: Lynchtown
En mi opinion la segunda temporada es inferior a la primera por dos razones:
En la primera temporada casi todos los personajes están bien construidos y despiertan el interés en el espectador.
En la segunda temporada se incluyen personajes nuevos, pero no consiguen despertar ese interés en el espectador que hicieron los primeros. Para entendernos: seguimos a la gente de la "cabeza" del avión desde el primer día, los de la cola solo aparecen en la segunda y solo hay un unico capitulo queresume los 48 dias posteriores al accidente. Los personajes de la cola del avion hubieran despertado mucho más interés si se hubiese hecho una trama paralela con ellos, por ejemplo.
Supongo que por esta razón la cadena televisiva se ha apresurado a asegurar que para la tercera temporada cuentan con Lindelof y Abrams
~Teejay
1. Completamente deacuerdo con eso, pero también debo apuntar que la serie está narrada desde el punto de vista de los personajes (es decir que el espectador va descubriendo los secretos a medida que los personajes lo hacen, no hay un narrador "omnipotente" que vaya revelando las cosas). Para que este tipo de narración funcione el espectador debe interesarse por los personajes (de ahi los flash-backs) y sentir cierta simpatia por ellos (si todos nos cayeran antipáticos deseariamos que murieran y terminase la serie lo antes posible).Grima escribió: La serie no va de una isla misteriosa, va de 48 personas que sobreviven a un accidente de avión en una isla misteriosa, vamos, que a mi me interesa lo mismo el pasado de los personajes y sus relaciones que los secretos de la isla.
En la primera temporada casi todos los personajes están bien construidos y despiertan el interés en el espectador.
En la segunda temporada se incluyen personajes nuevos, pero no consiguen despertar ese interés en el espectador que hicieron los primeros. Para entendernos: seguimos a la gente de la "cabeza" del avión desde el primer día, los de la cola solo aparecen en la segunda y solo hay un unico capitulo queresume los 48 dias posteriores al accidente. Los personajes de la cola del avion hubieran despertado mucho más interés si se hubiese hecho una trama paralela con ellos, por ejemplo.
- Spoiler: mostrar
Supongo que por esta razón la cadena televisiva se ha apresurado a asegurar que para la tercera temporada cuentan con Lindelof y Abrams
~Teejay
-
Grima
- Mensajes: 32
- Registrado: Vie 09 Jun, 2006 22:29
Bueno, yo sí que encuentro los personajes de Libby, Ana Lucía y Ecko interesantes, aunque estoy de acuerdo contigo, los flashbacks de Ana Lucía no lo eran...
Abrams es cierto que ha estado bastante ocupado con MI3 (aunque parece más la película de "Alias" con Cruise haciendo el papel de Jennifer Garner, luego se queja de los rumores sobre su sexualidad...) pero me parece que Lindelof sí que ha estado por ahí...
Abrams es cierto que ha estado bastante ocupado con MI3 (aunque parece más la película de "Alias" con Cruise haciendo el papel de Jennifer Garner, luego se queja de los rumores sobre su sexualidad...) pero me parece que Lindelof sí que ha estado por ahí...
-
Goldfinger
- Mensajes: 1745
- Registrado: Vie 28 Ene, 2005 01:00
- Ubicación: Fort Knox
Completamente de acuerdo.Teejay escribió: En la primera temporada casi todos los personajes están bien construidos y despiertan el interés en el espectador.
En la segunda temporada se incluyen personajes nuevos, pero no consiguen despertar ese interés en el espectador que hicieron los primeros.
No sabía yo eso aunque no puedo decir que me sorprenda...Grima hablando sobre J.J. Abrams escribió:...luego se queja de los rumores sobre su sexualidad...
-
Goldfinger
- Mensajes: 1745
- Registrado: Vie 28 Ene, 2005 01:00
- Ubicación: Fort Knox
-
locutus
- AKA Jean-Luc Picard
- Mensajes: 2044
- Registrado: Lun 14 Jun, 2004 02:00
- Ubicación: Cuadrante Delta
-
Tuttle
- Mensajes: 57
- Registrado: Vie 09 Jun, 2006 23:33
- Ubicación: Bajo el papeleo.
Hola a todos, me llamo Harry y he sido un adicto a Lost.
Durante la primera temporada me enchufé la intravenosa sin contemplaciones, a pesar de que algún episodio me tocaba las narices, y confié ciegamente en que Temporada I = Acto I y en algunos momentos lo pasé francamente bien (también es cierto que a mí me gusta que me hagan desaparecer la bolita delante de las narices; entiendo que quien no pueda con M. Night Shyamalan no podrá siquiera con Lost, Temporada I).
En el limbo entre temporadas, breve en mi caso gracias a la mula, algunos amigos que ya habían comenzado con la segunda se daban de galletas defendiendo y atacándola. Bueno, me puse al día y la terminé la semana pasada, y me gustaría resumir mis impresiones...
**** OJO, SPOILERS SUELTOS ****
1.- Al principio tuve un resquemor à la Twin Peaks... que tuvieran la pachorra de hacer bajar y aparecer en la escotilla, Deus Ex Machina, a un secundario que se habían sacado de la manga en el mismo episodio, me puso ligeramente nervioso. Una comienza a imaginarse a los equivalentes de Mark Frost & David Lynch con bajón de hongos y un revólver en la nuca.
2.- Los personajes consolidan, mayormente, su tendencia al gilipollismo y/o al desinterés, con pocas excepciones. Sinceramente, de toda la plantilla, ¿quién os importa un rábano después de haber visto toda la temporada 2? Y no me refiero a vuestra pulsión sexual (La Rodríguez tiene morbo, pero quince minutos antes de que le peguen un tiro su personaje ya está muerto). Joder, hasta Locke pierde carisma.
3.- Como alguien ya dijo, se abren dos frentes por cada uno que se ... er... ¿cierra? A mí eso me exaspera. ¿A quién no le exaspera que le contesten una pregunta con otra, unas veinte veces? Y aún tenemos al señor Abrams avisando de que "el final de la segunda temporada va a ser de lo más alucinante visto en TV". Claro, claro, majete. Obviaremos tus intereses subjetivos y supondremos que te refieres a la cara de alucine de la audiencia al ver el pie deforme del coloso de rodas. No sé, a mí no me cuela. Bufff.
4.- Para mí, lo de los cross-overs kármicos ya pasa de castaño oscuro. Joder, lo de Desmond encontrándose con Libby al no tener pasta para café, y que la otra (bueno, al fin y al cabo ya vimos que estaba como un cencerro) le regale un yate a los diez minutos es de traca. El problema es que, aunque en algún futuro los guionistas lo cerrasen todo de forma magistral, no conseguirían borrar de forma retroactiva la sensación recurrente de "qué huevazos que tienen".
y 5.- Eso sí, hay dos o tres capítulos excelentes. Para mí, el 217 (Locke, Henry, la puerta blindada) es de lo mejor de la serie. La pena es que se pasen tres capítulos por las ramas antes de hacer que se mueva la maquinaria.
En fin, disculpad el rollo pero creo que necesitaba la terapia. Se admiten puyas. Y si tuviera que recomendar, quien busque una buena serie de argumento continuista que se apunte a Battlestar Galactica. Yo no daba un pimiento por el remake hasta que alguien se puso lo bastante pesado, le hice caso y -ahora sí- me estoy viendo una serie a gusto sin sensación de timo. Y encima la segunda temporada es mejor...
Durante la primera temporada me enchufé la intravenosa sin contemplaciones, a pesar de que algún episodio me tocaba las narices, y confié ciegamente en que Temporada I = Acto I y en algunos momentos lo pasé francamente bien (también es cierto que a mí me gusta que me hagan desaparecer la bolita delante de las narices; entiendo que quien no pueda con M. Night Shyamalan no podrá siquiera con Lost, Temporada I).
En el limbo entre temporadas, breve en mi caso gracias a la mula, algunos amigos que ya habían comenzado con la segunda se daban de galletas defendiendo y atacándola. Bueno, me puse al día y la terminé la semana pasada, y me gustaría resumir mis impresiones...
**** OJO, SPOILERS SUELTOS ****
1.- Al principio tuve un resquemor à la Twin Peaks... que tuvieran la pachorra de hacer bajar y aparecer en la escotilla, Deus Ex Machina, a un secundario que se habían sacado de la manga en el mismo episodio, me puso ligeramente nervioso. Una comienza a imaginarse a los equivalentes de Mark Frost & David Lynch con bajón de hongos y un revólver en la nuca.
2.- Los personajes consolidan, mayormente, su tendencia al gilipollismo y/o al desinterés, con pocas excepciones. Sinceramente, de toda la plantilla, ¿quién os importa un rábano después de haber visto toda la temporada 2? Y no me refiero a vuestra pulsión sexual (La Rodríguez tiene morbo, pero quince minutos antes de que le peguen un tiro su personaje ya está muerto). Joder, hasta Locke pierde carisma.
3.- Como alguien ya dijo, se abren dos frentes por cada uno que se ... er... ¿cierra? A mí eso me exaspera. ¿A quién no le exaspera que le contesten una pregunta con otra, unas veinte veces? Y aún tenemos al señor Abrams avisando de que "el final de la segunda temporada va a ser de lo más alucinante visto en TV". Claro, claro, majete. Obviaremos tus intereses subjetivos y supondremos que te refieres a la cara de alucine de la audiencia al ver el pie deforme del coloso de rodas. No sé, a mí no me cuela. Bufff.
4.- Para mí, lo de los cross-overs kármicos ya pasa de castaño oscuro. Joder, lo de Desmond encontrándose con Libby al no tener pasta para café, y que la otra (bueno, al fin y al cabo ya vimos que estaba como un cencerro) le regale un yate a los diez minutos es de traca. El problema es que, aunque en algún futuro los guionistas lo cerrasen todo de forma magistral, no conseguirían borrar de forma retroactiva la sensación recurrente de "qué huevazos que tienen".
y 5.- Eso sí, hay dos o tres capítulos excelentes. Para mí, el 217 (Locke, Henry, la puerta blindada) es de lo mejor de la serie. La pena es que se pasen tres capítulos por las ramas antes de hacer que se mueva la maquinaria.
En fin, disculpad el rollo pero creo que necesitaba la terapia. Se admiten puyas. Y si tuviera que recomendar, quien busque una buena serie de argumento continuista que se apunte a Battlestar Galactica. Yo no daba un pimiento por el remake hasta que alguien se puso lo bastante pesado, le hice caso y -ahora sí- me estoy viendo una serie a gusto sin sensación de timo. Y encima la segunda temporada es mejor...
-
Goldfinger
- Mensajes: 1745
- Registrado: Vie 28 Ene, 2005 01:00
- Ubicación: Fort Knox
Jejeje...parece que te presentas en alcoholicos anónimosTuttle escribió:Hola a todos, me llamo Harry y he sido un adicto a Lost.
La disección que haces de las dos temporadas muy buenas. La verdad es que estoy de acuerdo en casi todo.
Como bien dices "los personajes consolidan, mayormente, su tendencia al gilipollismo y/o al desinterés", no se si al gilipollismo, pero los hay que si que cansan con tantas idas y venidas. Locke por ser el más mistico para pasar a ser el más escéptico (con todas las extrañas conductas que ello conlleva), Ana Lucia por ser un gatillo facil, Eko por ese caracter ultra-visionario que lo acaba por hacer realmente pesado, Michael porque no sabría engañar ni a un crio de 6 años...tanta conducta errática acaba por cansar.
Por si fuese poco, personajes como Sayid han perdido muchisima relevancia en esta 2ª temporada y aun no se porque...
Los únicos que en mi opinión siguen "estables" y por tanto fieles a lo que han sido toda la serie son Jack (the best!), Sawyer y Kate.
Nada, a ver que se les ocurre para la 3ª temporada.
-
Tuttle
- Mensajes: 57
- Registrado: Vie 09 Jun, 2006 23:33
- Ubicación: Bajo el papeleo.
Yo no lo hubiera expresado mejor.Goldfinger escribió: ...tanta conducta errática acaba por cansar.
Sólamente disiento un poquito en Sawyer... a mediados de la 2a Temporada el personaje se radicaliza, precisamente cuando le han salvado el pellejo y lo tiene todo a favor para madurar. Alguien me dijo que era coherente por lo cabezón -y masoquista- de Sawyer. Tal vez. El problema es que así pierde unos cuantos números para ganar adeptos. Al fin y al cabo, pocos arquetipos gustan más que el cabrón redimido. Será coherente, pero dificulta la empatía. Respecto a Kate, sí, se mantiene... el problema en Kate lo vi al principio de la primera, cuando nos la pintaban como si fuera una asesina y devoradora de neonatos (recuerda la excesiva reacción del poli al despertar, entre otras cosas...) y se olía que lo que buscaban era generar expectativa a toda costa.Goldfinger escribió:Por si fuese poco, personajes como Sayid han perdido muchisima relevancia en esta 2ª temporada y aun no se porqué...
Los únicos que en mi opinión siguen "estables" y por tanto fieles a lo que han sido toda la serie son Jack (the best!), Sawyer y Kate.
Nada, a ver que se les ocurre para la 3ª temporada.
De acuerdo con Jack -quizá el único personaje principal que evoluciona de una forma progresiva, sutil, y coherente- y con lo desaprovechado que está Sayid, para mí el intérprete más solvente de la serie junto a Locke y Sun.
Y sí, a ver qué se les ocurre... aunque no es que ahora yo me muera de curiosidad precisamente. Hay vida (mucha, y buena) después de Lost
-
sanpesan
- Mensajes: 2776
- Registrado: Mié 02 Oct, 2002 02:00
- Ubicación: Qué mas da
Estoy aquí para confesar públicamente que hace unas semanas, en pleno asueto estival, me acabé tragando los 19 capítulos que me quedaban por ver, después de haberme prometido a mí mismo no volver a caer en las redes de esta engañifa. La carne es débil... 
PD: Me tragué los 19 capítulos en 2 días, al tercero veía escotillas por todos lados y no dejaba de repetir con voz gutural "previously... on Lost" a todas horas. Sobredosis creo que se llama.
Saludos y gracias por compartir.
PD: Me tragué los 19 capítulos en 2 días, al tercero veía escotillas por todos lados y no dejaba de repetir con voz gutural "previously... on Lost" a todas horas. Sobredosis creo que se llama.
Saludos y gracias por compartir.
-
Jacob
- Exprópiese
- Mensajes: 10373
- Registrado: Jue 01 Jul, 2004 02:00
- Ubicación: Where no one has gone before!
-
Goldfinger
- Mensajes: 1745
- Registrado: Vie 28 Ene, 2005 01:00
- Ubicación: Fort Knox
-
SUBLIMOTRUST
- Mensajes: 3248
- Registrado: Sab 29 Ene, 2005 01:00
- Ubicación: Microespasmos
Pues yo me perdí el 97% de la serie. ¿Seré raro doctor?Goldfinger escribió:Lo de siempre, aquí todo dios raja pero nadie se pierde ni un capítulo
Al final...dentro de un tiempo quizás la acabe viéndo sólo por la polémica que tiene detrás y porque uno es curioso.
Mi última aventura musical 
: https://thebackwards.bandcamp.com/
Mi proyecto personal : https://electricsparkle.bandcamp.com/
: https://thebackwards.bandcamp.com/Mi proyecto personal
: https://electricsparkle.bandcamp.com/-
Goldfinger
- Mensajes: 1745
- Registrado: Vie 28 Ene, 2005 01:00
- Ubicación: Fort Knox
-
Goldfinger
- Mensajes: 1745
- Registrado: Vie 28 Ene, 2005 01:00
- Ubicación: Fort Knox
He aquí al que será el protagonista de la secuela de "28 dias despues" dirigida por el español Juan Carlos Fresnadillo.
-
Jacob
- Exprópiese
- Mensajes: 10373
- Registrado: Jue 01 Jul, 2004 02:00
- Ubicación: Where no one has gone before!
