Relatos salvajes (Damián Szifrón, 2014)

[ostrata]

De acuerdo contigo también en el objetivo del diálogo, professor keller. El uso de la palabra "guerra" ha sido una broma por mi parte. ¿Alguna vez has convencido a alguien de algo? Es muy difícil y, además, en la mayoría de las ocasiones carece de sentido alguno.

“Sin duda ‘todo el mundo sabe’ que el debate naturaleza-medio se resolvió hace mucho tiempo y no ganó ninguna
de las dos partes porque todo es una mezcla de ambas cosas y es todo ello muy complicado, o sea que ¿por qué no nos dedicamos a pensar en otra cosa?” (Dan Dennett). Más, aquí: https://www.dropbox.com/s/l5ckm8daimwgg ... 6.pdf?dl=0

Saludos.

[Jacob]

1. Pasternak (el avión): Muy bueno. Inverosímil y absurdo, por los condicionantes materiales, y precisamente por eso muy divertido.
2. Las ratas: Aburrido. Costumbrismo desatado. Intento de moralina descafeinada.
3. El más fuerte (los coches): Premisa realista llevada al extremo. Me aburrió, y me pareció que cuando se desvía del realismo lo hace para llegar a una neutralidad inocua que reparte las culpas y ausenta el juicio de manera un tanto cobardica. Lo que decía ostrata de "mejor no pasarme no sea que a la gente le moleste". Violencia políticamente correcta, vaya.
4. Bombita: Lo que todos hemos querido hacer alguna vez. Yo soy más de guillotinas, pero me conformo con una explosión. Me gustaron más las escenas de burocracia kafkiana que las personales.
5. La propuesta: Tan verosímil que no hace gracia.
6. Hasta que la muerte nos separe: El que mejor mezcla la decadencia moral, la crítica social y el absurdo. Aun así le falta un hervor.

En mi opinión la película no da para un análisis medio serio de la violencia innata, pero si no os ha echado para atrás a vosotros...

Un par de cosas. La primera es que no tengo constancia de que haya existido ninguna sociedad o civilización matriarcal. Igual la hubo y no nos enteramos o a lo mejor está bien estudiado en la literatura antropológica y yo me lo he perdido. De no haber existido, las conclusiones que se pueden sacar son múltiples.
La segunda cosa es que la cultura es total y absolutamente decisiva en nuestra formación personal y en nuestra vida. Si alguien piensa que no está condicionado significa que el condicionamiento para hacerle creer que es libre está surtiendo efecto.

La razón por la cual nos admitimos que el debate naturaleza-cultura se dé por terminado es que queremos que se actúe en base a él. No vale decir "sí, la cultura tiene mucha importancia", y dejar que las multinacionales nos frían el cerebro o que la grúa municipal nos fría las pelotas. Oiga, eso es trampa.

En cuanto a la violencia, sé muy poco a nivel psicológico o sociológico, apenas la manifestación que se ve en los medios de comunicación sobre qué violencia es buena y cuál es mala. Que no es poco, pero tampoco es mucho.

Saludos.

P.D. Recomiendo leer el libro Through the Language Glass de Guy Deutscher, sobre el grado de influencia que el lenguaje puede tener en nuestro comportamiento.

[professor keller]

Un par de cosas. La primera es que no tengo constancia de que haya existido ninguna sociedad o civilización matriarcal. Igual la hubo y no nos enteramos o a lo mejor está bien estudiado en la literatura antropológica y yo me lo he perdido.

Habría que ver cómo definimos "civilización" y "matriarcal", porque los conceptos son propios de nuestra cultura. Que yo sepa, grandes civilizaciones matriarcales no ha habido en tiempos históricos, pero sí hay registros antropológicos de grupos humanos cuya organización social no está (o estaba) basada en privilegios de género (yo los he estudiado hace mucho tiempo; si me los pides seguramente podría traerlos, pero tendría que buscarlos. No es, de todas maneras, un tema muy polémico). De hecho, existen indicios que permiten concluir que la organización social del período magdaleniense (del que ustedes tienen registros pictográficos muy cerca de casa), era igualitaria y democrática, entendiendo por esto que no había una división del trabajo, y tanto varones como mujeres compartían las tareas de cultivo, recolección, crianza, etc.

La segunda cosa es que la cultura es total y absolutamente decisiva en nuestra formación personal y en nuestra vida. Si alguien piensa que no está condicionado significa que el condicionamiento para hacerle creer que es libre está surtiendo efecto.

Bueno, esto que tú has resumido mucho mejor que yo, es la idea básica que yo quería compartir.

Yo no creo para nada que el debate naturaleza-cultura esté superado, como sugiere ostrata. Pero no tengo tiempo ahora de seguir. La dejo picando y vuelvo por la noche. Saludos.