Y quitadle el micro, no sea que le dé por cantar en el Shout!
Sin City * la decadencia de la civilización occidental *
-
m0ntaraz
- Mensajes: 4355
- Registrado: Vie 07 Nov, 2003 01:00
- Ubicación: recogiendo.
-
guantemano
- Mensajes: 942
- Registrado: Dom 30 Nov, 2003 01:00
- Ubicación: En las entrañas del Adenoides
Habría que prohibirle todas sus pastillas, más bien, y obligarle a ver las últimas 10 películas de Meg Ryan una detrás de otra, hasta que empiece a apreciar Sin City...
Non domandarci la formula che mondi possa aprirti,
sì qualche storta sillaba e secca come un ramo.
Codesto solo oggi possiamo dirti,
ciò che non siamo, ciò che non vogliamo
Eugenio Montale
sì qualche storta sillaba e secca come un ramo.
Codesto solo oggi possiamo dirti,
ciò che non siamo, ciò che non vogliamo
Eugenio Montale
-
marchena
- Mensajes: 863
- Registrado: Mar 08 Jun, 2004 02:00
- Ubicación: En un 600 en medio de los Cárpatos.
-
FLaC
- Se alquila
- Mensajes: 3079
- Registrado: Vie 20 Jun, 2003 02:00
- Ubicación: Left in the middle of fucking nowhere
Personalmente hubiera quitado todo lo que sea descripción de lo que estamos viendo y hubiera dejado sobre todo las explicaciones del background de la peli y de los personajes, es decir lo que no sale en pantalla.Arcadia_Ego escribió:¿Imaginas, Flac, una manera de haber llevado mejor las narraciones del comic?. Es una pregunta completamente abierta, no retórica ni incisiva ni insultante.
-
Arcadia_Ego
- Mensajes: 1254
- Registrado: Jue 27 Mar, 2003 01:00
- Ubicación: Madriles
Es una opción.
Y creo que sólo hubiera sido posible si Frank Miller no hubiera estado en la dirección, o si otro que no fuera RR hubiera tenido la autoridad suficiente como para crear algo nuevo a partir del comic.
Me deja flipadísimo lo obsesivos que son los creadores de series que han sido mínimamente reconocidas en los 80 o principios de los 90 con sus derechos de autor. En gran parte lo entiendo, por el tema de la pureza de sus obras en tiempos de desvalijamientos, suciedades y empeoramientos de buenas obras. Por ejemplo, el autor de la serie del Enano Rojo ha tardado 10 años en decidirse por dejar que su serie sea llevada al comic. A mí particularmente no me hace nada de gracia la serie, y creo que exagera en su cuidado, pero cada vez entiendo más y mejor (jeje) los purismos y los alejamientos del "multi-mediatismo" de cada obra. Al final el tipejo ha caido, y ha tenido la desgracia de caer en manos de alguien bastante cercano a mí. Pobre xD.
Vosotros dais una muestra de que Sin City no debería haberse llevado a la pantalla como Sin City, sino como otra cosa diferente inspirada en Sin City. La pureza de la obra como obra, no?.
Y creo que sólo hubiera sido posible si Frank Miller no hubiera estado en la dirección, o si otro que no fuera RR hubiera tenido la autoridad suficiente como para crear algo nuevo a partir del comic.
Me deja flipadísimo lo obsesivos que son los creadores de series que han sido mínimamente reconocidas en los 80 o principios de los 90 con sus derechos de autor. En gran parte lo entiendo, por el tema de la pureza de sus obras en tiempos de desvalijamientos, suciedades y empeoramientos de buenas obras. Por ejemplo, el autor de la serie del Enano Rojo ha tardado 10 años en decidirse por dejar que su serie sea llevada al comic. A mí particularmente no me hace nada de gracia la serie, y creo que exagera en su cuidado, pero cada vez entiendo más y mejor (jeje) los purismos y los alejamientos del "multi-mediatismo" de cada obra. Al final el tipejo ha caido, y ha tenido la desgracia de caer en manos de alguien bastante cercano a mí. Pobre xD.
Vosotros dais una muestra de que Sin City no debería haberse llevado a la pantalla como Sin City, sino como otra cosa diferente inspirada en Sin City. La pureza de la obra como obra, no?.
-
marchena
- Mensajes: 863
- Registrado: Mar 08 Jun, 2004 02:00
- Ubicación: En un 600 en medio de los Cárpatos.
-
FLaC
- Se alquila
- Mensajes: 3079
- Registrado: Vie 20 Jun, 2003 02:00
- Ubicación: Left in the middle of fucking nowhere
Es que el tema es que son dos obras distintas, aunque una esté inspirada en la otra. Incluso Sin City... aunque el creador del comic sea también unos de los creadores de la peli.Arcadia_Ego escribió:En gran parte lo entiendo, por el tema de la pureza de sus obras en tiempos de desvalijamientos, suciedades y empeoramientos de buenas obras.
Ya lo dije en otro hilo: hay obras musicales inspiradas en cuadros, y nadie dice "que no sean buenas adaptaciones, que no se haya respetado el espíritu". Son dos obras distintas y así deben juzgarse. Sin City de RR y FM debe ser juzgada en tanto que película. Y el comic debe ser juzgado en tanto que comic.
-
koki
- Mensajes: 1379
- Registrado: Lun 20 Ene, 2003 01:00
La cosa puede complicarse más porque hay cómics que están hechos en un lenguaje que solamente podría mostrarse en cómic y hay otros tebeos que están muy influenciados por el cine...
¿No es más fácil adaptar al cine un cómic que a su vez está influenciado por el cine?
...en definitiva hay gente que dibuja cómics porque eso es lo que quiere hacer y hay gente que dibuja cómics porque no puede dirigir películas.
¿No es más fácil adaptar al cine un cómic que a su vez está influenciado por el cine?
...en definitiva hay gente que dibuja cómics porque eso es lo que quiere hacer y hay gente que dibuja cómics porque no puede dirigir películas.
-
tirapalla
- Mensajes: 2519
- Registrado: Mar 30 Mar, 2004 02:00
-
bscout
- Moderador
- Mensajes: 1616
- Registrado: Mar 17 Feb, 2004 01:00
- Ubicación: Más cerca de Alejandría que de Roma.
-
cernickalo
- Mensajes: 2632
- Registrado: Dom 19 Dic, 2004 01:00
- Ubicación: En la máquina de las palomitas
Desde luego, no es muy lucido. La de Sharkboy y Lavagirl no la he visto, pero sí las 3 de Spy kids y me parecen muy buenas películas de entretenimiento para críos, muchísimo mejores que esas de Espantatiburones o Winnie the Pooh o En busca del valle encantado que circulan por ahí.bscout escribió:Que gran argumento tirapalla!Has terminado las razones para hablar sobre esta película.
Después hay quienes se quejan de unas cosas llamadas falacias.
Saludos.
-
bscout
- Moderador
- Mensajes: 1616
- Registrado: Mar 17 Feb, 2004 01:00
- Ubicación: Más cerca de Alejandría que de Roma.
-
Pajarico
- Mensajes: 769
- Registrado: Mar 21 Dic, 2004 01:00
- Ubicación: As de Espadas
Ya la he visto en DVD, es malísima, es tan mala que me extraña que haya gente por aquí que la defienda. Sobre todo la parte de las putas me estaba poniendo nervioso, cada vez que hablaba Cliwe Owen: "la pequeña Mijo bla, bla, bla..., la pequeña Mijo esto otro bla, bla,bla..., la pequeña Mijo brasa, brasa, brasa....
Rodriguez no sabe dirigir y se ha creido que lo que funciona en el comic se puede pasar al cine sin más, pero es horrorosa, en serio que tiene escenas completamente bochornosas, hacia tiempo que no sentía vergüenza ajena escuchando los diálogos de una pelicula, todo el rato repitiendo lo mismo, ¡que es lo que estamos viendo en pantalla!
Otro recurso que emplea hasta saciarme es el de tomar los planos y el montaje como sifuera un comic, por ejemplo alprincipio cuando Hartigan (Willis) está teniendo problemas de corazón y va a matar a dos matones del hijo del senador (o lo que fuera) y se echa la mano al pecho -1 plano-, suelta el discursito en voz en off -otro plano-, se pone de rodillas -otro plano- , otra vez discursito autocomplaciente "soy un viejo, no te rindas, brasa, brasa" -otro plano-, se toma las pastillas -otro plano-, etc...
Eso lo veo en el comic y no me parece extraño, pero en lapelicula me parecia más un videoclip que otra cosa.
La mayor parte de la narración en off es superflua e reiterante, -de nuevo otro recurso que funciona en el comic pero no en cine- pues cuenta lo que ya estamos viendo exactamente, al menos en el 90% del metraje es así.
Otro recurso de comic trasladado al cine que no funciona: en algunas escenas los personajes están escondidos o esperando a que pase algo y el tiempo se dilata no porque pase nada sino por la maldita narración, en un comic tu te tomas tu tiempo para leer los textos y a cada texto le corresponde un espacio en el papel que al mismo tiempo es un espacio en el tiempo, y cada uno percibe ese tiempo de una forma subjetiva; pero en la peli no, te meten 30 segundos de narración y como no lo pueden acompañar de una viñeta estática le meten un montón de planos redundadntes (p.ej.: Marv fumando) que se alargan hasta que el narrador acaba de dar la brasa y pasa a la siguiente viñeta/plano.
Esa es la sensación que tuve durante toda la pelicula, que la acción y el desenvolvimiento de la historia estaba continuamente frenada por la narración.
Otro recurso más: Personajes escondidos en un callejón, esquina, etc... En el comic funciona que el perfil de un personaje se vea a contraluz y sus perseguidores al fondo, incluso si en en la vidad real le estuvieran viendo, pero los planos de este tipo en la peli quedaban de lo más chuscos para mi gusto.
Los efectos especiales tipo persecución de coches y algunos saltos en plan superhéroe: bocornosos. Tiene algún allazgo en la estética utilizada, no lo voy a negar pero se ve sepultado por tanta mediocridad.
Y una pregunta para los que han leido el comic: ¿es realmente tan superficial? Porque en la pelicula no hay ningún desarrollo de personajes:
-Rourke: "Oh Goldie, Oh Goldie" Pero lo único qu sabemos de el es que ha echado un polvo con una prostituta.
-Hartigan (Willis): "No te rindas, soy un viejo" etcétera, etcétera, Sólo se sabe que su compañero lo traicionó y que quiere matar al psicopata ese. Parece cómo si toda su vida consistiese en eso. Y no se parece en nada al personaje del comic, fatal elección.
-Compañero de Willis (: no sabemos nada excepto que le traiciona y es un corrupto.
-Psicopatas (Elijah Wood Y Nick Stahl): No explican nada ni del canibal ni del amarillo, aunque admito que esto no me molestó tanto y que el personaje de Elijah Wood es el único que me gustó.
-Benicio del Toro: Un pirado del que no sabemos hasta el último momento que es poli, con tal de dar un giro al guión cualquier cosa vale. Hasta esa sorpresa me pareció forzada.
-Clive Owen (¿asesino a sueldo? ¿compañero de piso abnegado?): Mantiene una relación con la novia de Benicio pero aún así no sabe que es poli ¿? No sabemos de donde sale ni de donde viene ni quien es. Supuestamente es el mismo personaje que sale al principio y al final interpretado por Joshua Harnett, o eso me dijeron porque a esas alturas ya me daba un poco igual ¿es así o no?.
-Prostitutas en general: Nada que decir, simplemente que son prostitutas y que son muy duras.
-Prostituta traidora: Tampoco se conoce nada de ella, a salvar que esta muy preocupada de que su madre se entere de que "ejerce", y por ello traiciona a todas sus amigas, que coherencia. Por lo visto su madre debe estar en estado vegetativo y creyendo que su hija está acabando la carrera, porque viviendo en una barrio que pertenece a las putas y su hija vistiendo como una de ellas???... blanco y en botella.
Padres de los psicópatas (Boothe y Hauer): Personajes que podrian estar ahí o que podrian no estar, no habria mucha diferencia.
Nada más, Un saludo
Rodriguez no sabe dirigir y se ha creido que lo que funciona en el comic se puede pasar al cine sin más, pero es horrorosa, en serio que tiene escenas completamente bochornosas, hacia tiempo que no sentía vergüenza ajena escuchando los diálogos de una pelicula, todo el rato repitiendo lo mismo, ¡que es lo que estamos viendo en pantalla!
Otro recurso que emplea hasta saciarme es el de tomar los planos y el montaje como sifuera un comic, por ejemplo alprincipio cuando Hartigan (Willis) está teniendo problemas de corazón y va a matar a dos matones del hijo del senador (o lo que fuera) y se echa la mano al pecho -1 plano-, suelta el discursito en voz en off -otro plano-, se pone de rodillas -otro plano- , otra vez discursito autocomplaciente "soy un viejo, no te rindas, brasa, brasa" -otro plano-, se toma las pastillas -otro plano-, etc...
Eso lo veo en el comic y no me parece extraño, pero en lapelicula me parecia más un videoclip que otra cosa.
La mayor parte de la narración en off es superflua e reiterante, -de nuevo otro recurso que funciona en el comic pero no en cine- pues cuenta lo que ya estamos viendo exactamente, al menos en el 90% del metraje es así.
Otro recurso de comic trasladado al cine que no funciona: en algunas escenas los personajes están escondidos o esperando a que pase algo y el tiempo se dilata no porque pase nada sino por la maldita narración, en un comic tu te tomas tu tiempo para leer los textos y a cada texto le corresponde un espacio en el papel que al mismo tiempo es un espacio en el tiempo, y cada uno percibe ese tiempo de una forma subjetiva; pero en la peli no, te meten 30 segundos de narración y como no lo pueden acompañar de una viñeta estática le meten un montón de planos redundadntes (p.ej.: Marv fumando) que se alargan hasta que el narrador acaba de dar la brasa y pasa a la siguiente viñeta/plano.
Esa es la sensación que tuve durante toda la pelicula, que la acción y el desenvolvimiento de la historia estaba continuamente frenada por la narración.
Otro recurso más: Personajes escondidos en un callejón, esquina, etc... En el comic funciona que el perfil de un personaje se vea a contraluz y sus perseguidores al fondo, incluso si en en la vidad real le estuvieran viendo, pero los planos de este tipo en la peli quedaban de lo más chuscos para mi gusto.
Los efectos especiales tipo persecución de coches y algunos saltos en plan superhéroe: bocornosos. Tiene algún allazgo en la estética utilizada, no lo voy a negar pero se ve sepultado por tanta mediocridad.
Y una pregunta para los que han leido el comic: ¿es realmente tan superficial? Porque en la pelicula no hay ningún desarrollo de personajes:
-Rourke: "Oh Goldie, Oh Goldie" Pero lo único qu sabemos de el es que ha echado un polvo con una prostituta.
-Hartigan (Willis): "No te rindas, soy un viejo" etcétera, etcétera, Sólo se sabe que su compañero lo traicionó y que quiere matar al psicopata ese. Parece cómo si toda su vida consistiese en eso. Y no se parece en nada al personaje del comic, fatal elección.
-Compañero de Willis (: no sabemos nada excepto que le traiciona y es un corrupto.
-Psicopatas (Elijah Wood Y Nick Stahl): No explican nada ni del canibal ni del amarillo, aunque admito que esto no me molestó tanto y que el personaje de Elijah Wood es el único que me gustó.
-Benicio del Toro: Un pirado del que no sabemos hasta el último momento que es poli, con tal de dar un giro al guión cualquier cosa vale. Hasta esa sorpresa me pareció forzada.
-Clive Owen (¿asesino a sueldo? ¿compañero de piso abnegado?): Mantiene una relación con la novia de Benicio pero aún así no sabe que es poli ¿? No sabemos de donde sale ni de donde viene ni quien es. Supuestamente es el mismo personaje que sale al principio y al final interpretado por Joshua Harnett, o eso me dijeron porque a esas alturas ya me daba un poco igual ¿es así o no?.
-Prostitutas en general: Nada que decir, simplemente que son prostitutas y que son muy duras.
-Prostituta traidora: Tampoco se conoce nada de ella, a salvar que esta muy preocupada de que su madre se entere de que "ejerce", y por ello traiciona a todas sus amigas, que coherencia. Por lo visto su madre debe estar en estado vegetativo y creyendo que su hija está acabando la carrera, porque viviendo en una barrio que pertenece a las putas y su hija vistiendo como una de ellas???... blanco y en botella.
Padres de los psicópatas (Boothe y Hauer): Personajes que podrian estar ahí o que podrian no estar, no habria mucha diferencia.
Nada más, Un saludo
-
linter
- Mensajes: 669
- Registrado: Mar 05 Ago, 2003 02:00
- Ubicación: Por Encima del Bien y del Mal
-
Arcadia_Ego
- Mensajes: 1254
- Registrado: Jue 27 Mar, 2003 01:00
- Ubicación: Madriles
Se acabo hablar de aquello de lo que no se sabe nada xDDD
Cuando no se sabe algo, es mejor callar.
Yo no sé pq, pero me gusta. Es un gusto friki, otaku o polladas.
Pero sí, reconozco que es como un bollo: dulzón y empalagoso y sólo recomendable a aquellos que estén dispuestos a ser benevolentes con ciertas payasadas.
Pero vamos, que digais que os pongan enfermos algunos diálogos me parece, más que nada, ridículo.
Ale.
En el próximo hilo intentamos convencer al otro de pq el plato de comida que más odiamos es tan vomitivo xDDDD
Cuando no se sabe algo, es mejor callar.
Yo no sé pq, pero me gusta. Es un gusto friki, otaku o polladas.
Pero sí, reconozco que es como un bollo: dulzón y empalagoso y sólo recomendable a aquellos que estén dispuestos a ser benevolentes con ciertas payasadas.
Pero vamos, que digais que os pongan enfermos algunos diálogos me parece, más que nada, ridículo.
Ale.
En el próximo hilo intentamos convencer al otro de pq el plato de comida que más odiamos es tan vomitivo xDDDD
Y el castigo también tiene cierto aire de fiesta.
-
maxgentino
- Mensajes: 1184
- Registrado: Sab 18 Dic, 2004 01:00
- Ubicación: Buenos Aires
-
Eurimu
- Mensajes: 457
- Registrado: Lun 18 Abr, 2005 02:00
-
atticus_finch
- Mensajes: 48
- Registrado: Mié 20 Ago, 2003 02:00
¿Dónde va la sociedad?. ¿Qué valores tenemos?. Estas preguntas me surgieron tras ver "Sin city". Antes de cualquier otra consideración diré que la estética cómic de la película está bien. Es lo que le va, pero yo no quería hablar de eso. Quería hablar de los personajes y la histora, que a ratos recuerda bastante a Kill Bill, donde asesinos despiadados se dedican frenéticamente a su profesión. Y no sólo matan, sino que matan intentando infringir el mayor dolor y humillación posibles, casi siempre de la mano de mutilaciones y actos a cual más atroz. En medio de esta maraña de sangre visceras, venganza y dolor, tenemos a los héroes y a los villanos. Sólo los diferencia la idea que defienden, aunque no sus métodos. Ahí tenemos al personaje de Rourke, el de Willis o el de Clif Owen. Hay en toda la película un notable regodeo en el sadismo: Un canibal que se come a sus víctimas a trozos mientras las mantiene vivas, mutilaciones con sierras y gomas elasticas, y sangre blanca a raudales. Vivir para ver