El test de compresibilidad me da una valor muy bajo

[jordisound]

Bueno, preparando un ripeo me ha sucedido que al hacer el test de compresibilidad me ha dado un valor de QF=0.174. No es eso muy bajo? El video me ocupará muy poco, y podría meter dos audios de 100MB más el video a resolución de 640 en un solo CD, y la peli dura 1h45'.
Eso me parece muy fuerte.
Lo puedo hacer tranquilamente? A priori saldrá la peli bien?
Bueno, voy aprobarlo, pero mientras dadme vuestra opinión

[bluegardenia]

Mi opinión febril: el test de compresibilidad no tiene ni la mitad del valor que se le ha venido otorgando; herramienta prescindible, a mi gusto. Forget about it.

[Foratul]

Opino igual sobre el test. vengo de hacer un rip al supuesto 150% -con un 30% de metraje analizado- y me daba mosquito y bloques
añado que he mirado otro : y otro al 80% me quedó perfecto, me fío más del ojímetro ultimamente (mirar con el VDM al 400%)

[bluegardenia]

No es que sea inútil, pero ni de lejos es un factor determinante. Y si se eligen todos los parámetros en base a él se vuelve peligroso y hasta nocivo.

[Foratul]

A todo esto , creo que "QF=0.174" no es el test de compresibilidad , sino la relacion pixels-resolucion/bitrate que tampoco es concluyente por si mismo?
El numerito válido del test no es el que sale en tanto %, en la casilla contigua?
-ampío un poco mi opinion: yo el dato lo pongo casi siempre en cuarentena, porque hay que tener cuidado porque pueden ocurrir cosas como que el principio/trozo analizado sea distinto del resto , más oscuro/lento, tenga mucha acción, no extrapolable etc etc
- El avsoptimizer del arc si que analiza trozos más largos, pero personalmente no lo utilizo por otras razones...

[KeyserSoze]

A todo esto , creo que "QF=0.174" no es el test de compresibilidad , sino la relacion pixels-resolucion/bitrate que tampoco es concluyente por si mismo?

Yo creo que se refiere a que con el valor recomendado del test se le queda un QF de 0.174 y le parece raro.

Forget about it.

Traduce me.

Ahora en serio, yo tampoco me fiaria mucho, con algunas pelis con un 45% ha quedado perfecto y en otras con un 85% fatal. Dejé de usarlo cuando abandoné el ARC, y desconozco si hay otro test para Gknot.

De todas formas, no hay herramienta exacta xDDDD

Un saludo

[Tragamuvis]

Me dijeron que haciendo un régimen alimenticio riguroso mejoran la compresibilidad y otros parámetros.

[jordisound]

desconozco si hay otro test para Gknot.

Claro, yo uso GK y tiene también el test.
Decir que he hecho la prueba, he tostado un CD y lo he visto en el DVD-DIVX y se ve bien.
Otra cosa, la verdad es que yo nunca he usado el test, lo he hecho en mis tres últimos ripeos porque en este mismo foro me convencieron de que era bueno, ¿dónde están los defensores del test ahora ?

No es que sea inútil, pero ni de lejos es un factor determinante

Me gusta esa frase.

[Tragamuvis]

Los CD tostados son un alimento de bajas calorías.

[jordisound]

Me dijeron que haciendo un régimen alimenticio riguroso mejoran la compresibilidad y otros parámetros.

Los CD tostados son un alimento de bajas calorías.

Que pasa, se ha estropeado el OFF??

[cernickalo]

Otra cosa, la verdad es que yo nunca he usado el test, lo he hecho en mis tres últimos ripeos porque en este mismo foro me convencieron de que era bueno, ¿dónde están los defensores del test ahora ?

Hola, soy un defensor del test.

No había dicho nada porque de vez en cuando hay que dejar pasar un charco sin meterse dentro.

Aclarado ésto, usa confiadamente el test de compresibilidad. Es más confiable y preciso que otros métodos como asignar el bitrate o el Qf a ojímetro.

Yo lo hago.

Saludos.

[Foratul]

eh , que lo del eyemeter es una hiperbole , no me metas en la lista negra . yo como soy de los desconfiados tambien hago el test de red, pero básicamente lo que hago es una terna o más de pruebas del rip completo y luego comparar las escenas dificiles caso peor/caso mejor/caso medio y de ahí los datos orientativos paro el rip definitivo
Pero vaya , eso soy yo porque me tomo liberalidades en los tamaños y soy compulsivo/obsesivo con las multicodificaciones, para decidir entre 700 y 1400mb es/debe ser una ayuda definitiva el test, que los valores en cada caso son muy distintos a resoluciones decentes.

[cernickalo]

Pero vaya , eso soy yo porque me tomo liberalidades en los tamaños y soy compulsivo/obsesivo con las multicodificaciones, para decidir entre 700 y 1400mb es/debe ser una ayuda definitiva el test, que los valores en cada caso son muy distintos a resoluciones decentes.

Ni hablar de listas negras contigo, Tony, que los que figuran en la tuya suelen amanecer con zapatos de Portland . Sin embargo, me choca ésto que me dices cuando veo tu ripeo de Los Soprano y compruebo lo estrechamente unidos que están todos los capítulos a un valor de 1.230 kbps de bitrate . Que digo yo que habrá capítulos más necesitados de megas que otros, ¿no?

Como bien dices, al respetar los estándares de tamaño el test de marras me es una ayuda valiosísima, si bien las restricciones que me impongo en cuanto a tamaño de fichero las compenso al no considerar imprescindible el audio original o el formato AC3... y eso da mucha libertad, como supondrás. Aún así, no es algo que haya que creer a pies juntillas y no puede sustituir al sentido común, pues en casos como el de las películas de animación tradicional da resultados excesivamente conservadores. Un ejemplo: si me hubiera guiado por él al ripear Ghost in the shell 2 habría hecho un ripeo en 1 cd con audio AC3; sin embargo, lo hice de 1.400 mb con 1 audio AC3 y una resolución decentísima (640 en horizontal ).

Saludos.

[Foratul]

- Es verdad que están todos casi a bitrate constante (1200 era el minimo comun multiplo por asi decirlo), pero luego vi que las necesidades "en bruto" varian muy poquito (hay mucho contenido "gráfico" comun en los capítulos , cabecera - escena en el despacho del psiquiatra - badabing/despacho, escena nocturna - hospital / casa de Tony / creditos etc que es comun casi siempre y con los mismo detalles), lo que si que hago es cambiarle y jugar mucho conla curva de asignación de bitrates en función de escenas

- Más o menos me conozco los capitulos y luego los vuelvo a ver para ver la relación escenas complicadas/brillantes/oscuras. (ahora ya hago muchas pruebas con poco filtrado si puede ser, afortunadamente tengo varios ordenadores y no me cuesta mucho la multicodificacion)

- Es que justo a partir de ripear Los Soprano no me fío de que se extrapole el dato de compresibilidad a todo el metraje, que hay escenas de exteriores que quedaban muy muy bien y otras de interiores con "paredismo"/bloques en y solo en los muros, que es una cosa que odio. En todos me daba un % parejo y más que optimo a q/fs de 0.20 pero no me sentía agusto hasta llevarlo a 0.23 y con bastante tuning de curva esa. añado : creo recordar que en mi compulsión en algun capítulo usé reescalados distintos, cosa que tambien cambian la compresibilidad según tengo entendido.
---
Jó , es que a esos bitrates magníficos como les llamas en pelis no muy largas y sin resoluciones altas 1.85-2.35:1 a 1400mb lo dificil es "cagarla"

- Ripear de external una serie era un mundo nuevo para mi, como cada capitulo dura muy diferente hay que hacer malabarismos para que tengan calidades parejas y a la vez llenar el estandar DVD , creo que tuve suerte con la existencia del minimo comun multiplo,
en la T3 por ejemplo , los 7 primeros capitulos van a bitrate parejo, pero con el resto no me ha sido posible
- Los que duermen con los peces ni aparecen, la historia oficial es que ingresan misteriosamente en el programa de protección de testigos