No creo que te equivoques para nada en tu interpretación,
Kropotkin.
Tras echar una mirada a los extractos de la sentencia, y teniendo en cuenta que los periodistas nunca han tenido ni ... de Derecho y nos cuentan lo que les apetece (o mejor dicho lo que los intereses que los controlan les dictan), creo que tu razonamiento es bastante exacto y más cercano a la verdad que cualquier cosa que vayamos a leer o ver en los medios estos próximos días.
Como has dicho lo que se condena no es el uso de las redes P2P sino la práctica fraudulenta que llevaban a cabo las empresas. Me parece de lo más normal que los hayan condenado.
Mientras la prensa nos sigue contando lo que quiere. Últimas noticias:
www.elpais.es escribió:
La resaca del 'caso Grokster': de la euforia a la preocupación
Hollywood y las discográficas aplauden la sentencia del Supremo de EE UU - Los expertos legales dicen que podrían pasar años hasta que se vean los efectos del fallo judicial
ELPAIS.es - Madrid
ELPAIS.es - 28-06-2005
Pocas sorpresas y bastante preocupación al otro lado del Atlántico en el día después del caso Grokster. Como era de prever, Hollywood y las discográficas aplauden la sentencia del Supremo de EE UU que responsabiliza a las redes P2P de los usos ilegales que se les dé, mientras los expertos legales dicen que podrían pasar años hasta que se vean efectos reales del fallo. Por otro lado, a falta de que se pronuncien Grokster y StreamCast Networks Inc, los responsables de los programas de intercambio matizan el contenido de la decisión judicial, que según dicen "afirma que si publicitas activamente las descargas ilegales podrías ser denunciado, ahora tenemos que descubrir qué significa eso".
Dan Glickman, presidente de la asociación que reúne a la industria del cine en EE UU, la MPAA, ha afirmando que "la decisión unánime es una victoria histórica para la propiedad intelectual en la era digital, y son buenas noticias para consumidores, artistas, la innovación y los negocios legales de Internet".
En la misma línea, un comunicado colgado en la web de la Recording Industry Association of America (RIAA) afirma que el Supremo afronta con su decisión "una amenaza significativa para la economía de Estados Unidos, actuando para proteger el medio de vida de más de 11 millones de americanos empleados por la industria del copyright". La RIAA defiende que el fallo ayuda a "fortalecer el futuro digital para los negocios online legítimos -incluidas la redes de intercambio- a pedir que rindan cuentas aquellos que se benefician de un robo".
Por su parte, el presidente ejecutivo de la discográfica Warner Music declara en un comunicado que "el mensaje más importante" que envía el fallo "es que el progreso y la innovación no tienen que llegar a expensas de los artistas, compositores y la gente que vive de la industria del entretenimiento. Esta importante decisión permitirá a los artistas y a la comunidad de creadores prosperar codo con codo con la industria tecnológica."
Fred von Lohmann, abogado de Electronic Frontiers Foundation, asociación de defensa de los ciberderechos, afirma que "el Tribunal Supremo ha desencadenado una nueva era de incertidumbre legal para los innovadores americanos (...). La nueva teoría sobre la responsabilidad respecto al copyright alentará una nueva generación de demandas de la industria del entretenimiento contra compañías tecnológicas para que modifiquen sus productos y complazcan a Hollywood en lugar de a los consumidores."
Michael Petricone, vicepresidente de la Consumer Electronics Association, apunta además que la decisión levanta alarma entre el sector comercial ya que, en su opinión, los productos prodecentes de China no tendrán que afrontar las mismas trabas o responsabilidades legales.
