Sobre formatos de audios

[bruixa843]

bueno... a mi me quedan unos ripeos grandes, ya lo sé... pero lo que no quiero por ningún motivo es quitarle calidad a la imagen o al sonido a costa de unos megas... y si es posible, como ya me he encontrado un par de veces... mejorar la imagen original... sí, sí... se puede!!
saludos
xauuuuuuu

[francomapa]

Hola amigos: Como creo que algo de lo aqui escrito puede referirse a mis ripeos, contesto lo siguiente y tambien sin animo de molestar a nadie, por supuesto.

Llevo poco tiempo con esto de los ripeos, aúnque he colocado ya bastantes peliculas, la experiencia me dice que hagas lo que hagas siempre hay alguien descontento. Por eso, yo en particular, estoy haciendo lo siguiente:
Utilizo el Divx 5.05 pro, que puede verse tambien en los aparatos de sobremesa (al menos yo los veo en el mio) y siempre a doble pasada.
Como norma no me gusta bajar de los 900 Kbps, sin importarme el tamaño de los archivos, aúnque a veces, claro está, no voy a quemar otro CD si la diferencia es minima. Debo decir que se trata de mi propia copia de seguridad y en ella me gusta tener la mejor calidad posible y es la que me gusta compartir.
La resolucion que sea mayor de 640 como dice Raul2010, parecerá raro, pero siempre me ha gustado hacerlas a 704 por entender que la pelicula en su reproducción, perderá menos que otra con menor resolucion, aúnque puedo estar equivocado.
Utilizo MPG Layer 3 (MP3) y tampoco me gusta bajar de 112 Kbps, aúnque sé que en alguna ocasión me he pasado, pero ha sido, bien por error que no he querido deshacer ó bien por haber utilizado 2CD y tener espacio suficiente. Tratandose de musicales subo estos Kbps.

Conclusión: Standard inamoviles, pues no., y limitar las copias al requerimiento y gusto de algunos, por las limitaciones de cada cual, me parece excesivo.

Pienso y creo que cada cual debe decidir como debe hacer sus copias de seguridad y con vista puesta en complacer en lo posible a la mayoria.
Saludos.

[raul2010]

Xaniox, tienes razon, soy muy impaciente.
245 lecturas, 13 respuestas, está bien la media, teniendo en cuenta, que en estos foros el 90% de la gente sólo merodea.

mil veces te lo he dicho y no me doy por vencido, quizá alguna vez lo leas :
no tiene absolutamente nada que ver el número de respuestas con el número de visitas. Yo he visitado varias veces el hilo, solo he contestado dos veces. ¿Tu cuantas veces has visitado el hilo? ¿Pq planteas siempre lo mismo en los hilos que creas tu? Es q parece q quieras crear un complejo de culpa en la gente q no postea por q no le dá la gana. Decir q el 90% de la gente solo merodea... ¿y como lo sabes? en fin...

Es cierto que hay que sujetarse a un standard, porque imposible que los nuevos equipos leean absolutamente todos los formatos existentes.

no es cierto, no es imposibles. De hecho sería hasta sencillo

De lo que habéis dicho yo sólo quitaría el ac3

hay películas q hemos considerado clásicos q tienen sonido multicanal

Ogg ni de coña, ganas muy poco para aumentar la calidad de la imagen

depende de lo que tu consideres poco, pero ganas lo suficiente como para que dos audios ocupen lo mismo q uno en MP3

De todas formas lo que más me gusta de lo que dices JuasnPa, es que es una sugerencia, nadie está obligado (además, como se obliga???), estaría bien definir un standard para que aquellos que quieran que sus películas fuesen 100% compatibles supieran que configuración necesitan.

el estandard está definido desde el segudo post, el resto son recomendaciones para el ripeo. Quien quiera ajustarse a la compatibilidad con los reproductores de sobremesa q lo haga. Donde sí que hay q insistir, ahí estoy muy de acuerdo, es en las recomendaciones para evitar errores como los q comentas y otros han comentado tb. Siempre por supuesto respetando y agradeciendo el trabajo a los rippers

y si es posible, como ya me he encontrado un par de veces... mejorar la imagen original... sí, sí... se puede!!

hombreee... digamos q puedes filtrar, limpiar, mejorar el color, etc., pero sería discutible el considerar eso una mejora de la imagen

La resolucion que sea mayor de 640 como dice Raul2010, parecerá raro, pero siempre me ha gustado hacerlas a 704 por entender que la pelicula en su reproducción, perderá menos que otra con menor resolucion, aúnque puedo estar equivocado.

perder? en la mayoría de casos una resolución exagerada lo q hace es ganar en macrobloques y en saltos. Puedes probarlo tu mismo: haciendo un ripeo con menos resolución y el mismo o más bitrate

por cierto, ¿usas GordianKnot para calcular la compresión? en GK si te pasas con la resolución el campo Bits/(Pixel*Frame) lo acusa poniendose amarillo o rojo

salu2

[JuanPa]

Palabra de Dios...............

[raul2010]

me confundes con Huginn

[JuanPa]

No, no te confundo, lo que pasa que hay moderadores a los que tengo mucho respeto, pero con "otro" sólo digo Amén, o corro el riesgo de ser persona "non grata", pero: sin acritud señor Raul, sin acritud.

Un saludo

[swlabr]

Hola a todos

Personalmente me da igual el formato (que decida y haga lo que le dé la gana al ripper -bastante hace -), el virtualdub luego me permite hacer con la peli lo que me dé la gana a mí (¿qué son unos 15 minutos comparadocon las horas que le ha dedicado el ripper?)

Eso sí, yo abogo por los formator opensource (ya bastante tenemos con las productoras como para que nos viniesen los de los códecs a pedir explicaciones ), es decir, xvid y ogg

¿No me lo soporta el aparato? (virtualdub al canto y a la próxima que se lo curren los fabricantes que para eso le pagamos, como bien apunta Raúl)

Un saludo

[elPadrino]

Xaniox, tienes razon, soy muy impaciente.
245 lecturas, 13 respuestas, está bien la media, teniendo en cuenta, que en estos foros el 90% de la gente sólo merodea.

mil veces te lo he dicho y no me doy por vencido, quizá alguna vez lo leas :
no tiene absolutamente nada que ver el número de respuestas con el número de visitas. Yo he visitado varias veces el hilo, solo he contestado dos veces. ¿Tu cuantas veces has visitado el hilo? ¿Pq planteas siempre lo mismo en los hilos que creas tu? Es q parece q quieras crear un complejo de culpa en la gente q no postea por q no le dá la gana. Decir q el 90% de la gente solo merodea... ¿y como lo sabes? en fin...

Tienes toda la razón Raul. Yo soy uno de los que merodean por los hilos, ya que la mayoría de veces no soy capaz de contestar nada si se tratan temas de hardware, software y sobretodo ripeos, ya que no he ripeado nada en mi vida. Pero eso no queiere decir que no muestre interés por los comentariosd e los demás, mas lo contrário, ya que así voy aprendiendo poco a poco.

Respondiendo un poco al tema del hilo yo apuesto por los ripeos en VOS en 1CD o los duales en 2CD siempre que no quepan en 1CD. Los formatos que sean si puede ser los estándar para DVD-Divx, y el tamaño no superior a 703MB. Pero tampoco le hago ascos al .ogm, ya que grácias a nuestro super podemos verlo si problemas .

Pué eso, aquí tienes mi respuesta para que no veas que sólo merodeo.

Saludos

[Trico]

lo q hace es ganar en macrobloques

Sólo decir que el concepto de macrobloque es otro muy diferente, en fin, que soy un tiquismiquis

Además, mientras nos entendamos...

Slds

[plisplas]

Está muy interesante éste hilo, porque tengo intención de hacer mi primera copia de seguridad, y así me entero un poquito de las diferentes características para ir probando

[sanpesan]

Bueno, concretando:

Resultado de la consulta que cada uno haga lo que le de la gana.

Viva Pancho Villa!!!!!!

Lo sabia.

en estos foros el 90% de la gente sólo merodea.
Un saludo a los poquitos que se han tomado la molestia en contestar.

lo que pasa que hay moderadores a los que tengo mucho respeto, pero con "otro" sólo digo Amén, o corro el riesgo de ser persona "non grata"

Pues menos mal que no querías crear polémica... Se te ve un poco enfurruñao con la humanidad en general. ¿un mal día?


Saludos y gracias por compartir.

[JohnFord]

JohnFord escribió:

Es cierto que hay que sujetarse a un standard, porque imposible que los nuevos equipos leean absolutamente todos los formatos existentes.

no es cierto, no es imposibles. De hecho sería hasta sencillo

Es evidente por la cantidad de deodificadores que han salido con esas carecterísticas. Lo sensato como en el dvd o vcd es sujetarse a un standard y crear siempre bajo ese standard, de esta manera desaparecen el 99,9% de los problemas

JohnFord escribió:

De lo que habéis dicho yo sólo quitaría el ac3

hay películas q hemos considerado clásicos q tienen sonido multicanal

Bueno pues para gustos están los colores y para las mentes privilegiadas la definición de clásico. Yo acabo de hacer el audio de El oro de Mackenna que publicaré en cuanto pueda (a petición de quitoparao) y la v.o. que se publicó aquí viene en ac3. En mi versión particular convertiré el ac3 en stereo, ya que el efecto es el mismo. El oro de Mackenna no se rodó en ac3 (si en stereo) y lo unico que hacen es llenar los nuevos canales con el mismo sonido que en en el resto de los canales stereo. Pero cada cual podrá hacer lo que más le plazca ya que yo sólo publico el audio en español.

JohnFord escribió:

Ogg ni de coña, ganas muy poco para aumentar la calidad de la imagen

depende de lo que tu consideres poco, pero ganas lo suficiente como para que dos audios ocupen lo mismo q uno en MP3

Chico no se, yo me acabo de currar un satrip de Marathon Man con ratio 700 en video y me ha quedado de p... madre. Y el mp3 a 56k tranquilamente. De maravilla y sin problemas de compresión. Que con ogg me hubiera ganado 60 u 80 mb más... y?? no creo que se viese mucho mejor. Yo hablo según practico y la verdad no ve la necesidad de complicar más el asunto. Pero eso sí, que cada cual lo haga como le plazca, yo doy mi opinión de lo que considero mejor y de como ripeo, nada más.

De todas formas si que habría que pedir a los rippers que nos infromasen de los posibles errores. Farenheit 451 (la que parece que el sonido se halla grabado en el interior de una cueva) me la baje por no pasar el sonido de mi vhs (cuestión de vagancia). Ya me había bajado al versión en inglés. Si lo hubiera sabido no hubiese bajado la versión doblada y me hubiera ahorrado un trabajo inútil ya que el video era el mismo en los dos casos.

[Gordianus]

Yo sigo con mi campaña a favor de ripeos que no pasen de
703 megas por CD. Si uno no se pasa en la resolución más allá de
los 640 (que ya da suficiente buena calidad) y cuando el sonido
es mono se codifica en mono, normalmente se logra y con esto se
complace a la mayoría. Si no es posible lograr el límite de esos 703
megas, sería deseable que el tamaño fuese tal que si se quitase una
de las bandas de audio el ripeo quedase en esos 703 megas.

Animo a Francomapa y a otros rippers que si tienen tiempo
y ganas, hagan pruebas para hacer ripeos con ese límite de tamaño.
Mucha gente quedará complacida.

En cuanto a la cuestión del audio, yo en general estoy en contra de esa
reverencia que se tiene al AC3, cuando con los clásicos en la mayoría de
los casos no se gana nada. Y respecto al ogm, soy partidario de utilizarlo
sólo en casos puntuales en los que se necesita más megas para el video
y el mp3 te come más.

Saludos

[Trico]

Yo defenderé siempre los OGM's pero no sólo por los megas que me pueda ahorrar gracias al OGG, sino por incluir más de 2 cadenas de audio y chopomil subtítulos en el contenedor. Como tengo antenas no dependo de las limitaciones de ningún aparato de sobremesa, así que en mi caso inconvenientes cero.

Ahora bien, como los estándares no se hacen ni se intentan hacer para satisfacer a Trico sino a la mayoría, francamente, tras leeros y meditarlo mucho, por mi parte voy a concluir que:

Con el grado de PERFECCIÓN en la imagen que se ha alcanzado con Divx 5.1.1 y el nuevo Xvid (por favor, a los que no lo hayan hecho, que ripeen 5 minutos de una película con 5.1.1 en modo lento, de máxima calidad, dos pasadas, a bitrates de 300, 500, 700 y 900kbps y en los 4 casos van a flipar), y teniendo en cuenta q prácticamente nadie ripea con más de dos cadenas de sonido, creo que:
Divx+mp3 es asumible por todos. No se necesitan los megas que pueda dar el ogg y salvo gente bizarra (;)) nadie cuela 3 cadenas de audio en 1 CD, así que creo que NO HAY RAZONES que justifiquen, en busca de un posible estándar, otras mezclas.

Divx+mp3
Xvid+mp3

En cuanto al mp3, ABR, pero vamos, no creo que sea muy relevante.

De verdad, haced la prueba. Sobra calidad y sobran megas.

Slds.

[Gordianus]

Trico dijo:

De verdad, haced la prueba. Sobra calidad y sobran megas.

Estoy totalmente de acuerdo.

Y ahora la cuestión es ¿hace falta sobrepasar en la mayoría de los casos
la resolución 640?

Yo creo que no.

[Ace]

Y ahora la cuestión es ¿hace falta sobrepasar en la mayoría de los casos
la resolución 640?

Yo creo que no.

Tatalmente de acuerdo con Gordianus, no quiere decir que siempre una mayor resolución de mejores resultados.

Saludos.

[Trico]

No he tocado el tema de la resolución... yo siempre me ajusto a rondar el 0.2 en el ratio del GKnot y no tengo quejas. En cualquier caso, 640 me parece más que de sobra, estoy de acuerdo.

Slds.

[cibertrasgu]

Hola gente.

Respondiendo a lo que plantea JuanPa en el hilo inicial, mi opinión es que sí sería interesante alcanzar un consenso en cuanto al formato de las copias, pero a la vez lo veo complicado.

Cada uno tiene sus preferencias y seguramente ha dedicado bastante tiempo a determinadas herramientas, no solo para aprender a emplearlas sino para perfeccionar sus ripeos. Cuando se llega a este punto y uno está satisfecho con los resultados, se hace difícil cambiar, a no ser que la diferencia entre resultados sea grande y merezca la pena...

Yo sigo empleando las mismas herramientas con las que empecé y, de hecho, todas mis copias están formadas por el tandem DIVx5.02+mp3. Los motivos de que, incluso habiendo aparecido nuevas versiones de encoders no haya cambiado, son varios: en primer lugar, la relación calidad/tamaño obtenida en los .AVI finales es muy buena, siempre que se sepa aplicar con criterio determinados factores como el filtro de reescalado, resolución, etc... En segundo lugar, esto garantiza que, quien pueda ver una película mía sin problemas, las podrá ver todas.

En cuanto a las resoluciones empleadas és más complicado de lo que parece. Yo procuro mantenerme siempre entre 544 y 640, aunque son muchos los factores a tener en cuenta. No tiene sentido por ejemplo empeñarse en aumentar la resolución a una película con un bitrate bajo, pues obligará al códec a repartir más los 'bits por píxel' de información, haciéndonos perder por una parte lo que ganamos por otra... Otro factor a tener en cuenta es, evidentemente, el AR de la película en cuestión... Siempre se puede apurar más en una anamórfica que en una FullScreen... es un debate interesante, y de hecho no estaría mal abrir un hilo para intercambiar técnicas de ripeo, opiniones sobre herramientas y rippacks y sugerencias de cualquier tipo destinadas a conseguir copias de la mejor calidad posible (ahora estoy planteando esto sin saber si ya hay algún hilo creado al respecto... )

Otro aspecto a tener en cuenta es dónde reproduce la mayoría de la gente las películas... evidentemente los que todavía hoy empleamos el PC no tenemos problemas con los formatos... si nos falta alguno, se instala el códec de turno y a tirar... otro gallo les canta a quienes ya disponen de un reproductor de sobremesa... pero bueno, estos equipos cada poco van actualizando sus firmware y amplían el abanico de formatos soportados...

Volviendo a lo de antes para acabar, encuentro muy lógico el planteamiento de JuanPa pero lo veo difícil de llevar a cabo...

Salu2!!

[bruixa843]

apoyo la propuesta de ciber en abrir un hilo para comparar técnicas de ripeo y ayudarnos los unos a los otros en las dudas que puedan surgir.
- eso si.. sin piques personales por favor - eso es muy desagradable
saludos
xauuuuuuuu

[ummo]

¡Qué difícil es esto de ponerse de acuerdo en un estándar!

El formato más extendido es el DivX+MP3, pero lo es por razones que no tienen que ver con los reproductores y estamos cambiando el orden de los factores. Los reproductores se han hecho compatibles con los AVIs y ahora queremos que todas las películas se hagan compatibles con los reproductores.
Pero la gran mayoría sigue sin tener reproductores de DivX, tan sólo reproductores de DVD normales y corrientes que no reproducen AVIs. ¿No se tienen en cuenta los xVCDs? Esos son estándares mayores que los AVIs, si es eso lo que buscamos.
Yo no quiero crear polémica, pero me repatea mucho que ahora, porque mucha gente se haya comprado reproductores de DivX, haya que hacer los ripeos pensando en eso. Está claro que un ripeador busca llegar a la mayor cantidad de gente posible, pero para eso están los xVCDs, mucho más compatibles aún.

Y, ¿porqué no usamos xVCDs todos? Evidentemente, por las propias limitaciones del formato, ya que los AVIs permiten ciertas cosas que no permiten los MPGs, al ser un formato más avanzado. Y una vez aceptado el AVI como animal de compañía, ¿porque no usamos el OGM en lugar de los AVIs, ya que es un formato más avanzado? Y si me apuráis, ¿porqué no usamos Matroska, que es más avanzado todavía que el OGM?

Lo gracioso es que se prefiere el AVI al MPG por su mayor superioridad técnica, pero ahí se queda la cosa. Ya no se prefiere al OGM por su mayor superioridad respecto al AVI.
Evidentemente, hay que buscar una buena relación calidad/compatibilidad pero, como dije antes, me repatea que, desde que aparecieron los reproductores de DivX, ahora haya que hacerlo todo pensando en ellos. No hay que hacerlo pensando en ellos, ellos son los que han de pensar en los avances de la codificación y adaptarse a lo que hay. ¿Por qué, en lugar de comentar estas cosas en este tipo de foros, no se comentan en los foros de los fabricantes o se les llenan sus buzones de quejas para que hagan algo?

Por supuesto, cuando alguien compra un reproductor de DivX ya sabe lo que hay. Me parece un poco egoísta que, después de comprarlo, se pida a la gente que los ripeos intenten ser compatibles. Sí, es cierto que nadie lo exige y que muy poca gente se queja, pero se comenta mucho, de buenas maneras, que si yo no me bajo OGMs porque no puedo verlos, que si tal y que si cual.

Yo tengo el reproductor de DivX más compatible que existe en el mercado: un cable de 5 metros RCA + miniJack por una punta y Euroconector por la otra. Yo lo veo todo a través del ordenador con un simple cable y cuando me compre un reproductor de DivX, si me lo compro, pues ya sé lo que hay. También podría comprar una XBOX que, con unas pequeñas modificaciones, se lo traga todo.

Supongo que se me habrá notado. Yo soy un amante del OGM y lo seré del Matroska el día que me ponga con él. Pero ya no sólo por su mayor superioridad técnica, ni por lo que ocupa el audio en OGG (también admite MP3 y lo que se le eche), sino por poder multiplexarlo todo en un único fichero. Es una gozada pinchar en un OGM y que se reproduzca directamente el audio que yo quiero con los subtítulos forzados si fueran necesarios o con los subs completos si es el caso y no tener que andar pendiente de si me llevo los subs o no me los llevo. Por supuesto, los detractores dirán que eso también lo permiten los AVIs, que renombras los subs y ya está. Pero imaginaos un dual con 3 pistas de subtítulos... eso se convierte en 4 ficheros sueltos. Yo los pongo todos en el mismo contenedor y, además, añado los capítulos originales, con su texto y todo, y eso ya no lo permite; y si usara Matroska, incluso podría meter las carátulas. Sí, sí... de acuerdo, eso es una chorradilla, pero a mí me gusta y por eso hago OGMs, porque me gusta cómo quedan. Después tampoco cuesta tanto que cada cual se lo haga compatible con lo que le guste a él. Porque no todos quieren AVIs y lo transforman todo a AVI; hay mucha gente que se lo convierte todo a xVCD y son los que menos se quejan. Por favor, que nadie se sienta ofendido, que no lo digo con mala leche y quisiera que hubiera buen rollo pero muchos de los que se compran un reproductor de DivX, después, van tratando de convencer a la peña para que se haga todo en AVI.

Cuando empezó todo esto no había reproductores de nada y casi todo lo que había eran AVIs. Nadie se quejaba y todos nos maravillábamos de lo que se podía meter en un CD. El MPG asomó la patita, pero nunca ha llegado a las cotas del AVI, formato que nunca se ha abandonado. Esto lo vieron los fabricantes de reproductores y tuvieron que fabricar los aparatos para llegar a esa parte de mercado. Por favor, no abandonemos esos proyectos más avanzados como el OGM y el Matroska. Si alguna vez se llegan a imponer sobre los AVIs, los fabricantes no tendrán más remedio que aceptar la realidad y poner remedio. Mientras vean que estos formatos no son aceptados por la gente, ¿para qué se van a molestar?

En lo que sí estoy de acuerdo totalmente es en los tamaños y en las resoluciones. Pero eso debería ser cosa del sentido común más que de compatibilidades con el resto de la gente. Evidentemente, la diferencia de calidad de una película de 698 Mb y una de 710 Mb es mínima, pero causa trastornos innecesarios.
También los causa una resolución que no sea adecuada. Resoluciones mayores de 640x*** ya dan problemas en algunos equipos poco potentes. Incluso en máquinas más avanzadas pueden dar problemas. Hace poco una amigo me grabó en VHS una película con una de estas resoluciones, en un Pentium 4 a 2.8. Mientras la grababa quiso usar el Nero y hacer algunas otras cosillas. Resultado: la peli se grabó a tirones.

En fin, que ya me he enrrollado demasiado. Por favor, no me destrocéis la yugular... no he querido ofender a nadie, tan sólo hacer una defensa, creo que lo suficientemente feroz, pero sin pasarme, de unos formatos que están a años luz de los caducos y obsoletos AVIs. Me parece muy bien que la gente los prefiera porque son compatibles con su reproductor, pero demos una oportunidad al avance.

Y ya aprovecho la ocasión para agradecer a la gente que comparte sus ripeos, sean en el formato que sean, que suficiente trabajo es. Y yo, como ripeador ocasional, agradezco las muestras de agradecimiento que muestra la gente agradecida (valgan las rebuznancias).

En fin, gracias por llegar hasta aquí abajo al que haya tenido la paciencia de leerlo todo