Amenabar triunfa en Venecia

[nando2]

Pues ante tantas frivolidades que se escuchan ultimamente, es de agradecer cuando alguien se expresa con tanta claridad y contundencia como lo ha hecho HariSeldon.
Sera una lastima perderte de vista, aunque solo sea temporalmente, amigo.

Un saludo.

[Tragamuvis]

Pues los más grandes genocidas de la historia no fueron Stalin y sus secuaces, sino las hordas de Iberia que aniquilaron 150 millones de indios americanos en tareas de conquista y evangelización. En México y Perú, por ejemplo, la caída demográfica fue de entre el 60% y el 80% de la población...

""Entraban los españoles en los poblados y no dejaban niños ni viejos ni mujeres preñadas que no desbarrigaran e hicieran pedazos. Hacían apuestas sobre quién de una cuchillada abría un indio por medio o le cortaba la cabeza de un tajo. Arrancaban a las criaturitas del pecho de sus madres y las lanzaban contra las piedras. A los hombres les cortaban las manos. A otros los amarraban con paja seca y los quemaban vivos. Y les clavaban una estaca en la boca para que no se oyeran los gritos. Para mantener a los perros amaestrados en matar, traían muchos indios en cadenas y los mordían y los destrozaban y tenían carnicería pública de carne humana... Yo soy testigo de todo esto y de otras maneras de crueldad nunca vistas ni oídas".
Fray Bartolomé de Las Casas. ""

""Antes de invadir las tierras de Guatemala, Pedro de Alvarado y sus hombres asesinaron en un sólo día, descuartizándolos después con la espada, a 8 mil personas en el Templo Mayor de Tenochtitlan. Entre los muertos se encontraban todos los dirigentes políticos del pueblo azteca (1520).""

""Los Indígenas de América Latina fueron bautizados masivamente y a la fuerza. Al cristianizarlos quedaban obligados "legalmente" a los trabajos forzados y al pago de exorbitantes impuestos. Los que no aceptaban eran pasados a cuchillo, quemados en la hoguera y perseguidos cruelmente. Con esta forma de "evangelización", los indios vivos se convirtieron en cristianos muertos."

(fuente http://www.deguate.com/cgi-bin/infocent ... article=15)

Eso no quita méritos a Stalin y su banda, que entre los muertos en prisión (600.000) y los fusilados por motivos políticos entre 1921 y 1953 (800.000), lo que da un total de 1.4 millones de asesinatos políticos. Otra porción indiscriminada murió de hambre en los años 30, en parte víctimas de la colectivización forzosa y de la destrucción con deportaciones de 1,2 millones de familias "kulaks", en este caso las estimaciones de muertes van de 3 a 7 millones, fundamentalmente en Ucrania (¡el granero del mundo!)-
Después vinieron los alemanes y en la 2ª guerra mataron 20.000.000 de rusos.
El "realismo socialista" y luego en China la "revolución cultural" fueron el correlato del terror, ahora aplicado a la cultura.
Cualquier alusión al socialismo referida a esta horda de asesinos es un insulto soez. También parece tragicómico querer tapar el sol con manifiestos..

Las matanzas ahora se registran por otras latitudes...
Civilians reported killed by military intervention in Iraq
Min
Max
12721
14751
http://www.iraqbodycount.net/

Y a todo esto, sostengo que el pobre Amenabar no tiene nada que ver, más allá de que nos gusten o no sus películas.

[zorpiento]

Aparte de las barbaridades que hicieron los españoles en las americas, creo que fue principalmente la gripe la que se encargo de reducir tran drásticamente la poblacion de indigenas.

La gripe, ese bicho microscópico si que es todo un genocida, la de fiambres que lleva a sus espaldas.

Por cierto, ayer vi anunciado no se en que cadena, "homenaje a Bardem con la emision de Perdita Durnango", cambio de canal y el Amenabar, Bardem y Belen Rueda en Lo+Plus. Como veis no descansan.
Y no solo en TVE, cuando algo se vuelve rentable se apunta todo cristo, para aumentar audiencias.

[HariSeldon]

Pues los más grandes genocidas de la historia no fueron Stalin y sus secuaces, sino las hordas de Iberia que aniquilaron 150 millones de indios americanos en tareas de conquista y evangelización. En México y Perú, por ejemplo, la caída demográfica fue de entre el 60% y el 80% de la población...

Aunque los españoles fueron responsables de un gran genocidio de los indios de America, no fueron los únicos (mejor no hablemos de los ingleses/estadounidenses), pero en ningun caso se pueden meter hacer cuentas de 150 millones, en primer lugar (al menos con los datos que conozco) por que no existia esa poblacion, y en segundo lugar por que gran parte (en realidad la inmensa mayoria) de las muertes de indigenas (como apunta zorpiento), se debieron a enfermedades, como la gripe, y sobre todo la viruela, para las cuales no estaban inmunizados los indios.
El concepto genocidio implica un conocimiento de lo que se esta haciendo, es decir, matar conscientemene (o dejar que mueran sin poner remedio, cuando se puede evitar). Por tanto no se puede aplicar al caso que comentas, ya que deberiamos admitir que los españoles de la epoca tenian unos conocimientos que, creo que todos estamos de acuerdo, desconocian. Tambien es discutible el incluir a las victimas de combates militares dentro del mismo concepto.

No es muy conocido, pero este tipo de enfermedades viajaron en las 2 direcciones, segun parece, la sifilis es originaria de America, cuando los primeros ibericos llegaron alli la contrajeron (ya sabemos como ), y resulto ser una enfermedad mortal para todos los europeos (que no estaban inmunizados), causando gran numero de muertos (obviamente, a nadie se les ocurre llamar a los indigenas de america genocidas)

Cualquier alusión al socialismo referida a esta horda de asesinos es un insulto soez.

Desde luego no era mi intencion insultar a nadie, solo intente que quedase claro, que cuando se oyen cosas del tipo "no, si Hitler no era tan malo, dio trabajo y prosperidad a los alemanes, el problema es que solo se fijan en "lo" de los judios", todos tenemos claro que es una barbaridad, pero que si oimos "es que no hay que demonizar al socialismo real solo porque XXXX (poner cualquier dirigente dictatorial del bloque socialista) pervirtiese su significado, el socialismo real es una utopia en la que los pueblos ....." pues asentimos con la cabeza. Mi opinion es que ambos conceptos politicos van indisolublemente unidos a un concepto dictatorial del gobierno y a la eliminacion fisica (como es facil comprobar a lo largo de la historia) de los seres racialmente inferiores (nazismo) o del contrario politico (comunismo y nazismo). Y esto invalida cualquier supuesto logro que logre el regimen de turno.

Y a todo esto, sostengo que el pobre Amenabar no tiene nada que ver, más allá de que nos gusten o no sus películas.

Totalmente de acuerdo, por lo que como me he salido de madre, prometo solemnemente ( ) que solo hablare de Amenabar

Un saludo

[Cirlot]

... todo el manifiesto en general...

Y yo sin saber que la peli "el detective rockanrollero" o "los albondigas en remojo" son cine politico 8O yo es que lo flipo (pregunta: las de rocco sigfredi tambien son peliculas politicas, por que el del videoclus del pueblo las pone en otra seccion)

Quizá un regreso al realismo socialista tendría más gracia que el actual imperio de la vacuidad

Ya que estamos serios: Como se puede regresar a algo que nunca existio y con todos los respetos en el "socialismo real" (espero que alguien me explique que significa eso) es muy dificil reirse.

aunque sé muy bien que el Stalinismo acabó con maestros como Dovjenkho o Eisenstein

lo malo es que acabo con varias decenas de millones de personas, convirtiendose en uno de los mayores genocidas de la historia (probablemente el mayor)

Me alegra, no obstante, que todos demostreis tanto sentido del humor al contestar a mis mensajes, aunque es curioso que nadie lo emplee para leerme.

Y cuando leo a algun filosofeta hablando de "socialismo real", o que Stalin hizo mal en "acabar" con un par de directores (y no se acuerda que MASACRO pueblos enteros), me entra un escalofrio por el cuerpo, por que pienso que es de igual calaña que el neonazi de antes,

Agur

Si no sabes en qué medida y por qué el cine porno tiene un significado político literal y obvio, te conviene seguir viéndolo a todas horas, en la medida de lo posible. También "Los albóndigas en remojo" (y "Susana quiere perder...eso") es cine político. El por qué te lo explicaría Amenábar si el pobre supiera explicar algo.

Del sentido del humor y otros humores: yo sí me río. La solemnidad pacata reservada a los asuntos serios es una muestra más de ese absurdo y esencialmente reaccionario (aquí puedes ir por más kleenex, Esther Roth) "humanismo" que anula la capacidad de discernimiento más elemental.


El "realismo socialista" ("socialismo real" es una Boutade quizá graciosa pero poco precisa) existió, como aclaran los historiadores de cine y saben los espectadores avezados. Un paseo por la obra de Romá Gubern te sentaría estupendamente.

Del Stalinismo: ¿el mayor genocida? Un genocida abyecto, sin duda, pero ¿el mayor? ¿Y Truman? ¿Y Bush, jr.? ¿Y Hitler? ¿Y los Reyes Católicos? (los del siglo XV, no los actuales). Por cierto, llamar "neonazi" a Stalin es hacerle un flaco servicio a la verdad histórica.

Filosofeta: un buen hallazgo, si no fuera tan pobre. Pero, claro, tu ves "pelis" mientras yo veo películas, y así nunca llegaremos a entendernos. Agradezco que así sea. En un campeonato de "Resumir a Proust" (Monty Python dixit) tú me ganarías por la mano. A mí no me gusta resumir sino ampliar.

Con esto abandono este hilo, porque detecto una escasísima capacidad de reflexión en él.Y ahora llegan las respuestas auto-complacientes que se regocijan en la obvia simpleza de sus propuestas.

Auguri!

Salud y República

[Cirlot]

... todo el manifiesto en general...

Y yo sin saber que la peli "el detective rockanrollero" o "los albondigas en remojo" son cine politico 8O yo es que lo flipo (pregunta: las de rocco sigfredi tambien son peliculas politicas, por que el del videoclus del pueblo las pone en otra seccion)

Quizá un regreso al realismo socialista tendría más gracia que el actual imperio de la vacuidad

Ya que estamos serios: Como se puede regresar a algo que nunca existio y con todos los respetos en el "socialismo real" (espero que alguien me explique que significa eso) es muy dificil reirse.

aunque sé muy bien que el Stalinismo acabó con maestros como Dovjenkho o Eisenstein

lo malo es que acabo con varias decenas de millones de personas, convirtiendose en uno de los mayores genocidas de la historia (probablemente el mayor)

Me alegra, no obstante, que todos demostreis tanto sentido del humor al contestar a mis mensajes, aunque es curioso que nadie lo emplee para leerme.

Y cuando leo a algun filosofeta hablando de "socialismo real", o que Stalin hizo mal en "acabar" con un par de directores (y no se acuerda que MASACRO pueblos enteros), me entra un escalofrio por el cuerpo, por que pienso que es de igual calaña que el neonazi de antes,

Agur

Si no sabes en qué medida y por qué el cine porno tiene un significado político literal y obvio, te conviene seguir viéndolo a todas horas, en la medida de lo posible. También "Los albóndigas en remojo" (y "Susana quiere perder...eso") es cine político. El por qué te lo explicaría Amenábar si el pobre supiera explicar algo.

Del sentido del humor y otros humores: yo sí me río. La solemnidad pacata reservada a los asuntos serios es una muestra más de ese absurdo y esencialmente reaccionario (aquí puedes ir por más kleenex, Esther Roth) "humanismo" que anula la capacidad de discernimiento más elemental.


El "realismo socialista" ("socialismo real" es una Boutade quizá graciosa pero poco precisa) existió, como aclaran los historiadores de cine y saben los espectadores avezados. Un paseo por la obra de Romá Gubern te sentaría estupendamente.

Del Stalinismo: ¿el mayor genocida? Un genocida abyecto, sin duda, pero ¿el mayor? ¿Y Truman? ¿Y Bush, jr.? ¿Y Hitler? ¿Y los Reyes Católicos? (los del siglo XV, no los actuales). Por cierto, llamar "neonazi" a Stalin es hacerle un flaco servicio a la verdad histórica.

Filosofeta: un buen hallazgo, si no fuera tan pobre. Pero, claro, tu ves "pelis" mientras yo veo películas, y así nunca llegaremos a entendernos. Agradezco que así sea. En un campeonato de "Resumir a Proust" (Monty Python dixit) tú me ganarías por la mano. A mí no me gusta resumir sino ampliar.

Con esto abandono este hilo, porque detecto una escasísima capacidad de reflexión en él.Y ahora llegan las respuestas auto-complacientes que se regocijan en la obvia simpleza de sus propuestas.

Auguri!

Salud y República

[m0ntaraz]

Muy interesante, de veras. Adoro leer y aprender, pero... ¿no habíamos quedado en que este era un hilo dedicado a Amenábar y a los premios que le han concedido en Venecia?

Es que mezclando mezclando han salido Hitler, Stalin, los Reyes Católicos, TVE, Monthy Python y hasta el realismo socialista. Por no mencionar al acmeismo 8O. Nada que ver con ACME, me temo...

Demasiado nivel para mí

Por cierto, gracias a Oldsen y a always por dar su opinión de la peli después de verla. No recuerdo a nadie más que se haya manifestado en el mismo sentido, pero por si acaso pido disculpas anticipadas por no revisarme de nuevo el hilo.

Saludos

[dooddle]

ehhhhhhhhh!!!! tiempo muerto... QUE ESTO NO ES SABER Y GANAR

8O

[m0ntaraz]

QUE ESTO NO ES SABER Y GANAR

Yaaaaaaaa, ya lo sé. Cuento con ello

Lo del nivel propio era una confesión, no una queja. Para nada. Ya sé lo que es el acmeísmo .

Aunque insisto en decir que creo que el contenido del hilo se estaba yendo un poco por los cerros de Úbeda.

Saludos

[Morrissey21]

Si alguien tiene tiempo y paciencia, que se lea todo el hilo y vea como la cosa ha ido desvariando sin más... Alucinante 8O

[tirapalla]

Es que mezclando mezclando han salido Hitler, Stalin, los Reyes Católicos, TVE, Monthy Python y hasta el realismo socialista. Por no mencionar al acmeismo . Nada que ver con ACME, me temo...

Muy bueno, yo estoy como tu: "acmeismo" ¿es lo que se pasa en la pubertad, que te salen granitos?

[Perlujum]

Muy bueno, yo estoy como tu: "acmeismo" ¿es lo que se pasa en la pubertad, que te salen granitos?

Uno que padeció un tipo de Acmeísmo en sus propias carnes fue el coyote de los dibujos animaos. Si los artilugios que usaba para atrapar al correcaminos (sin éxito) no hubieran sido de la marca Acme quizá otro gallo le hubiera cantado

Saludos.

[tirapalla]

[m0ntaraz]

Vaaaaaaaaaaaaale.

Que al final me van a zurrar a mí por sacar el tema .

El ACMEÍSMO es una corriente poética rusa. Y no es coña.

Saludos

[Tyler-Durden]

(:-)(:-)(:-)(:-)(:-)(:-)(:-)(:-)(:-)

COñas aparte, Bardem me impresionó una vez más. Y si, el bombo en la primera a la pelicula ha sido excesivo, estuve a punto de pasar de ella solo por la coba insoportable q le estaban dando!! LO único bueno?El homenaje a Bardem ayer en la primera...con Perdita Durango!!! Y anunciado mientras le cascaban 3 a mi Madrid!!Hay q joderse...

[Tragamuvis]

Perdón por ayudar a descarrilarnos del tema (y el crédito que también merecen la viruela y la gripe) y creo que Bardem es un actor estupendo (pese a una performance que recuerdo con Bigas Luna y ahí el no tiene la culpa de los jamones) que merece todo el reconocimiento.