Battle of Britain (Guy Hamilton, 1969) HD 1080p Dual SE

[baldomp]

Auténtico referente del cine bélico, en su 2.35:1 de negativo original y con audio multicanal.

Battle of Britain

Ficha en IMDB

Datos Film:

• Título original: battle of Britain; "La batalla de Inglaterra" (SPA)
• Año: 1969
• Duración: 132 min.
• País: UK
• Dirección: Guy Hamilton
• Guion: James Kennaway, Wilfred Greatorex (de los libros de Derek Dempster y Derek Wood)
• Música: Dave Grusin
• Reparto: Harry Andrews, Michael Caine, Trevor Howard, Curd Jürgens, Ian McShane, Kenneth More, Laurence Olivier, Nigel Patrick, Christopher Plummer, Michael Redgrave, Ralph Richardson, Robert Shaw, Patrick Wymark, Susannah York, Barry Foster, Edward Fox, Karl-Otto Alberty
• Producida por: Spitfire Productions
• Distribuida por: M.G.M

Datos técnicos:

• Sonido: Mono (35mm); 6 Pistas magnéticas (70mm)
• Color : Technicolor
• Aspect Ratio: 2.35:1 (35mm); 2.20:1 (70mm)
• Formato de negativo: 35 mm
• Cámara y lentes: Panavisión (anamórfico)

Sinopsis:

A principios de la Segunda Guerra Mundial (1939-1945), tuvo lugar la llamada batalla de Inglaterra, en la que la Aviación Británica (la RAF) se enfrentó a la poderosa Luftwaffe alemana para salvar a Inglaterra de la invasión. (FILMAFFINITY)

Comentario personal:

Cuando la ví de niño, la disfruté desde el punto de vista del mocoso que tras la historia, sale del cine con el anhelo de participar en mil y un vuelos y salvar a las chicas de los "malos" (la chiquillería salía de la sala siempre deseando ser el héroe, el espadachín, el vaquero de la última "peli" que había visto...).

Vista más tarde, me mostró como era poible hacer una historia entretenida, apoyada básicamente en la realidad, con un fuerte aire de "realismo documental", puede que contado desde "este lado" del eje (¿quien evita esto?). En cualquier caso, están representados los verdaderos protagonistas: los "Hurricane", Spitfire, Stuka,y.... en el lado "humano": Dowding, Göering... (y la verdad es que el bando alemán está tratado con respeto).

Vista ahora (tendemos a ser más criticos con la edad) "flojea" algo más. Mucho primer plano de soldado disparando, mucha explosión repetitiva de montaje repetitivo: "plano del piloto - plano del avión - ¡poum!". Las historias personales... flojas (algunas). Pero esto no quita la diversión que proporcionan los combates aéreos y la historia de esos complicados dias.

Como curiosidad: al final de los créditos podemos ver el agradecimiento a "Spanish Air Force" (the producers wish to thank).Y es que las localizaciones para el rodaje incluían bases aéreas de Sevilla, Huelva y lugares de Donosti (el "Dunkerke" del film es la playa de Huelva donde en la realidad apareció "el hombre que nunca existió"). Además en nuestras bases todavía había versiones de los Messerschmitt 109, Heinkel-111 y Junkers Ju-52...

Datos Stream:

Código: Seleccionar todo

ormat                                   : Matroska
Format version                           : Version 4
File size                                : 12.4 GiB
Duration                                 : 2 h 12 min
Overall bit rate                         : 13.4 Mb/s
Encoded date                             : UTC 2019-04-14 10:31:42

Video
ID                                       : 1
Format                                   : AVC
Format/Info                              : Advanced Video Codec
Format profile                           : Main@L4
Format settings                          : CABAC / 4 Ref Frames
Format settings, CABAC                   : Yes
Format settings, RefFrames               : 4 frames
Codec ID                                 : V_MPEG4/ISO/AVC
Duration                                 : 2 h 12 min
Bit rate                                 : 13.0 Mb/s
Width                                    : 1 920 pixels
Height                                   : 818 pixels
Display aspect ratio                     : 2.35:1
Frame rate mode                          : Constant
Frame rate                               : 23.976 (24000/1001) FPS
Color space                              : YUV
Chroma subsampling                       : 4:2:0
Bit depth                                : 8 bits
Scan type                                : Progressive
Bits/(Pixel*Frame)                       : 0.345
Stream size                              : 12.0 GiB (97%)
Writing library                          : x264 core 157 r2935 545de2f
Encoding settings                        : cabac=1 / ref=3 / deblock=1:-1:-1 / analyse=0x1:0x111 / me=hex / subme=7 / psy=1 / psy_rd=1.00:0.15 / mixed_ref=1 / me_range=16 / chroma_me=1 / trellis=1 / 8x8dct=0 / cqm=0 / deadzone=21,11 / fast_pskip=1 / chroma_qp_offset=-3 / threads=3 / lookahead_threads=1 / sliced_threads=0 / nr=0 / decimate=1 / interlaced=0 / bluray_compat=0 / constrained_intra=0 / bframes=3 / b_pyramid=2 / b_adapt=1 / b_bias=0 / direct=1 / weightb=1 / open_gop=0 / weightp=2 / keyint=240 / keyint_min=24 / scenecut=40 / intra_refresh=0 / rc_lookahead=40 / rc=2pass / mbtree=1 / bitrate=13000 / ratetol=1.0 / qcomp=0.60 / qpmin=0 / qpmax=69 / qpstep=4 / cplxblur=20.0 / qblur=0.5 / vbv_maxrate=20000 / vbv_bufsize=25000 / nal_hrd=none / filler=0 / ip_ratio=1.40 / aq=1:1.00
Default                                  : Yes
Forced                                   : Yes
Color range                              : Limited
Color primaries                          : BT.709
Transfer characteristics                 : BT.709
Matrix coefficients                      : BT.709

Audio #1
ID                                       : 2
Format                                   : AC-3
Format/Info                              : Audio Coding 3
Commercial name                          : Dolby Digital
Codec ID                                 : A_AC3
Duration                                 : 2 h 12 min
Bit rate mode                            : Constant
Bit rate                                 : 224 kb/s
Channel(s)                               : 6 channels
Channel layout                           : L R C LFE Ls Rs
Sampling rate                            : 48.0 kHz
Frame rate                               : 31.250 FPS (1536 SPF)
Bit depth                                : 16 bits
Compression mode                         : Lossy
Stream size                              : 212 MiB (2%)
Title                                    : Castellano
Language                                 : Spanish
Service kind                             : Complete Main
Default                                  : Yes
Forced                                   : Yes

Audio #2
ID                                       : 5
Format                                   : AC-3
Format/Info                              : Audio Coding 3
Commercial name                          : Dolby Digital
Codec ID                                 : A_AC3
Duration                                 : 2 h 12 min
Bit rate mode                            : Constant
Bit rate                                 : 224 kb/s
Channel(s)                               : 6 channels
Channel layout                           : L R C LFE Ls Rs
Sampling rate                            : 48.0 kHz
Frame rate                               : 31.250 FPS (1536 SPF)
Bit depth                                : 16 bits
Compression mode                         : Lossy
Stream size                              : 212 MiB (2%)
Title                                    : English
Language                                 : English
Service kind                             : Complete Main
Default                                  : No
Forced                                   : No

Text #1
ID                                       : 3
Format                                   : UTF-8
Codec ID                                 : S_TEXT/UTF8
Codec ID/Info                            : UTF-8 Plain Text
Duration                                 : 2 h 11 min
Bit rate                                 : 39 b/s
Count of elements                        : 1117
Stream size                              : 38.2 KiB (0%)
Title                                    : Castellano
Language                                 : Spanish
Default                                  : No
Forced                                   : No

Text #2
ID                                       : 4
Format                                   : UTF-8
Codec ID                                 : S_TEXT/UTF8
Codec ID/Info                            : UTF-8 Plain Text
Duration                                 : 2 h 11 min
Bit rate                                 : 9 b/s
Count of elements                        : 245
Stream size                              : 9.18 KiB (0%)
Title                                    : Castellano, forzados
Language                                 : Spanish
Default                                  : Yes
Forced                                   : Yes

Text #3
ID                                       : 6
Format                                   : UTF-8
Codec ID                                 : S_TEXT/UTF8
Codec ID/Info                            : UTF-8 Plain Text
Duration                                 : 2 h 9 min
Bit rate                                 : 43 b/s
Count of elements                        : 1206
Stream size                              : 41.2 KiB (0%)
Title                                    : English
Language                                 : English
Default                                  : No
Forced                                   : No

Text #4
ID                                       : 7
Format                                   : UTF-8
Codec ID                                 : S_TEXT/UTF8
Codec ID/Info                            : UTF-8 Plain Text
Duration                                 : 2 h 9 min
Bit rate                                 : 6 b/s
Count of elements                        : 209
Stream size                              : 6.52 KiB (0%)
Title                                    : English, forzed
Language                                 : English
Default                                  : No
Forced                                   : No

Menu
00:00:00.000                             : en:Start
00:12:17.319                             : en:Preparations
00:13:40.736                             : en:"What's Stopping You?"
00:16:49.008                             : en:Flight Training
00:20:39.363                             : en:Bad Odds & Prayers
00:25:16.264                             : en:Jackdaw Inn
00:31:11.953                             : en:The German Strategy
00:36:49.040                             : en:Entering Ground Raids
00:38:14.041                             : en:First the Radar...
00:42:17.618                             : en:...Then the Airfields
00:46:28.702                             : en:Squadron Scramble
00:50:31.445                             : en:Assessing the Toil
00:54:49.327                             : en:An Easy Victory
01:00:05.184                             : en:They're Coming Back
01:02:20.570                             : en:Momentary Security
01:07:43.017                             : en:"Just Blew Up!"
01:13:54.596                             : en:Losing the Battle
01:15:44.873                             : en:Shy Interlude
01:19:58.126                             : en:Bombs Over Berlin
01:22:25.023                             : en:Hitler's Propaganda
01:27:01.382                             : en:London Is Burning
01:30:31.634                             : en:Safe Harbor
01:37:09.865                             : en:Language Barriers
01:40:03.247                             : en:A Big German Blunder?
01:46:46.149                             : en:Objective: Destroy RAF
01:54:40.206                             : en:Bad News & Good Flyers
02:03:29.443                             : en:The Right Numbers
02:09:08.240                             : en:"End of the Beginning"

Capturas:






El grano en esta película es notorio, sobre este aspecto físico no hay control. Tened presente tambien que hay en ocasiones un cierto realce de bordes que no ha sido añadido por el reproceso, sino que ya formaba parte de la imagen en el BR de MGM. Podeis ver ambas características en las siguientes imágenes de la propia review de "bluray.com",

Spoiler: mostrar

(a mi... personalmente me parece más resultado de la máscara de sobre-impresión de la imagen de fondo)

Para los más jóvenes : ... tiempos de escenas sin CGIs desos ...

Spoiler: mostrar

Fuentes:

Varias:

• Stream de video procedente de ripeo completo de BR (via Torrent), "cropeada" para eliminar franjas negras superior e inferior. Cálculo "Slow" H264 para un CRF Pertfil "Film".
• Audio inglés procedentes de DTS 5.1 de ripeo anterior, convertido en AC3 5.1
• Audio castellano 5.1 originalmente en DVDRip 25fps (desconozco el origen)
• Subtítulos: aunque el ripeo primitivo contenía los subtítulos mediante imagen ("*.sup"), he considerado que la calidad de los subtítulos de FitoCorleone (¡gracias!) hace que no sea un esfuerzo rentable andar con Suprip y su OCR.
• Hay un set de subtítulos forzados que corresponden a las conversaciones entre los alemanes.

Calidad de la imagen:
La imagen es brillante, agradable, los tonos de piel correctos...
Aparte del comentado grano, puede que observeis que MGM ha aplicado un filtro de "sharpness" o enfatización de los bordes (entiendo que necesario, teniendo en cuenta las escenas abundantes de aviones contra el cielo). En ocasiones los bordes se observan con un cierto halo de exceso de perfil. El escaneo original es un MPEG2 @ 18 MBPS (no es un ratio "pa tirar cohetes", tal vez en los tiempos que corren, se hubiera escaneado de otro modo). En cualquier caso, todo esto son "minucias" cuando estamos con las palomitas ante la pantalla...

Enlace

1969_Battle of Britain (la batalla de Inglaterra) BRRip 1080p Dual (Spa&Eng) (V2.1 - CRF19) Subs by baldomp

Versión subida el 14/04/2019, tras el problema de truncamiento 5 minutos antes del final , en el video de la versión anterior

Por favor... ayudad a compartir . Muchas gracias

.

[lluis600]

Gracias por la aportación, baldomp

[eulsus]

Trabajo muy completo, Baldomp, y con jugosos comentarios de una persona que desprende amor por el cine y con los conocimientos adquiridos al haber sido profesional del ramo (proyeccionista).
Y con cropeo perfecto.

Lo que no veo claro es tu inclinación por los ripeos en 2 pasos asignando un bitrate fijo. Entiendo que el ripeo perfecto sería el resultante de aplicar a este método, el bitrate obtenido de un ripeo realizado previamente con el método de CRF a una sola vuelta (en un valor que garantice un nivel de transparencia). Pero de hacer solo un ripeo (que al final es lo que resulta operativo), con el método de 2 pasos no controlas la calidad, solo el tamaño final del archivo, y lo mismo te quedas corto como te puedes pasar y estás sobredimensionando el ripeo.
Además me suena alguna vez haberte leído que con los dos pasos el tamaño final del ripeo es menor, y que yo sepa esto no tiene que ver (a igualdad de bitrate final con el método CRF, claro está), sólo influye la velocidad con la que se esté haciendo de cualquiera de las 2 maneras (cocinando a "fuego lento" es como se consigue bajar el peso final).

[joramor]

Muchas gracias Baldomp. Salu2.

[baldomp]

Trabajo muy completo, Baldomp, y con jugosos comentarios de una persona que desprende amor por el cine y con los conocimientos adquiridos al haber sido profesional del ramo (proyeccionista).
Y con cropeo perfecto.

Lo que no veo claro es tu inclinación por los ripeos en 2 pasos asignando un bitrate fijo. Entiendo que el ripeo perfecto sería el resultante de aplicar a este método, el bitrate obtenido de un ripeo realizado previamente con el método de CRF a una sola vuelta (en un valor que garantice un nivel de transparencia). Pero de hacer solo un ripeo (que al final es lo que resulta operativo), con el método de 2 pasos no controlas la calidad, solo el tamaño final del archivo, y lo mismo te quedas corto como te puedes pasar y estás sobredimensionando el ripeo.
Además me suena alguna vez haberte leído que con los dos pasos el tamaño final del ripeo es menor, y que yo sepa esto no tiene que ver (a igualdad de bitrate final con el método CRF, claro está), sólo influye la velocidad con la que se esté haciendo de cualquiera de las 2 maneras (cocinando a "fuego lento" es como se consigue bajar el peso final).

Agradezco tus comentarios. Y obviamente a la deferencia de utilizar (espero que no "perder") tu tiempo en explicarme estos conceptos, me gustaria hacerte saber por qué lo hago como lo hago...

La elección del bitrate medio no es al tuntún, sino que responde a varias consideraciones. La primera el intento de mantener tamaños y pesos de las peliculas dentro de parámetros razonables y nunca en detrimento de la calidad. Siempre parto (y luego hago pruebas empíricas) de los bitrates aconsejados según número de pixels y de la "tasa de movimiento" de la película. Hay una fórmula tácitamente admitida, incluso a niveles de estudio, que es la fórmula de Kush:

Kush gauge: pixel count x [motion factor] x 0.07 ÷ 1000 = bit rate in kbps ; motion factor = 1 (mínimo), 2 (medio), 4 (máximo)

Por ejemplo en la peli que nos ocupa: [1920 x 820 x 23.976] x 4 x 0,07 =10569 si la película fuera de acción frenética (5284 si fuese una peli de tipo medio). Respecto a lo que decías, fíjate en que es una fórmula en la que interviene tamaño y tasa de frames, por lo que el bitrate aconsejado sube o baja en función de que suba o baje alguno de estos factores, incluso uno sólo (así... para un mismo tamaño de pantalla, más tasa de frames implica más bitrate.. ¡lógico!). Pienso que lo importante en esta vida es tener un criterio y aplicarlo y aquí pasará como en todas las cosas. Estoy en un foro de música y tenemos las mismas (¿AAC... MP3 ? ¿CBR,VBR? ¿Joint o Stereo Puro?). Pues sinceramente... ¡lo que tu creas, si piensas que es correcto!. Yo en concreto me suelo quedar con un valor superior al medio, sin llegar al tope, y te explico por qué..

No creo que me hayas leido que 2 pasadas es tamaño menor. Realmente (y este es el "poprqué") yo hago dos pasadas con un bitrate medio ("average") como objetivo. Si fuera bitrate constante me sobraría una pasada, obviamente. como sabes, con las dos pasadas se realiza un "mapeo de necesidades de bitrate" según escena, y en la segunda se aplica.

Tal vez el problema sea que Mediainfo (que no analiza sino lee cabecera) confunde al lector, porque no especifica que el bitrate del stream es medio. Y como muestra... la tasa de bitrate de mi película.. desgranada fotograma a fotograma

Escenas más allá de 12.000 y un pico (según necesidad) de 25456... (personalmente pienso que... suficiente)

Muchas gracias por tu amabilidad (y disculpa el pergamino..)

ME EDITO: Lo que si he explicado es que en casa tengo un NAS que hace streaming WiFi, y procuro no sobrepasar los 8000 kbps (pero es "procuro", obviamente no voy a "capar" bitrate a la comunidad sólo por una característica de mi hard...)

[eulsus]

[...]
La elección del bitrate medio no es al tuntún,... Hay una fórmula tácitamente admitida, incluso a niveles de estudio, que es la fórmula de Kush:

Kush gauge: pixel count x [motion factor] x 0.07 ÷ 1000 = bit rate in kbps ; motion factor = 1 (mínimo), 2 (medio), 4 (máximo)

Desconocía esta fórmula.
Muchísimas gracias por tu explicación escrita a tinta con pluma, y en pergamino.
No sé si será tan perfecta como lo de ripear primero a una sola pasada con un crf "transparente" y después repetir el ripeo en dos pasos aplicando el bitrate del primer ripeo, pero seguro que sí mucho más rápida.
Me ha encantado la explicación teórica.
Lo probaré, a ver qué tal me sale...

No creo que me hayas leido que 2 pasadas es tamaño menor.

Me pareció que podía ir implícito en este comentario de tu publicación de Beetlejuice. Pero no me hagas caso.

Disculpad la parquedad de esta ficha, pero pienso que en lineas generales todos conocemos esta genialidad de Burton y... ¡¡ estoy de 'puente' festivo ...

No hay problema por la cosa del puente, pero no olvides añadir algunas capturas la semana que viene, por favor.

Si bien es cierto que un 1080p en 2,80 GBs se queda algo corto...

Prometo subirlas cuando regrese al p*to trabajo ..

... Entiendo tu sensación sobre el tamaño, pero te aseguro que con 2 pasadas, escenas de accion escasa y noventa y dos justos minutos (que hoy en dia parece que no saben de la ciencia del montaje...) tiene un muy buen visionado. Ya originalmente (tuve el placer de proyeccionarla) la peli muestra un grano bastante evidente, que no se lo ha añadido el proceso sino que "siempre ha estado ahí".

Que duda cabe que si esos 2.8Gb se los lleva Infinity War con sus 2 horas y 29 minutos... pues... no habría por donde verla...

[baldomp]

Ja!... es lo que tiene el texto.. que es muy sufrido. Entiendo que yo sabía "lo que queria decir" pero, efectivamente, no lo hice demasiado bien

Parece que al haber enfatizado (y dicho) lo de las dos pasadas, las "culpaba" de la reducción. Realmente estaba diciendote que el conjunto de esos factores (dos pasadas, con un bitrate objetivo adecuado a la acción escasa de la peli - tal vez te extrañaras tambien de que hablara de este concepto de la acción, ahora que pienso-) había generado un stream pequeño pero de muy buen visionado... . Siento el equívoco...

Sobre la formula (fíjate que le llaman "gauge"=calibre, un poco... un modo de medir).... a mi me ayuda. La descubrí en su dia en una tesis de un Yanki (supongo que de audiovisuales) que precisamente trataba sobre compresión y calidad. Hasta entonces, convendrás en que uno se enfrentaba a una codificación un tanto sin tener muy claro si estaba dentro de parámetros lógicos, estaba "matando pájaros a cañonazos" o se iba a encontrar con una escena de explosiones e iban a aparecer macrobloques . Igual actua como una especie de efecto placebo , pero ayuda porque te plantea un criterio calculable, y eso siempre gusta.

Encontrarás profusión de explicaciones y ejemplos a golpe de Google e incluso calculadoras que aplican la fórmula.

Salu2 y gracias.

 

[Dardo]

Baldomp, lo primero agradecerte la pronta llamada que hice de la necesidad de un ripeo de esta película

Eso sí has de echarle un ojo a la forma de tomar las capturas porque mira los datos técnicos que es la realidad del ripeo tienes:

Código: Seleccionar todo

Width                       : 1 920 pixels
Height                      : 816 pixels

Y en cambio las capturas están en 1920x834

En cuanto a los métodos de ripeo, yo siempre he dicho que todos son buenos si se utilizan bien, cada bluray es un mundo, y ha de tratarse de diferente manera.

En este caso compañero he de ser sincero y el ripeo lo tipficaría dentro de lo que por la red se llaman "microhd" es decir ripeos que son buenos y manejables para tabletas y pantallas pequeñitas pero están lejos de respetar el original.

Si tomamos la captura de Michael Caine ya se observa que hay defectos de la distribución granular, deficit de bitrate que parece que el rostro haya sido sometido a un filtro abusivo de DNR, con la consecuente falta de detalle en todo el fotograma que se observa de forma visual directa sobre las capturas y esto en escenas oscuras todavía o en primeros planos se hará más visible...

Me he tomado la licencia de tomar tu captura de Michael Caine y compararla con un ripeo que sí entiendo respeta la imagen original:

Cuando ya se observa así en capturas estas cosas, mala señal, de hecho si nos vamos al detalle:

Spoiler: mostrar

Por tanto es importante que antes de acometer cualquier ripeo por el método que sea, estemos seguros que dominamos y controlamos la imagen de ese Bluray porque uno de los problemas de las dos pasadas es que te pueden ocurrir estas cosas, y es una pena.

Saludos

[baldomp]

Agradezco el análisis, Dardo. Realmente (y aquí entono el "mea culpa") no sé qué narices hace una resolución de 834 en una captura (igual subí "lo que no era"). Mis disculpas en este sentido..

Obviamente tambien agradecido en tu búsqueda. El fotograma concreto (espero que no lo hagas con todas las subidas de todo el mundo ) del segundo concreto...

Verás. Yo... adoro el cine. AMO el cine, y por ende a sus "amantes", a los que respeto como partícipes de un hobby, luego no voy a convertir esto en el típico foro de "toma y daca". Pero como es (egoistamente) más cómodo simplemente bajar sin colaborar, pues... prefiero a quienes por derecho de veteranía al fin y al cabo son hijos adoptivos de este foro y al fin y al cabo deciden lo que esperan de él (veteranía en este foro, claro, que algún tiro llevo pegao en esto).

No es acritud, no se me malinterprete. Pero he explicado que tenia un ripeo bit a bit (el de "FGT" de 21GB que en su dia estaba en RARBG, podeis buscarlo, aunque en Torrent no sube ya del 40%) y que codifiqué, como explicaba, comparando con el original. Y digo comparando a ojos de fotógrafo amante de la fotografía tanto como el cine, no de un "lego" (de ahi mi avatar con el modelo en la mano de la cámara de argus que era un tanto protagonista en "Historias de Filadelfia" ).

Esto es como la música: hay "Berstenianos" y "antiKarajanes" y no hay una ciencia cierta sino el "empirismo" de quien entiende que es mejor que el oboe ataque con algo más de fuerza. O el mundo de la audiophilia... "Brothers in arms" Japan edition versus edición SACD o el Mástering MFSL ...

Quiero decir:



(La izquierda es la "mia").

Yo... donde veo artefactos JPG (que no grano), amén de un cierto (y antinatural) tinte magenta en el cielo, es en la otra, la de la derecha, que parece que "respeta" el Bluray original basado en algo intuitivo, deduzco (aunque tal vez es el negativo original lo que hay que respetar). Como tambien te digo (y aquí ya entra la teoría de la percepción junto a la de la visión ) que analizar a escala 1:1 un fotograma concreto y no el resultado subjetivo del movimiento (el cine es magia, la magia de la percepción, que no de la visión)... es un tanto como lo de la temperatura y la sensación térmica...

No obstante, ha sido un placer haber podido aportaros lo que humildemente disponía. No hay "rabieta" en este discurso: simplemente me gusta tanto el cine, que lo último que deseo es que se me "haga bola" todo este mundo (aunque existe el riesgo de que al final colaboren siempre "los mismos"...)

Un saludo a todos.

[Dardo]

Sí, soy el primero que he explicado en el foro que hay que valorar la imagen en reproducción, pero con la experiencia ya de un ojo que ha visto muchas ediciones y demás, con los datos técnicos, capturas y el original ya sé en pantalla cómo va a ir la cosa.

Aquí en la web hay ripeos de todo tipo, y cada usuario tiene diferentes opciones, y ahí está la riqueza, por lo que mi comentario simplemente era una opinión sobre vuestras opiniones acerca de la calidad (Eulsus y tú )

En la comparativa que has puesto al margen del horror de color de cielo que ocurre mucho en las ediciones en Bluray, algo que hace tiempo me he tomado la licencia de toquetear en mis ripeos muchas veces, se observa como es lógico falta de detalle, algo para mí que es fundamental a la hora de hacer un ripeo y que con una codificación "estándar" en 2pass he visto que ocurre mucho, el codec quiere pero no puede y arroja un resultado que al menos para mí es insuficiente, pero para otros muchos compañeros con la calidad de tu ripeo es más que suficiente y ahí está la riqueza de la web, diversidad y libertad de elección.

Compañero tú has de ripear y publicar como tú estimes, y el resto de gente decidirá si le interesa o no el ripeo, y el que quiera otra cosa la red está llena de posibilidades por lo que en ese aspecto hace ya tiempo que en DXC no nos ponemos "tiquismiquis".

En fin agradecerte de nuevo el ripeo y eso sí, las capturas échales uno ojo al tema de la resolución que así están algo raritas

[baldomp]

En la comparativa que has puesto al margen del horror de color de cielo que ocurre mucho en las ediciones en Bluray, algo que hace tiempo me he tomado la licencia de toquetear en mis ripeos muchas veces, se observa como es lógico falta de detalle, algo para mí que es fundamental a la hora de hacer un ripeo y que con una codificación "estándar" en 2pass he visto que ocurre mucho, el codec quiere pero no puede y arroja un resultado que al menos para mí es insuficiente, pero para otros muchos compañeros con la calidad de tu ripeo es más que suficiente y ahí está la riqueza de la web, diversidad y libertad de elección.

Totalmente de acuerdo, dardo. Tienes razón en que esto al fin y al cabo es (lo dije en uno de mis primeros mensajes) lo interesante del buen uso de Internet: la gestión del conocimiento y su "compartición" . No se me malinterprete con todo esto, por favor. Tal vez la sensación de minimización del trabajo ajeno (seguro que falsa, porque es cierto que el texto es lo que tiene, que puede ser malinterpretado por el lector) cuando uno usa su tiempo (familiar y de trabajo) codificando, recopilando, multiplexando, compartiendo.... hiciera que respondiese así. Realmente más compungido que enfadado.

Yo mismo sustituiré mi copia actual por la "mas mejor" cuando alguien la suba. Por supuesto... . Sustituiré las capturas "raras" por las correctas en cuanto pueda (esto es una muestra más de lo interesante de la "compartición": no ni me había dado cuenta...)

[Dardo]

Aquí no se sustituye nada compañero, si en el futuro sale una edición mejor u otro compañero trae otro ripeo ambos se mantienen a disposición.

Ahora toca ya ir a por el siguiente trabajo, no quiero cortarte la buena carrerilla que has pillado desde tu llegada a la web

Yo ya estoy liado con la siguiente

[eulsus]

Baldomp, a seguir en la misma línea ascendente (el cropeo ya lo tienes más que dominado ) y aprovecha los consejos de personas tan expertas como Dardo para ir mejorando cada vez más.
Lo que te ha escrito, aparte de porque es un tiquismiquis de la parte de vídeo (como yo lo soy de los audios y subtítulos), es con buenísima intención, no tengas la menor duda. Además, lo peor que te puede pasar es que alguien publique un trabajo mejor y se coloque en portada, pero el tuyo nunca va a desaparecer.

Y acostúmbrate a utilizar el VirtualDubMod para evitar problemas a la hora de hacer las capturas.

Necesitamos de personas como tú por estos foros. Por cierto, si te interesa una invitación para el registro en la competencia , dame un toque.

[baldomp]

Lo que te ha escrito, aparte de porque es un tiquismiquis de la parte de vídeo (como yo lo soy de los audios y subtítulos), es con buenísima intención, no tengas la menor duda....

Por supuesto que no lo dudo. Hay que abrir las orejas para aprender de quien sabe (y además se presta a enseñar). Así aprendí precisamente a revelar en el aseo de casa (para cabreo de mi familia ante ... "apretones" )

Y en cuanto al tamaño... estaba usando VLC (si... es por mi "pardillez", lo sé...) y está capturando al tamaño que le sale del mismísimo.... (muchas gracias por tu consejo... ¡mira que no pensar en el socorrido desde hace años "Virtual..." !)

pasando al "modo superación..."

[aguynoe1993]

impecable el trabajo de baldomp. esta peli la andaba buscando hace un mes y la verdad la piche en su momento pero no tuve suerte. ahora a compartir por el excelente trabajo del colega y ademas su adhesion al cine clasico. saludos

[ostrata]

Pues aquí uno que no se entera de nada pero que gusta de mirar e incluso admirar las cositas que decís. Y ese tono tan civilizado en las que lo expresáis.

Gracias.

Saludos.

[paizoco]

Me apunto, muchas gracias baldomp

[bull]

Muchas gracias baldomp.
Saludos.

[roisiano]

Yo también quiero participar , para puntualizar varias cosas:

La "fórmula de Kush" esa viene siendo, en realidad, algo así como el QF:
QF=bitrate*1024/(píxeles ancho*píxeles alto*framerate)

Vamos... que, según esa teoría, para películas "medias" se recomendaría un QF de ~ 0.28 (supongo qu e para mantener una calidad de imagen difícilmente distinguible de la original).
Bueno... yo diría que esto para DVDs puede ser así, en promedio... yéndonos de QF de 0.140 a 0.560 en los extremos.
Lo compro (para DVD).

Para BD, en mi experiencia, más bien no.

La media de las películas que yo he ripeado está ~ QF en ~ 0.400. La media.
Extremos en torno a 0.180-0.900... diría.
Con excepciones .
Por ejemplo: viewtopic.php?f=1002&t=74273

Y, en mi experiencia, no es el "movimiento" lo que más condiciona el bitrate "necesario"; es el grano/ruido.
No sabría decir exactamente cuánto, pero, a ojímetro, el grano/ruido condiciona el bitrate (necesario para la "transparencia" respecto a la fuente) más del doble de lo que lo condiciona el movimiento.


Otra cosa que quería desmentir (salvo que hayan cambiado algo sustancial en el codec últimamente -no creo-) es que, a idéntico bitrate, es mejor dos pasadas.
Eso NO es así.

Un ripeo con crf "el que sea" que arroje un bitrate de 10.000 kbps (por ejemplo) es idéntico a uno de dos pasadas a 10.000 kbps.
Es más: para hacer el ripeo a dos pasadas, en la segunda pasada lo que se hace es pillar el crf que te va a dar, precisamente, esos 10.000 kbps (que es lo que se calcula en la primera pasada).
Vamos: que la única ventaja de la doble pasada es el control del tamaño exacto del ripeo. Ninguna más.
Si no quieres un tamaño concreto del ripeo la doble pasada no tiene mucho sentido.
Con hacer un ripeo del 5% del metraje de la película (yo meto
SelectRangeEvery(8000, 410, 2000)
en los scripts, por ejemplo), tienes una idea aproximada del tamaño final del ripeo, que raramente varía más del 10-15% respecto a lo estimado.

En todo caso, que nadie se lleve a engaño; salvo que "sabotees" al codec con configuraciones disparatadas, en general, un mayor bitrate implica mayor parecido al original, y cuanto más "tacaño" eres, más gente lo descargará (seguramente) pero más se alejará del original.
Milagros, en Lourdes

En mi opinión, para BDs, moviéndote en crf entre 18.5 y 20.5 el resultado va a ser siempre muy parecido al original.
Si el bitrate te parece muy alto, puedes ir hasta 22, o "engañar" un poco al codec (para que ahorre bitrate en las escenas que te suben mucho la media, para que no haga "tanto caso" del grano, etc.)... pero bueno... esto es mucho más fiable que elegir un bitrate porque el tamaño te encaja.

[Antígono]

Da gusto leer este tipo de debates técnicos señores, hasta me saben a poco las parrafadas de los intervinientes

Por cierto, ¿os habéis fijado que desde hace un tiempo algunos grupos de la scene ya no se limitan a tamaños DVD5 o DVD9? Incluso he visto ripeos de AMIABLE con crf 19 , pero me da la sensación de que la mayoría aún escatiman en bitrate.