Por partes:
* ¿Muerte del p2p?
Eso lo deciden los usuarios. Con el auge de las descargas directas, la "inmediatez" de las mismas hace que para el usuario "cortoplacista" (quiero esto y lo quiero ya; a mí compartir me importa un rábano, francamente) las alternativas p2p carezcan de interés. Y aún considerando el p2p, la red bittorrent (en determinados trackers) es más "rápida" que la ed2k (por término medio un mismo archivo se descarga antes). Así pues... ¿tiene sentido el p2p y, más en particular, la red ed2k?
Para mí sí, y lo argumento:
- Las "autoridades" pueden cargarse las descargas directas, pueden cargarse los trackers bittorrent, pueden cargarse las web's de elinks, pueden cargarse los servidores de la red ed2k... pero haciendo una búsqueda emuliana por KAD probablemente puedas encontrar el archivo que estabas buscando. Puede que no sepas quién lo ha compartido, ni cuándo, pero seguramente esté ahí. En las circunstancias (legislativas, judiciales, etc.) más desfavorables, la red ed2k (más bien la KAD) me parece la de permanencia más garantizada.
- La permanencia/durabilidad es (o debería de ser) la mayor ventaja de la red ed2k/KAD, así como la "centralización descentralizada". Los archivos en descarga directa se publican en una o varias web's y se suben a uno o varios servidores. Al cabo de un tiempo pueden haber desaparecido o no las webs, pero lo que va a desaparecer seguro son los enlaces (salvo que sean en cuentas premium) pues los servidores los eliminarán. La red bittorrent, desde mi punto de vista, es una especie de "guerra de guerrillas". Cada web con torrents (y hay tropecientas) tiene sus torrents (habitualmente sólo disponibles para "sus" usuarios registrados) y correspondientes archivos. Para un mismo contenido (pongamos que una película) puede haber (si es muy popular) como 50 torrents distintos en 50 webs diferentes, y cada uno de ellos probablemente sólo disponible para los usuarios de cada una de esas webs. Desde mi punto de vista, un despilfarro de tiempo y de recursos. Yo lo llamaría la "descentralización centralizada" (descentralización de los archivos, a disposición de pocos usuarios -normalmente los registrados en cada web-; centralizada por tropecientas web's, de las cuales dependen los torrents para su existencia).
Claro que, partiendo del supuesto contrario, el de un archivo "poco popular" (supongamos una película muda de 1926), sólo estaría disponible en 1 o 2 web's torrent para sus ¿25.000 usuarios? Para el resto del mundo ese contenido no estaría disponible (compartido). Y este tipo de archivos no siempre llegan a descarga directa. Y, cuando llegan, llegan a una o dos web's de las tropecientas que hay; de nuevo enlaces que, en muchas ocasiones, sólo estarán disponibles para los usuarios registrados, y los servidores de descarga directa eliminarán los archivos al cabo de un tiempo...
En la red ed2k/KAD, si se usase bien (que tampoco es el caso) con un sólo enlace ed2k a un sólo archivo (el de mayor calidad) cualquier usuario que tuviese emule (u otro cliente) instalado en su ordenador podría acceder al contenido en cuestión, sin necesidad de registrarse en ningún sitio. Y esto sería válido tanto para archivos "poco populares" (película muda de 1926) como para archivos "muy populares" (el estreno en Blu-Ray de la semana pasada). En el caso de archivos "muy populares" las otras alternativas también serían viables (se desperdiciaría un montón de tiempo -ripeadores múltiples, administradores y moderadores a punta pala...-), pero para el caso de archivos "poco populares" no creo que la red ed2k tenga mucha competencia; ni ahora, ni antes, ni a medio plazo, supongo.
professor keller escribió:El único problema del p2p somos los usuarios, que no queremos malgastar diez minutos de nuestro tiempo en compartir archivos y en organizar las prioridades de upload. Lo mismo pasa lamentablemente con muchos ripeadores, ya que por lo general sólo lanzan sus ripeos en su foro de confianza, destinando de esa manera a los archivos a tener una distribución muy reducida, que achica, por simple matemática, sus posibilidades de supervivencia en la red. Si hay algo que los foros p2p no han logrado hacer (no porque no se lo propusieran, no se culpe a nadie) es cumplir con objetivos pedagógicos. Lo único que le hace falta al p2p es una verdadera cultura de uso. Si se lograra eso, habría p2p para años y años y años.
Yo hago ripeos desde hace tres o cuatro años. Publico los ripeos en 10 foros cuando los lanzo (foros españoles, argentinos, brasileños, portugueses, norteamericanos, alemanes, holandeses y polacos), a las pocas horas tengo más de sesenta personas en cola (y no ripeo películas masivas), a las doce horas generalmente pasan de las 150, a las 18/24 horas de lanzado el archivo, con una subida de sólo 25 KBs, más de treinta personas ya lo tienen en el incoming. A los pocos días la cola sigue, y sigue, porque gente de otros foros recoge los publicado por mí y lo lleva a sus lugares. Ahí empieza a llegar gente de China, de Turquía, de Israel, vamos, que el sistema es perfecto, porque la descarga y la repartición de chunks es de los más solidario y democrático que se pueda ver. Es emocionante ver las banderitas porque uno se da cuenta de que la distribución alcanza, de a poco, una escala mundial. Tengo hechos unos cincuenta ripeos y la gran mayoría de ellos todavía tiene fuentes en la mula después de varios años.
Por eso, si el p2p (eMule y torrents públicos) se muere, es sólo por responsabilidad de los usuarios, que han optado por una manera más individualista, cómoda y acaparadora de entender el intercambio en la red. Y es irónico, porque cuanta más capacidad tienen los discos duros, menos dura un archivo compartido en ellos. Hasta hace unos años la gente tenía discos de 40GB y se pasaba semanas compartiendo una peli, hoy, con varios discos de 2TB a disposición, los archivos no duran ni diez segundos... Tal vez será que dejamos de saber qué es lo importante y qué no. Qué sé yo...
De acuerdo con ligeros matices. Mi disco duro tiene una capacidad limitada. Habitualmente, entre pitos y flautas, suelo estar compartiendo unos 1.000 archivos (entre redes ed2k y BT). Cuando llego a compartir unos 1.020 está saturado, y tengo que eliminar 20 para poder compartir otros 20 a mayores
. Procuro que los 20 que elimino sean los que tienen más fuentes (pero, al cabo de un tiempo, tendrán muy pocas o ninguna... precisamente por lo que tú comentas). Y así sucesivamente.
Jacob escribió:Hombre, en nuestro caso teniendo en cuenta que uno tiene que hacer una búsqueda antes de abrir hilo nuevo y tal y que por tanto en caso de haber otros hilos de la misma película aparecerán en esa búsqueda, pues en enlazarlos no se pierde mucho tiempo, pero igual es el minuto que comentas o 30 segundos. Aunque por ejemplo teniendo un listado de directores, pelis e hilos de cada peli pues sería más fácil... igual le echo un ojo...
Lo malo es que, en mi caso, también necesitaría que le "echasen un ojo" las demás web's
.
A este efecto (organización de la información, etc.) el sistema de KG (que "informáticamente" ignoro cómo funciona, pues nunca he pretendido ser webmaster) me parece excelente:
* Para empezar, sólo permiten un ripeo (e "hilo" -por así decirlo-) por película (con matices: de la misma película puede haber ripeo a resolución "normal", DVDR y HD 720p). No sé si esto es muy exportable a esta santa web (o a c-c, o a NS), porque aquí también cuenta el tema de los doblajes (una película puede ser VO, Dual o VE), pero, desde luego, que en una misma web coexista un paupérrimo VHSRip VO (donde no sabes si el "objeto sospechoso" que aparece en pantalla es realmente un ser humano o un roble
de lo mal que se ve) y un flamante DVDRip VO para mí no tiene mucho sentido. Una cosa es estar agradecidos al usuario que hace 10 años subió el VHSRip VO porque no había otra cosa disponible y otra cosa distinta es mantener un hilo para dicho ripeo (que puede "despistar" a más de uno de los potenciales interesados). La cantidad de "información" que se está despilfarrando (desde mi punto de vista) me parece absurda. Claro que yo estoy en plan "recortes, recortes"
.
Si por mí fuese, sería partidario de una "limpieza" en los enlaces ed2k para cada película. Como mucho, 1 enlace VO, 1 enlace dual y 1 enlace VE (lo mismo si son fuentes HD). Se escoge la mejor opción y se elimina el resto.
* Además, cuando accedes a la película (imaginemos "North by Northwest"), por ejemplo al ripeo 480p (resolución "standard"), puedes ver "automáticamente" los enlaces al DVDR y al ripeo HD 720p. Claro que para eso posiblemente habría de existir un único modo de nombrar a una película (si un usuario inicia un hilo como "North by Northwest" para un ripeo "normal" y otro como "Con la muerte en los talones" para el 720p igual el tema no resulta tan fácil). Con esto estoy sugiriendo que esta santa web debería "obligar" a sus usuarios a iniciar los hilos de enlaces con el título original del film...
(por si no había quedado claro). Si sólo hubiese un enlace a cada película por tipo de fuente y cadena/s de audio y además, al acceder al hilo, te informasen automáticamente de la existencia de las demás alternativas...
* Por lo demás, tienen una especie de "ficha" de publicación de los torrents donde en cuanto seleccionas la película ya el sistema "automáticamente" deja que lo enlaces a IMDb, y de ahí sacan información del director, nacionalidad de la película; un apartado para que se indiquen los datos técnicos del ripeo y otro para la información que el usuario considere oportuna (presentación de la película, capturas de pantalla...)...
Bueno, esto último es mejor que no se lleve a cabo. Si tengo que rellenar una ficha (distinta) para DXC, c-c y NS no volveré a publicar nada en mi vida ante el presumible e intolerable peso de la burocracia sobre mi espalda.
En fin... sólo son ideas/sugerencias...
Y además estamos desvirtuando, a la picota los dos.
En el caso de Dardo es simplemente su comportamiento natural. 
, puesto que los diferentes métodos de distribución (mal juntados antes por mí, como bien ha puntualizado jacob) son otro tema importante en un supuesto foro unificado ya que sí creo que habría como a veces pasa aquí relativo desconcierto en cuanto a su distribución.
