La calle y los politicos

[Diluvio]

Lo he estado siguiendo por una cuenta de Tuiter subversiva.

Bravo.

Gracias, afición
He añadido algunas cosillas al post. Y ya lo dejo o me ahogo en material.

[Ottto]

#escrachefeminista

[Palahniuk]

#escrachefeminista

¿A la casa de Gallardón?

[Ottto]

#escrachefeminista

¿A la casa de Gallardón?

Claro.

[Diluvio]

Que terminó con heridos. Para variar.

[Diluvio]

Me ha gustado mucho este artículo de Antonio Maestre.
Se lee en un plis, escribe muy claro.

Lo traigo porque, además de que me parecen reflexiones interesantes, aunque nada novedosas por otra parte, incide en lo que hemos hablado algunas veces sobre el "todos iguales", "la casta", etc., como estrategia neoliberal implantada, que tanta gracia os hace que matice, y porque lo salpimenta con referencias cinematográficas, y eso nos encanta.

http://www.lamarea.com/2013/09/15/la-de ... -derechos/

La deshumanización del trabajador y el privilegio de tener derechos

Antonio Maestre | 15/09/2013 |



El pasado jueves, un hombre de 61 años moría tras haberse prendido fuego a lo bonzo en la avenida de la Liberta de Murcia. Otro hombre desesperado que no vio otro final para su existencia que morir sufriendo de manera pública, metáfora de su existencia.

En la noticia de La Opinión de Murcia que contaba los hechos, se incluía un párrafo en el que narraba cómo una dependienta de Zara Home, referencia que después se eliminó, negaba una manta para que auxiliaran al hombre que ardía a escasos metros. La dependienta dijo que no podía hacerlo.

Puede que no lo hiciera porque se vio sorprendida por la petición y no acabó de comprender lo que sucedía o porque tenía asumido en su fuero interno que en verdad no podía dejar una manta que se iba a echar a perder. No sería justo juzgar a quien actúa en un momento de emergencia de manera equivocada.

El hecho es que la noticia recoge que la dependienta declaró que “no podía”, no sabemos las motivaciones que había tras esas palabras, sólo sus declaraciones. La dependienta se encontró ante la dicotomía de cumplir las reglas laborales o las humanas. A falta de tiempo para el análisis eligió las laborales.

La sociedad es un conjunto de reglas. Dependiendo el entorno en el que nos movemos estamos sujetos a distintas regulaciones que tenemos que cumplir para desarrollarnos como un ente aceptado dentro de los esquemas que esa sociedad nos marca como individuos. También el entorno laboral tiene unas reglas específicas de obligado cumplimiento para que mantengas ese puesto y puedas desarrollarte laboralmente.

Cuando existe un contexto laboral como el que vivimos en España el sometimiento a las reglas laborales somete a otras reglas de comportamiento social. El miedo a la perdida del empleo se antepone a otras cuestiones de carácter humanitario y se produce la deshumanización.

Individualismo y deshumanización

Frederik W.Taylor ideó en 1911 un proceso de producción industrial, posterior al fordismo, que eliminaba el control que el obrero podía tener en los procesos de producción. Se basaba en la plena mecanización de los procesos que el obrero tenía que realizar para aumentar la productividad.

Este proceso industrial limitaba las capacidades de los obreros para que se comportaran como meros instrumentos que no debían tener capacidad de movimiento, los aislaba y los convertía solamente en individuos disociados de sus compañeros. Charles Chaplin en su película Tiempos Modernos explicaba de manera brillante el proceso deshumanizador que este tipo de organización laboral ocasionaba en los obreros.

La organización laboral neoliberal busca estos parámetros que el taylorismo introdujo. Necesitan una organización laboral en la que prime la deshumanización y el individualismo. Lo contrario a lo que el concepto de lucha obrera propone; solidaridad y unión. Esta organización laboral y social es la que desde las grandes empresas, medios de comunicación y políticos conservadores intentan implantar aprovechando el miedo que provoca en la sociedad una crisis como la que se vive en la actualidad.

Este modelo organizacional se consigue de diversos modos y desde muchos frentes. La criminalización de los sindicatos y la promoción de los enfrentamientos entre trabajadores son sin duda el instrumento más utilizado para la consecución de estos fines.

Promoción del enfrentamiento entre trabajadores

En agosto de 2012, varios miembros del Sindicato Andaluz de Trabajadores (SAT) entraron en un supermercado para llevarse varios carritos de alimentos como protesta por la situación precaria de muchas familias en Andalucía. En el transcurso de la acción, una trabajadora del supermercado se interpuso para evitar que los miembros del sindicato se llevasen los alimentos. La trabajadora fue empujada y finalmente la acción pudo llevarse a cabo.

Uno de los elementos en lo que más se incidió en los medios conservadores fue precisamente en esa acción de la cajera del Mercadona. La promoción del enfrentamiento entre iguales es necesaria para que no se extienda entre la clase trabajadora la unión y el pensamiento de que estas acciones son legítimas. Acciones que van al origen del problema y ponen en cuestión el statu quo del sistema.

Criminalización de los sindicatos

La mejor manera de fomentar el individualismo laboral es acabar con las organizaciones sindicales. Esto se produce con un ataque sistemático al sindicalismo escudándose en algunos lamentables casos de corrupción y con el clasismo propio de la España conservadora que considera que el jamón sólo es para la burguesía y la aristocracia.



Detrás de esta estrategia de propaganda se esconde una intención de desmovilización de la clase obrera. Se busca promover un sentimiento de traición y rencor entre los trabajadores contra las asociaciones sindicales en general, que existen para la defensa efectiva de los derechos de los trabajadores. Esa desmovilización deja indefensos a los trabajadores frente a la merma de derechos que llevan a cabo los mismos que criminalizan a los sindicatos. La eliminación de la negociación colectiva en la reforma laboral es el corolario de esta actitud conservadora.

Las huelgas generales son un perfecto ejemplo de esta técnica de propaganda. Los medios conservadores siguen un patrón similar en cada huelga general. Los días previos se intenta desmovilizar enfrentando a los trabajadores entre ellos, atomizando el apoyo y buscando disensiones entre los que deben ser beneficiarios de la huelga. Los días posteriores a ésta se minimiza el impacto de la huelga calificándola de fracaso y expresando lo inútil de la acción en el presente y para el futuro.






Derechos como privilegios

La denominación de “privilegio” a lo que son derechos adquiridos de la clase trabajadora es quizás el modo más efectivo para enfrentar a los trabajadores y disgregarlos para así fomentar el individualismo.

En diciembre de 2010, el gobierno de Jose Luis Rodríguez Zapatero usó los supuestos privilegios de los controladores aéreos para acabar con el conflicto laboral entre éstos y AENA militarizando al colectivo. Desde entonces han sido muchos los casos en los que se ha apelado a los privilegios de los trabajadores para eliminarles derechos o ganar la batalla de la opinión pública en un conflicto laboral o una huelga sectorial.

El primer paso para eliminar un derecho a un colectivo es trasladar a la opinión pública que los derechos adquiridos se llaman privilegios. Jamás se plantea conceder ese derecho al resto de trabajadores que no disponen de él, se le llama privilegio y a continuación ese derecho es eliminado. Esperanza Aguirre en su guerra contra los funcionarios ha usado muchas veces esa táctica, y le ha funcionado bien. En 2011 en plena ola de recortes de la Comunidad de Madrid dijo que era un privilegio que los funcionarios cobrasen el 100% de su sueldo al enfermar. Un derecho que ya han dejado de poseer.

Por eso, cuando el presidente de la patronal defiende eliminar “algunos privilegios” de los contratos indefinidos no tiene otra intención que enfrentar a los trabajadores temporales con los indefinidos para que estos vean bien igualar por abajo y que ninguno tengo los derechos que a todos debieran pertenecer.

La deshumanización, el enfrentamiento entre trabajadores y el individualismo aplicado a la organización del trabajo son explicados con maestría en una escena de El Salario del Miedo de Georges Henry Clouzot. La producción y la obligación no pueden detenerse por nada, aunque eso signifique pasar por encima de tu compañero y amigo.

[video]http://www.youtube.com/watch?v=LabLsubcXDM[/video]

[Palahniuk]

Es que aquel que dice "Son todos iguales" ante un caso de corrupción de una institución/partido/etc... de derechas es, sin posibilidad de error... de derechas.
Porque ante un caso idéntico de partido de izquierdas/sindicato/etc dice... "Ya están los rojos robando, es lo único que saben hacer".
¿No habíamos quedado en que "Son todos iguales"?

Otra parte del articulo que ha enlazado Diluvio me recuerda a ese mantra liberal que dice que si eres rico (o de una posición acomodada) no puedes ser de izquierdas. ¿Por qué no regalan su dinero si son tan comunistas?, viene a decir.
Debe ser que, cuando "firmas el contrato" de ser de izquierdas, existe una clausula de pobreza estilo franciscano.

Por cierto, terminé de leer el libro delos Chavs hace semanas. Os puedo decir que es una excusa para poner en liza temas parecidos a los tratados en éste artículo, como el desprestigio de sindicatos, el intento de que ser de clase trabajadora sea una vergüenza y todos aspiremos a ser clase media, como lograr que se culpabilice a aquellos que sufren las consecuencias de los recortes (No se han esforzado lo suficiente), la meritocracia como circulo vicioso, elque políticos y periodstas acaben procediendo de un estrato social acomodado...

Os lo recomiendo. No es perfecto, obviamente, pero creo que sirve para abrir debate en algunos aspectos. Y para que veamos como lo que se está intentando aquí, se hizo hace poco más de 30 años en UK. Y cómo está ahora ese país.

[Teeninlove]

En fin, ya estamos otra vez, ahora resulta que los casos de los EREs de Andalucía (por poner un ejemplo de lo que hacen los sindicatos en este país- ojo, en este país no en todos los demás) es una campaña de propaganda contra ellos. Esto mismo valdría para los partidos políticos, y SÍ, todos son iguales y los que opinan que no claramente están vinculados a alguno de ellos (y si no preguntad a la gente de la calle).
Es una condición innata al ser humano, en cuanto tiene poder y/o pasta al alcance, p'al bolsillo.

Lo de ser rico y de izquierdas, bueno, para qué hablar... si el Bardem es propalestino y antiisraelí y antiamericano y se va a tener su descendencia al Mount Sinai y reserva toda una planta, pues fale, supersoviético que te cagas.
Como lo de Ana Belén y Victor Manuel con sus chalets de lujo en Baleares, construidos en zona creo que ilegal (se le presupone a la izquierda que es más ecologista y respetuosa con el medio ambiente que la derecha, pero nada se ve que para construir en la misma orilla del mar no pasa nada; también veo que el alcalde del pueblo del toro lanceado es del PSOE,...). Es que mola mucho ser comunista con los bolsillos llenos. Por lo menos los ricos de derechas no son unos fariseos hipócritas.

¿Por qué no regalan su dinero si son tan comunistas?

No estoy muy metido en el tema pero yo pensaba que en una sociedad comunista no debería existir el dinero, que el estado proporcionaría todas las necesidades.

[Diluvio]

No, no hay por qué tener la menor vinculación, yo no la he tenido jamás y espero que no estés insinuando eso, Teen. O bueno, la verdad es que me da igual, simplemente no es así. Se puede estar hasta las narices de todo, decir mil veces que están todos pringados y un buen día pararte, consultar la historia y que se te vaya helando la sangre según vas comprobando que hubo reacciones calcadas y conocer las consecuencias. Y ves claro que hay que hilar mucho más fino, aunque desahogue más generalizar, aunque cueste tiempo y esfuerzo informarse mejor. La corrupción hay que denunciarla bien alto. Las bases sindicales, los afiliados a los partidos de izquierda tendrían que empezar a a sacar la basura ya, que la hay. Pero tampoco es tan complicado enterarse de los entresijos: a poco que se seleccione una buena colección de cuentas en twitter sin ir más lejos, que te quedas loca de lo que es capaz de cacarear la peña delante de todo el mundo, se ve que hay gente intentándolo desesperadamente día tras día. Esos y otros como ellos son los que no son iguales. No sé si he sabido explicarme. En todo caso lo que yo preferiría es que pudiéramos autogobernarnos con justicia. A veces creo que es posible. Luego repliego porque veo que no, o que aún no. Supongo que ahora ando ahí.

[Palahniuk]

Parece que habeis interpretado que yo creo que en partidos de izquierdas, sindicatos y demás no hay corrupción.
La hay, claro, y tiene que salir a la luz. Todos lo queremos. Por higiene democrática.
Lo que denunciaba es que si los de un lado lo cometen, los de derechas dicen que que malos son todos.
Pero si lo hacen los otros, pasan de generalizar a especificar. Como si en ese caso, el resto no lo hiciese.
¿Por qué no dicen siempre "Son todos iguales"?
Eso es lo que quería indicar.

Teen, hablaba de gente con ideas de izquierdas, no gente que siga a Marx al pie. Hay varios espectros en la izquierda. Y si alguien ha ganado su dinero gracias a un talento, a esfuerzo de verdad (y no tras especular o dar pelotazos inmobiliarios), no veo motivo para que cambie su pensamiento.
Si además es una persona que paga sus impuestos aquí, sin buscar paraisos fiscales ni demás, que cree en que todos debemos tener oportunidades, que apoya una escuela y sanidad publicas, etc, etc... me da igual lo que hagan con su vida.
Quiero aclarar que hablo en hipotético, y no uso ningun ejemplo de los mencionados por Teen.

¿Los ejemplos que pones? Pues no entro a valorar cosas personales, salvo las piscinas en terreno ilegal, que deberían ser demolidas al igual que la de Pedro jeta.

No sé si aclaré algo mi postura.

[Diluvio]

El Gobierno invita a irse a seis observadores de la OSCE que querían supervisar 'Jaque al rey'

Pretendían reunirse con los ministerios de Interior y Exteriores, con la Delegación del Gobierno y los convocantes para evaluar el derecho de manifestación en España. El Ejecutivo les comunicó esta mañana que considera la marcha anticonstitucional y que lo mejor era que se fueran. La OSCE emite una nota de queja y se pregunta por "las intenciones" de las autoridades españolas

DANIEL DEL PINO Madrid 27/09/2013 19:50 Actualizado: 27/09/2013 22:08




El Gobierno ha invitado a marcharse de España a seis miembros de la Organización para la Seguridad y Cooperación Europea (OSCE) que habían llegado a España para evaluar el derecho de reunión y manifestación en nuestro país con motivo de la marcha Jaque al rey. La OSCE ha emitido una dura nota de queja en la que ve con preocupación "las intenciones que puedan tener mañana las autoridades" españolas al haber dado "este giro radical de manera sorprendente".

Según ha podido saber Público, el ministerio de Exteriores les comunicó esta mañana que considera antinconstitucional la manifestación y que lo mejor era que se fueran.

Los seis observadores, entre los que está el subdirector de Derechos Humanos de la OSCE, Omar Fisher, pretendían reunirse con representantes de los ministerios de Exteriores e Interior, con la Defensora del Pueblo, la Delegación del Gobierno y los convocantes del Jaque al rey.

El propósito era evaluarnos después de las últimas actuaciones policiales durante protestas de este tipo. Fisher llegó ayer a la capital acompañado de Irina Urumova, asesora en derechos humanos de la institución y otros cuatro expertos: Aleksandra Dloubak, Bartlomiej Lipinski, Marcin Jezulin y Yevgenia Aretisova.

Esta mañana todos fueron citados en la cafetería del Ministerio de Asuntos Exteriores por el responsable del Ministerio en las relaciones con la OSCE, Juan Armando-Andrada Vanderwilde Parada, quien les comunicó que el Gobierno considera la manifestación como un acto anticonstitucional y que por esta razón lo mejor era que se fueran de España. Fisher se marchó esta tarde a Viena y el resto de los componentes de la expedición saldrán mañana.
Decepcionados por la decisión

Pasadas las nueve de la noche, la OSCE publicaba en su web una nota en la que mostró su decepción por la decisión de las autoridades españolas. "Como cualquier miembro de la OSCE, España se ha comprometido a garantizar el derecho de reunión y el trabajo de los observadores es crítico para asegurar que se respeta la libertad", dijo el director de la Oficina para las Instituciones Democráticas y los Derechos Humanos, Janez Lenarčič, para quien resulta "sorprendente este giro radical" teniendo en cuenta que "nuestra oficina siempre ha tenido una buena cooperación con España".

"La repentina oposición de las autoriades españolas provoca cierta preocupación por las intenciones que puedan tener mañana", añadió Lenarčič en modo contundente.

La OSCE "llama a las autoridades a asegurar el respeto a la libertad de reunión, en la línea de los compromisos de la OSCE y otros estándares internacinonales de los derechos humanos".

[Jacob]

La cosa se pone fea. Tengan cuidado ahí fuera.

[m0ntaraz]

Siejqueeeeee... de casta le viene al galgo: Bloomberg confirma que la Moncloa intentó censurar la entrevista de Rajoy.

Ni tienen vergüenza, ni la conocen.

Disfrutad de lo votado.

[Diluvio]

Un país en que molestan los observadores internacionales.
No logro recordar cual fue el último país que osó.
Todos los días parece que han tocado fondo, pero no. Tienen más.

[Palahniuk]

¡Que bonito es ver al PP usar sus mantras de "anticonstitucional","Terrorista", "antisistema" y demás!

[silentrunner]

¡Que bonito es ver al PP usar sus mantras de "anticonstitucional","Terrorista", "antisistema" y demás!

se te olvido "Nazi", que por cierto me alegro de la detención de la directiva de "Amenazar" Dorado en Grecia, genial foto



estos si que son nazis. Por cierto, como siempre la última vuelta de tuerca retorcida de los tiempos que vivimos, los "nazis" son los
que hacen escraches de la PAH, pero cuando salen auténticos Nazis de libro, haciendo el saludo y con simbología, banderas, etc....entonces
son "Gamberros", no te jode....

[Teeninlove]

Tiene gracia que salgan nazis en Grecia cuando los que les están jodiendo vivos son los alemanes y la Merkel.

[Palahniuk]

¡Que bonito es ver al PP usar sus mantras de "anticonstitucional","Terrorista", "antisistema" y demás!

se te olvido "Nazi", que por cierto me alegro de la detención de la directiva de "Amenazar" Dorado en Grecia, genial foto



estos si que son nazis. Por cierto, como siempre la última vuelta de tuerca retorcida de los tiempos que vivimos, los "nazis" son los
que hacen escraches de la PAH, pero cuando salen auténticos Nazis de libro, haciendo el saludo y con simbología, banderas, etc....entonces
son "Gamberros", no te jode....

Cierto, cierto. ¿Cómo he podido?
Las pegatinas-estrellas de David.

Tiene gracia que salgan nazis en Grecia cuando los que les están jodiendo vivos son los alemanes y la Merkel.

De todos modos, ésta gente son nazis de la "raza" griega, porque los nazis reales los de la "raza" aria nunca los verán como iguales, sino mano de obra y demás.
Es decir, aplican la "ideología" del nazismo a la realidad de su pais.
Es como una estupida piramide del racismo.
Ésto es aplicable a los nazis de aqui, los cuales supongo que desconocerán que en el plan nazi España sería un país agricola, una especie de granja gigante.

[Teeninlove]

Ésto es aplicable a los nazis de aqui, los cuales supongo que desconocerán que en el plan nazi España sería un país agricola, una especie de granja gigante.

Bueno, para los nazis de ahora España es un país de vacaciones, para tomar el sol y poco más.

[Palahniuk]

Ésto es aplicable a los nazis de aqui, los cuales supongo que desconocerán que en el plan nazi España sería un país agricola, una especie de granja gigante.

Bueno, para los nazis de ahora España es un país de vacaciones, para tomar el sol y poco más.

Al menos no hay camaras de gas, experimentos demenciales o campos de concentración.
Vamos progresando poco a poco.
Para el VII Reich, supongo que seremos personas.