¿Existe la casualidad?

[Hermann_G]

Cuantas veces nos hemos encontrado con hechos, sorprendentes en algunos casos, o simplemente pequeñas cosas de la vida cotidiana, que nos hacen decirnos a nosotros mismos: ¡Que casualidad!!!

A continuación podemos ver una recopilación de hechos increíbles, que nos hacen plantearnos si la casualidad existe, o como dicen algunos, existe una especie de universo paralelo al nuestro, del cual en determinados momentos “saltan” sucesos hacia el nuestro, y se entremezclan con su correspondientes hechos en el nuestro (yo particularmente pienso que esto es una chorrada del 15)

Qué pequeño es el mundo

En junio de 2001, una niña de diez años llamada Laura Buxton escribió su nombre y dirección en un trozo de papel, pegó el papel en un globo de helio y lo soltó desde su jardín. El globo recorrió casi 225 kilómetros hasta que aterrizó en el jardín de otra pequeña de diez años, ¡qué también se llamaba Laura Buxton!.

La segunda Laura se puso en seguida en contacto con la primera y desde entonces han sido amigas. Han descubierto que no sólo comparten el mismo nombre y edad, sino que las dos tienen el pelo claro, un perro labrador, un conejito y un conejillo de Indias.

Es sólo una de la infinidad de coincidencias documentadas que sirven para ilustrar lo pequeño que puede ser nuestro planeta: "un pañuelo" como dicen, pero "un pañuelo" donde alguien o algo parece conectarse con varios universos paralelos, cuyo entramado y mecanismo ignoramos, de modo que sucedan las cosas más extrañas.

¿Cómo, si no, se explican los casos extraordinarias como el del ataúd perdido que recorrió 5,600 kilómetros hasta regresar a su tierra, o los increíbles paralelismos entre los asesinatos de Lincoln y Kennedy, o la profecía del hundimiento de Titanic?.

Los investigadores británicos Martin Plimmer y Brian King, autores del libro "Más allá de la coincidencia" han logrado recopilar un amplio repertorio de las más llamativas e intrigantes hechos coincidentes ocurridos en todo el mundo, experiencias fascinantes que sumen en la más seductora perplejidad.

¿Universos paralelos que se tocan?

Pero ¿son sólo eso?, o ¿se trata acaso de fenómenos que van más allá de los límites de la casualidad? Plimmer y King barajan una serie de posibles explicaciones para estos sucesos inexplicables, que van desde la influencia de los astros, hasta los principios del cálculo de probabilidades, pasando por la religión, la parapsicología, la telepatía e incluso la magia.

A partir de una particular interpretación sobre la teoría de la relatividad de Albert Einstein, se inclinan por la existencia de un Universo en el que distintos tiempos y espacios se hallan interconectados, y en el que las coincidencias serían el fruto de dichas intersecciones.

Sea como sea, son un fenómeno cotidiano que se produce de modo continuo en todo el planeta, y cuya probabilidad de que se produzcan parece aumentar por la facilidad de acceso a la información y la comunicación que hay en nuestros días,

Historias para creer

He aquí algunas de las historias recopiladas por Plimmer y King, que dedican a las dos Laura Buxton.

El Titán y El Titánic

Nadie ha encontrado una teoría aclaratoria sobre los extraordinarios paralelismos entre la novela "Vanidad", escrita por Morgan Robertson en 1898, acerca del hundimiento de un lujoso trasatlántico llamado “Titán” y los hechos reales que rodearon el naufragio del Titanic, catorce años después. El mes de la tragedia, el número de pasajeros, tripulantes y botes salvavidas, el tonelaje, la magnitud e incluso la velocidad del impacto con el iceberg, son datos prácticamente exactos a los que el autor cuenta en su novela.

Lincoln y Kennedy

Un estudio de las vidas y muertes violentas de los presidentes Abraham Lincoln y John F. Kennedy, revela coincidencias muy significativas. El primero fue elegido presidente en 1860, y el segundo cien años después, en 1960. Ambos fueron asesinados de un disparo en la cabeza, un viernes en presencia de sus esposas. Los dos fueron sustituidos por un vicepresidente apellidado Johnson, que había nacido, respectivamente, en 1808 y 1908. El asesino de Lincoln nació en 1839 y el de Kennedy, un siglo más tarde, en 1939. Además, ambos magnicidas fueron a su vez abatidos antes de ir a juicio.

La bala más lenta de la historia

En 1893, Henry Ziegland abandonó a su novia y ella se suicidó. Para vengarse, su hermano lo siguió hasta su casa y le disparó en el jardín, y angustiado por haberlo matado se pegó un tiro. Pero el agredido sobrevivió, ya que la bala sólo le rozó la cara y se incrustó en un árbol. Sin embargo, acabó con su vida, veinte años después. En 1913, Ziegland decidió dinamitar las raíces de dicho árbol, que todavía tenía el proyectil incrustado, para arrancarlo del jardín. La explosión propulsó la bala, que impacto en su cabeza y le produjo la muerte instantánea.

El auto maldito

El actor James Dean murió en 1955 cuando su coche deportivo, un Porsche spider, se salió de la carretera y se estrelló. El auto lo llevaron hasta un garage, donde se desmoronó sobre un mecánico y le rompió una pierna. Vendieron el motor a un doctor que lo colocó en su coche y murió durante una carrera. En esa misma competición, otro coche que llevaba piezas del Porsche de Dean se accidentó y falleció su conductor

La madre de todas las coincidencias

La confusión se extendió por el pabellón de maternidad de un hospital en Australia, cuando se presentaron dos mujeres con el mismo nombre, a punto de dar a luz. Las dos, llamadas Carole Williams, parieron a dos niñas el mismo día, que era el cumpleaños de las dos mamás...

¿Solo casualidad?.............

FUENTE: http://elfindelmundo.webcindario.com

Saludos

[SolPolito]

Que tal? Todo es mentira...

[FLaC]

Uff, demasiado para leer después de una noche de farra. ¿Casualidad?

[FordPrefect]

Hola,

Que tal? Todo es mentira...

Todo no, también hay algunas cosas que no son verdad.

http://www.youtube.com/watch?v=hAKDNUCet0k

Un saludo,

[Tragamuvis]

J. Cortázar perpetra un breve pero incisivo acercamiento a las casualidades en este texto que tanto me gusta:

"La foto salió movida"

Un cronopio va a abrir la puerta de calle, y al meter la mano en el bolsillo para sacar la llave lo que saca es una caja de fósforos, entonces este cronopio se aflige mucho y empieza a pensar que si en vez de la llave encuentra los fósforos, sería horrible que el mundo se hubiera desplazado de golpe, y a lo mejor si los fósforos están donde la llave, puede suceder que encuentre la billetera llena de fósforos, y la azucarera llena de dinero, y el piano lleno de azúcar, y la guía del télefono llena de música, y el ropero lleno de abonados, y la cama llena de trajes, y los floreros llenos de sábanas, y los tranvías llenos de rosas, y los campos llenos de tranvías. Así es que este cronopio se aflige horriblemente y corre a mirarse al espejo, pero como el espejo está algo ladeado lo que ve es el paragüero del zaguán, y sus presunciones se confirman y estalla en sollozos, cae de rodillas y junta sus manecitas no sabe para qué. Los famas vecinos acuden a consolarlo, y también las esperanzas, pero pasan horas antes de que el cronopio salga de su desesperación y acepte una taza de té, que mira y examina mucho antes de beber, no vaya a pasar que en vez de una taza de té sea un hormiguero o un libro de Samuel Smiles.""

[Gastón]

¿Solo casualidad?.............

FUENTE: http://elfindelmundo.webcindario.com

Saludos

Mejor pasea por La Casa del Libro, por ejemplo, y lee esto:
Curso de autodefensa intelectual, de Norman Baillargeon.

Se dice que vivimos en una «sociedad de la información», cuando en realidad estamos sometidos al asalto constante de mensajes –políticos, publicitarios y del más diverso tipo- que no pretenden informarnos, sino convencernos, burlando las débiles defensas de nuestro sentido crítico. «Si tuviéramos un auténtico sistema de educación –ha escrito Noam Chomsky-, se enseñarían en él cursos de autodefensa intelectual.» Esto es precisamente lo que nos ofrece Normand Baillargeon, profesor de la Universidad de Québec, en un libro lleno de humor, pero también de sensatez, heredero a un tiempo de Voltaire y del pensamiento libertario, en que, con el auxilio de un amplio repertorio de anécdotas y de ejemplos prácticos, nos enseña a defendernos de los abusos del lenguaje, del empleo fraudulento de las cifras y los gráficos, de los errores de la percepción y la memoria, de las fantasías de la pseudociencia o del esoterismo, y de las manipulaciones de los medios de comunicación.

«Creo firmemente que los ciudadanos de las sociedades democráticas deberían hacer un curso de autodefensa intelectual para protegerse de la manipulación y el control, y sentar las bases para conseguir una democracia mejor.»

[SolPolito]

Hola,



Todo no, también hay algunas cosas que no son verdad.

http://www.youtube.com/watch?v=hAKDNUCet0k

Un saludo,

Ah bueno si alguna entra dentro de lo que habitualmente llamamos una Serendipia, pues lo dejo apartado que en mi casa me dijeron que la Serendipias son temas oscurantistas.

[el_salmonete]

Mejor pasea por La Casa del Libro, por ejemplo, y lee esto:
Curso de autodefensa intelectual, de Norman Baillargeon.

Se dice que vivimos en una «sociedad de la información», cuando en realidad estamos sometidos al asalto constante de mensajes –políticos, publicitarios y del más diverso tipo- que no pretenden informarnos, sino convencernos, burlando las débiles defensas de nuestro sentido crítico.

Las negritas son mías, consternado.

Salud

[Carlos*]

...abusos del lenguaje, empleo fraudulento de las cifras y los gráficos, errores de la percepción y la memoria, fantasías de la pseudociencia o del esoterismo, y manipulaciones de los medios de comunicación.

Estaría bien asimismo un libro sobre la racionalidad chata de los "materialistas", sobre la razón obtusa de los que afirman que aquello que no puede ser reproducido a voluntad (de modo que se le pueda aplicar el método científico) no existe, no es real. Por supuesto, es muy recomendable ser prudente. Pero, en mi opinión, la mayoría de los que se consideran a sí mismo "racionalistas" son bastante poco racionales; excluyen arbitrariamente indicios basándose en un apriori: el conocimiento consensual. Aquello que desconocen no puede existir.
¿Existe la casualidad (Combinación de circunstancias que no se pueden prever ni evitar)? Por supuesto que existe. "Hombre, tú por aquí, ¡qué casualidad! Vamos a tomar un café". Ningún problema al respecto. Ahora bien, ¿qué ocurre con las 'sincronicidades' (como las llamara Jung, definiéndolas como "concordancias significativas acausales. La coincidencia de dos o más acontecimientos, no relacionados entre sí causalmente, cuyo contenido significativo es idéntico o semejante)? ¿Qué ocurre cuando dos sucesos fortuitos interaccionan de manera casi imposible arrastrando consigo un profundo significado para una determinada persona? La respuesta es sencilla: no lo sabemos. Pero algo es igualmente cierto: hay sincronicidades muy significativas para quien las vive que no responden a lo apuntado en la cita de arriba.
Por último, a modo lúdico, una sincronicidad "de cine":

"En 1971, en una calle de Londres, al escritor George Feifer le robaron del coche su ejemplar personal de su novela ‘La chica de Petrovka’, que contenía cuantiosas anotaciones en los márgenes. Dos años después, vendió los derechos de la novela a un director de cine. Y Anthony Hopkins fue elegido para interpretar el papel del personaje principal en la película.
Hopkins salió un día de su casa con la intención de comprar el libro, pero a pesar de visitar numerosas librerías de Londres, no encontró ningún ejemplar de la novela. Decepcionado, decidió regresar a casa. En la estación de metro de Leicester Square, se fijó en un paquete abierto que había sobre uno de los asientos. Pensó que podía ser una bomba, así que lo inspeccionó con cautela… Pero no era una bomba, sino una copia de ‘La chica de Petrovka’.
Unos meses después, en un encuentro con George Feifer en Viena, Hopkins le enseñó el libro. Y el autor se mostró muy sorprendido; era su copia personal, la que le habían robado del coche unos años antes."

[FordPrefect]

Hola,

Estaría bien asimismo un libro sobre la racionalidad chata de los "materialistas", sobre la razón obtusa de los que afirman que aquello que no puede ser reproducido a voluntad (de modo que se le pueda aplicar el método científico) no existe, no es real.

Si alguien conoce a algún materialista que crea cosas como éstas que me lo presente, por favor; que llevo décadas oyendo hablar de gente así de rara, pero nunca me han presentado a ninguno.

En la estación de metro de Leicester Square, se fijó en un paquete abierto que había sobre uno de los asientos. Pensó que podía ser una bomba, así que lo inspeccionó con cautela…

Si ya decía yo que este tío tenía madera de agente del MI5.

La historia, al margen de si es cierta o no, no tiene nada de particular: multitud de libros pasan por varias manos, como sabe bien cualquiera que haya pasado por alguno de los cientos de mercadillos en los que se revenden libros usados. Lo que pasa es que hay formas y formas de contar las historias para que parezcan tener connotaciones de las que carecen por completo.

Tal como lo cuentan en IMDB, por ejemplo, Feifer le prestó el libro a un amigo y lo perdió. Hopkins lo encontró y, años más tarde cuando Feifer contó que había perdido una copia que estaba anotada, Hopkins lo asoció con el suyo. Nada de robos, nada de paquetes, y mucho menos de aprendices de actores inspeccionando supuestos paquetes-bomba. Claro que contado así, ¿a que parece todo mucho más prosaico y no anima a la búsqueda de significados ocultos, ni a mentar a Yung?

Un saludo,

[Carlos*]

Tienes razón, FordPrefect, en que la forma de contar una historia cambia sus implicaciones. Simplemente porque al cambiar la forma de contarla se cambian los datos. "El cómo determina el qué". ¿Cómo sucedieron las cosas en este caso? No importa mucho. Simplemente pretendía mostrar una estructura propia de las sincronicidades, de forma lúdica (como decía). Las historias de "sincronicidades significativas" son infinitas, y seguramente cada uno tiene las suyas. Pero lo significativo de ellas es el profundo "sentido" que tienen para quien las vive. El cual suele ser minimizado por los demás, habitualmente porque no ven todas sus resonancias personales. Un ejemplo (que, por supuesto, cualquiera puede decir que es falso): Alguien está escribiendo una bibliografía sobre un autor y va por las librerías de varios países buscando ejemplares antiguos de sus libros. En París, tras visitar varias librerías, entra distraídamente en una pastelería y pregunta:"¿Tiene libros de X?" "Señor, esto es una pastelería"."Oh, perdone", se disculpa el investigador, y se dirige a la salida. "Pero, espere", le dice la dependienta. Desaparece en la trastienda y al cabo de un rato vuelve con una caja. "Mi difunto marido guardaba estos libros en el desván. Creo que hay alguno de X." Y efectivamente, había uno de unas conferencias que el investigador desconocía... Cuentos chinos, ¿no? Tal vez. En cualquier caso, si te sucede personalmente algo así, "o peor", quedas impresionado.
Respecto a algún "materialista" (curioso concepto, a fin de cuentas, con más sentido en la época de los atomistas griegos que ahora; porque casi todo lo que consideramos materia es vacío y el resto son 'potenciales de energía' (quantums), desconociendo qué es la energía, por lo cual tal vez habría que hablar más propiamente de 'potenciales de acción')...Perdón... Respecto a algún "materialista" que crea que aquello que no es reproducible "no existe" (o a efectos prácticos, científicos, racionales, es como si no existiera) puedo presentarte uno: Richard Dawkins. Cuando alguien le pregunta por qué niega una realidad metafísica él responde simplemente: "Porque no tengo indicios de tal cosa". Pero el que yo y un millón de colegas que muy capacitadamente se dedican a estudiar la materia y sus interacciones no tengamos esos indicios no implica que nadie los tenga. Hay embaucadores, despistados y chalados que dicen tenerlos. Y también gente aparentemente muy seria que dice haber tenido determinadas vivencias que les proporcionan esos indicios. Gente como Dawkins afirman que como esas vivencias no pueden ser reproducidas a voluntad y testadas con el método científico carecen de relevancia, "no existen".
En resumidas cuentas: a mí toda esta lucha epistemológica entre "griegos y troyanos" se me parece a una lucha de poderes, de influencias, y a una defensa de variados sistemas que nos proporcionan seguridad psicológica. Nada que tenga que ver con la búsqueda de la (imposible) verdad.