¿Hacia una ecuación de CKDexterHaven?

[Nalekh]

Yo suelo usar una criba que podría servir a la hora de elegir una pelicula moderna:
>= 7,5 en IMDB o Filmaffinity.

Suelen pasar las que merecen la pena. Una forma de afinar sería añadiendo obras de directores que YA TENGAN filmografía en DXC y GANADORAS (participantes hay muchas) en festivales importantes.

[Piripiflautico]

El texto de karagarga, por seguir hablando de lo que es el tema del hilo, me parece un poco hipócrita. "Consideramos mainstream al cine de Hollywood hecho después de los 70. Es verdad que el cine anterior podía ser tanto o más mainstream que ese, pero como nos gusta pues nos da igual que incumpla el sentido mismo de la regla". Pues vale. Pero si mainstream es Casablanca y Casablanca no se desecha porque es una buena película, no entiendo por qué quieres desechar ________ (ponga aquí la película posterior a los 70 que quiera) si también es buena. Ahora, otra cosa es que quieras desechar el cine moderno directamente.

[roisiano]

Se me ocurre que si, finalmente, nos dirigimos hacia un "criterio" independiente de la actuación del "establishment" se ponga a prueba este criterio respecto a unos cuantos "patrones" que servirían para "calibrar su valía". A tal efecto, propondría que se seleccionasen una serie de "patrones de calibrado" pertenecientes a distintos grupos. Pondré un ejemplo:
- Supongamos que se realiza el "calibrado" con 40 películas (siempre refiriéndonos a películas que entrarían dentro del "cine actual"):
* 15 películas podrían ser "indiscutibles", por ejemplo: Match Point, Million Dollar Baby. Si el método es correcto, estos "patrones" deberían superar la prueba ampliamente, con muuuuucho margen.
* 15 películas que "indiscutiblemente" no deberían estar en DXC, por ejemplo: American Pie (1, 2, etc.), Se armó la gorda... Éstas no deberían superar la prueba, con muuuuuucho margen.
* 5 películas que "discutiblemente" sí están en DXC. Por ejemplo, Grindhouse (Death Proof).
* 5 películas que "discutiblemente" no están en DXC. Por ejemplo, Piratas del Caribe: la maldición...
Con estos dos últimos "grupos de prueba" el resultado debería estar muy ajustado (tanto por encima como por debajo) si el método funciona como debiese. Si alguna de las que "discutiblemente sí están" no pasa y alguna de las que "discutiblemente no están" pasa, es probable que el método esté bien afinado.
Para mi, la ecuación de CKDexterHaven es una buena aproximación, pero necesita ser afinada, pues no me convence que Lost in translation pase apuradamente, mientras que Jardines de piedra (por mucho que sea de Coppola y por mucho que Coppola sea el director de A.N.) pasa con holgura (cuando, a mi entender, por su "calidad cinematográfica", debería ser justo al revés). Por lo que a mi respecta, daría más valor ponderado a la percepción de la calidad por parte de los que la ven (nota) y menos penalización por el número de visionados (votos totales).

Según yo lo entiendo (casi) nadie discute que American Pie o Se armó la gorda no deberían tener cabida en DXC, o que Million Dollar Baby o Match Pont sí deben tener cabida en DXC. Lo que se discute es por qué Grindhouse (Death Proof) sí y Piratas del Caribe: la maldición no, por ejemplo. Y, en ese caso, se discute hasta qué punto es "justo" que eso lo decidan entre x personas cuya concepción de la "calidad" puede ser y es discutible y discutida. Personalmente, prefiero un "método ajustado e imparcial" para decidir en estos casos.

Saludos

[guantemano]

Yo suelo usar una criba que podría servir a la hora de elegir una pelicula moderna:
>= 7,5 en IMDB o Filmaffinity.

Suelen pasar las que merecen la pena. Una forma de afinar sería añadiendo obras de directores que YA TENGAN filmografía en DXC y GANADORAS (participantes hay muchas) en festivales importantes.

El problema con imdb y FA es que estás derogando la autoridad de los usuarios de DXC para decidir qué películas quieren en su página para dársela al señor de Cuenca que vota en FA o al adolescente de Arkansas que lo hace en imdb, generalmente colocado hasta las cejas. Lo que no resulta muy lógico.

[batallans]

Según yo lo entiendo (casi) nadie discute que American Pie o Se armó la gorda no deberían tener cabida en DXC.

Con todo el respeto: por favor, si quieres, explícate. ¿Por qué no? Porque si se trata más bien de una cuestión de estilo que de contenidos, habría que retener en el limbo más de una filmografía completa de uno de los denominados clásicos.
No sé, puedo estar equivocado, pero la comedia juvenil gamberra - como se suele denominar por algún sector de la críticica -, denominación bastante acertada, por cierto, no deja de proponer visiones y matices que pasan despercibidos en otro tipo de películas. ¿Soez, grosera, mal gusto? Por supuesto que sí. ¿Homófoba, misógina? También. Lo cual no deja de tener un gusto muy - desgraciadamente - actual: ¿o es que acaso vivimos en mundos como los de Match Point?

Repito, con todo el respeto que mereces, te pido una explicación.

PS/ Opino que un foro de cine clásico - autodenominado - debe ser únicamente de cine clásico, y las marcas de separación son las cronológicas. Lo demás, es una ecuación matemática.

Saúde e terra.

[roisiano]

El problema con imdb y FA es que estás derogando la autoridad de los usuarios de DXC para decidir qué películas quieren en su página para dársela al señor de Cuenca que vota en FA o al adolescente de Arkansas que lo hace en imdb, generalmente colocado hasta las cejas. Lo que no resulta muy lógico.

En muchos usuarios de Cuenca, y de Murcia, hasta de Valladolid y Tarragona. Yo casi confío más en el criterio "ponderado" de 400 usuarios (que, en teoría, deberían ser una muestra más o menos representativa de la sociedad) que en el de ¿10 personas? que sólo es una muestra representativa del "actual establishment" de DXC (porque hace 5 meses, igual la opinión ponderada del "establishment" era distinta, y puede que para el año que viene también). ¿Que estos últimos tienen una cultura y unos conocimientos cinematográficos fuera de toda duda y por ello son mejores seleccionando el material de la web? Con afirmaciones como ésta eso es, cuando menos, discutible .

Según yo lo entiendo (casi) nadie discute que American Pie o Se armó la gorda no deberían tener cabida en DXC.

Con todo el respeto: por favor, si quieres, explícate. ¿Por qué no? Porque si se trata más bien de una cuestión de estilo que de contenidos, habría que retener en el limbo más de una filmografía completa de uno de los denominados clásicos.

Básicamente, porque, en estos casos, la crítica, el público, los administradores y la mayoría de los usuarios de DXC coinciden en su percepción sobre la "calidad" de estas películas: entre malas y peores. No es una cuestión de "estilo", es una cuestión de "calidad" (siendo éste un concepto bastante etéreo y totalmente subjetivo, en estos casos sí existen suficientes razones "objetivas" -estadísticas, en base a un buen número de criterios subjetivos- que permiten indicar que su "calidad" no es suficiente para estar en la "zona buena" de la curva del FAQ).

Respecto a las filmografías, yo también creo que hay filmografías "que no deberían tener cabida en DXC", pero ese ya es otro tema.

Que teñas un bo día

[catwoman]

Estoy completamente de acuerdo con edusus, a pesar de que lo de catwoman me ha llegado al alma.

[Nalekh]

El problema con imdb y FA es que estás derogando la autoridad de los usuarios de DXC para decidir qué películas quieren en su página para dársela al señor de Cuenca que vota en FA o al adolescente de Arkansas que lo hace en imdb, generalmente colocado hasta las cejas. Lo que no resulta muy lógico.

Cuando el número de votos es ya representativo, los 0 y los 10 sin razón, los votos inútiles (ya vengan de Cuenca o Arkansas), las filias y las fobias... dejan de tener importancia.
El sistema de ponderación (con los votos que le llegan) del Imdb me parece bastante correcto (de esto ya se ha discutido).
Muchas películas contemporáneas que yo suspendería tienden al 6,5. Supongo que es de la gran mayoría de gente que las ve y sí que les ha gustado dándoles lo que solemos dar cuando nos gusta una peli: un 7, un 8... lo cual contrarresta a los que son más exigentes.
Por todo ello, tras mi experiencia de unos pocos años, el 7,5 ha resultado ser un punto de corte óptimo. No son muchas las que al cabo de un año siguen manteniendo esa nota, y la mayoría son adecuadas para DXC.

[Koprotkin]

A mi me servira cualquier decision que haya sido previamente discutida y consensuada por todos. Creo que es un empeño un tanto absurdo, que DXC ha convivido con ese tipo de cine sin que se haya deformado monstruosamente como algunos parecen pensar. En realidad tiene un aspecto estupendo asi que este no seria mas que un falso problema. Pero como falso o autentico ha generado un gran debate hare mi propuesta

Los problemas esporadicos surgen con esos productos extraordinariamente vacuos, pero impecablemente producidos y elaborados, que por algo en Hollywood tienen medios de sobra. DXC no necesita de "Piratas del caribe" incluso aunque esta no sea un bodrio evidente. No molesta ya que no es tan mala como para eso, pero si molesta porque ocupa una atencion y un espacio que esa peli no necesita y en cambio otras pelis si.

Teniendo claro que la polemica surge siempre con ese tipo de pelis, presupuesto alto, buena factura, escasa ambicion artistica, si se toma la decision de impedir su publicacion que se haga en el momento de su estreno y tras un debate. No es necesario esperar a que salga el ripeo para montar el pollo que ya sera tarde.

Podria debatirse en el foro de Peticiones y ofrecimientos o quizas en el cine club. La discusion puede abrirla un moderador que tenga la intencion de no permitir su publicacion o un usuario que no desee verla publicada aqui. Se abre un debate se dan los argumentos a favor y en contra y se decide tras una votacion. El que no participe luego que no se queje. Si llegado el momento de los primeros ripeos no ha existido un hilo-debate previo sobre la peli se considera que entra. Seguir el calendario de estrenos es facil y cualquiera que se sienta motivado negativamente por esa peli puede abrir el debate. Esta el problema de opinar sin ver la peli pero siempre se puede recurrir a un screener o tirar de prejuicios. ¿Quien necesita ver "Los cuatro fantasticos 2" para saber lo que es?

[batallans]

[quote="roisiano" ... en estos casos, la crítica, el público, los administradores y la mayoría de los usuarios de DXC coinciden en su percepción sobre la "calidad" de estas películas: entre malas y peores. No es una cuestión de "estilo", es una cuestión de "calidad"[/quote]

Con vuestro permiso: viewtopic.php?t=56175.

Saúde e terra.

[CKDexterHaven]

Yo, como ya dije en el otro hilo, abogo por un criterio objetivo al que atenerse a la hora de cerrar el hilo de una película del foro de cine contemporáneo o dejarlo abierto. El que ese criterio sea mediante una fórmula del estilo de la que propuse (no eres el primero en proponer un criterio matemático, Padrino ), mediante un checklist, o mediante una combinación de ambas cosas (que el resultado de la fórmula fuera uno más de los puntos del checklist), me da más o menos igual.

¿Qué tiene de positivo el tener un criterio objetivo que discrimine qué películas pueden tener hilo propio y cuales no?
- Todo usuario sabrá a priori qué puede y qué no puede postear. Porque sí, todos sabemos que «American Pie» no podemos postearla y «Sin Perdón» sí, pero... ¿y «Grindhouse»? (por poner los mismos ejemplos que roisiano, con el que por cierto estoy de acuerdo en todo lo dicho en este hilo).
- Los moderadores no tendrían que comerse demasiado el tarro ni tendrían que hacer una consulta mutua cada vez que tuvieran que cerrar un hilo (esto sería obviamente una ventaja para ellos, no para nosotros).
- No habrá discusiones ni malos rollos con el moderador de turno en el caso de cierre de un hilo (que de por sí debería darse menos ya que todos sabríamos a priori qué película entra y cual no), porque la razón del cierre es objetiva.
- No se daría la sensación de «despotismo», «censura» o arbitrariedad que se da ahora.
- El filtro podría ser aún más amplio que el que se está aplicando ahora sin aumentar por ello el nivel de crispación.

¿Qué inconvenientes tendría la aplicación de un filtro objetivo?
- El filtro necesariamente será imperfecto, con lo que de manera aislada se colará algún bodrio y alguna película interesante se quedará fuera. El que se cuele algún bodrio puntual a mí no me parece preocupante: en total seguro que se cuelan muchos menos de los que se cuelan actualmente y por supuesto menos de los que se han colado hasta ahora. El que alguna película interesante se quede fuera si es peor, pero (dando por sentado que se aplique el filtro que se aplique se favorecerá la publicación de películas minoritarias) esa película interesante será un blockbuster que podrá encontrarse en muchos otros sitios (y por otro lado nada nos garantiza que el criterio de los moderadores o la autocensura de los usuarios también dejase fuera esa película interesante).

A mi juicio las ventajas superan ampliamente a los inconvenientes.

Dicho esto, hay que definir y probar un filtro objetivo que funcione razonablemente bien con todas las películas que se nos ocurran. Yo en el otro hilo propuse esta fórmula:

(Nota Filmaffinity)^10 * ((Año actual) - (Año estreno) + 0,1)^0,3 / (Nº votos en filmaffinity)^0,8 * 15000)

Que aporta estos resultados con las películas con las que se me ha ocurrido probarla:

Spoiler: mostrar

8.275,76 - Sátántangó
71,86 - Ed Wood
54,11 - Inland empire
58,43 - Pulp Fiction
24,16 - Hable con ella
22,44 - El show de Truman
25,21 - Olvídate de mi
25,72 - Match point
20,81 - El señor de los Anillos I
22,64 - El señor de los Anillos II
22,10 - El señor de los Anillos III
24,74 - Little Miss Sunshine
21,30 - Blood diamond
15,04 - Nada en la nevera
14,17 - Scoop
10,20 - Lost in Translation
9,22 - 300
8,08 - El otro lado de la cama
7,46 - Piratas del Caribe
3,99 - Piratas del Caribe 2
2,74 - Piratas del Caribe 3
3,93 - Transformers
1,02 - Ace Ventura
3,19 - Titanic
1,07 - Mentiroso compulsivo
1,26 - Como Dios
0,26 - El Grinch
0,20 - Dos tontos muy tontos
2,54 - Pearl Harbor
0,63 - Armageddon
4,57 - Dos policías rebeldes
2,35 - Dos policías rebeldes 2
5,10 - La isla
0,57 - Solo en casa
0,59 - Solo en casa 2
2,35 - La dalia negra
1,40 - La guerra de las galaxias. Episodio I
2,73 - La guerra de las galaxias. Episodio II
6,58 - La guerra de las galaxias. Episodio III
0,64 - El planeta de los simios (2001)
2,86 - Los bingueros
1,61 - El código Da Vinci
4,98 - Dawn of the dead
3,74 - King Kong (2005)

Y que he implementado en esta hoja de excel para que no haya que hacer ninguna operación matemática, sólo meter la nota media de filmaffinity, el número de votos en filmaffinity y el año del estreno. En esa hoja de excel además se pueden modificar fácilmente los parámetros para darle más o menos importancia a uno u otro.

En mi opinión, podríamos añadirle algún parámetro más a la valoración de la fórmula, como pudiera ser el número de miembros del equipo artístico que tienen filmografía en DXC, que la película haya participado en ciertos festivales o que haya obtenido premios o nominaciones en oscars, goyas, césars, etc. (al fin y al cabo, un checklist no es más que una fórmula del tipo: a+b+c+...>x, donde a, b, c... sólo pueden tomar los valores 1 y 0), pero tengo mis reservas para añadir algún parámetro que fuera difícil de encontrar (como puede ser lo de los festivales o los premios) porque entonces se haría de difícil aplicación.

El problema con imdb y FA es que estás derogando la autoridad de los usuarios de DXC para decidir qué películas quieren en su página para dársela al señor de Cuenca que vota en FA o al adolescente de Arkansas que lo hace en imdb, generalmente colocado hasta las cejas. Lo que no resulta muy lógico.

No estoy de acuerdo. Estarías derogando la autoridad si te guiases sólo por la nota que se le da a una película en Filmaffinity o imdb, pero si entras a valorar otros parámetros aparte del anterior, como el que la haya visto más o menos gente (lo que te viene a indicar si es un blockbuster o una película más minoritaria), la fecha de estreno (el que esté todavía en cartel), o incluso, tal y como han propuesto, si ha participado en festivales, si algunos de los participantes tiene filmografía en DXC, etc. no estarás en absoluto derogando en otra gente, sino simplemente entrando a valorar entre otras cosas la opinión que le merece a la mayoría de la gente que la ha visto.

Propuesta: No paséis de lo de la fórmula directamente porque «no se puede cuantificar la calidad de una película». Buscadle errores y mejoras a la fórmula. Quiero ejemplos. Por ahora, lo único que me han dicho como fallo es que «Lost in translation» aprueba por los pelos y como mejora el que se podría disminuir el peso del número de votos. Cuando tenga tiempo (no antes del fin de semana, supongo), propondré una modificación incluyendo lo de las filmografías en DXC y alguna cosilla más.

[Gastón]

Me parece encomiable lo que se está intentando hacer con lo de La Fórmula, y comprendo (y comparto) las buenas intenciones que hay detrás de esa idea, aunque me parece un ligero derroche de energía intentar definir esa expresión matemática (y no quiero ni pensar en lo que supondría intentar consensuar la expresión definitiva de la función... ).

¡Me encantaría que pudiera hacerse! No entiendo casi nada de lógica difusa, pero si conseguimos una fórmula capaz de predecir un proceso estocástico (prever si un determinado título se convertirá en cine de autor y/o de calidad) ¡¡podemos hacernos de oro!!

Otra cosa (que no me gustaría en absoluto) es que aceptemos que DXC pase de ser lo que es (un foro de cine clásico y cine de autor) a ser un foro de cine clásico y cine-contemporaneo-que-pase-la-prueba-del-algoritmo-de-CKDexterHaven, sólo por evitar el debate.

No obstante mi escepticismo, aquí está mi aporte:

Yo excluiría completamente la variable "nota en Filmaffinity o IMDB", o cualquier otra nota, de la función. Lo mire desde el punto de vista que lo mire me parece un dato irrelevante:

Esa variable... ¡¡varía!!. Nunca se dejan de votar las películas y la nota media puede ir cambiando. ¿No se puede dar el caso de que un día el resultado de la fórmula sea que no pasa y otro día sea que sí pasa?. Podemos considerar improbable que la nota media de películas con 30.000 votos cambie significativamente, pero ¿qué ocurre con películas que tienen 12 votos, 50 votos?
Pensad en, por ejemplo "La vida de Jesús", de Bruno Dumont, con una nota media de 7. Ahora imaginad que la ponen en la tele: ¿qué pasaría con su nota al día siguiente?.


¿Qué valor tiene la "nota en Filmaffinity o IMDB"? ¿Para qué sirve? ¿A vosotros os dice algo? Para mí no significa nada, o casi nada, porque me da la sensación de que el 95% de las películas tienen una puntuación de entre 4 y 8. Y me arriesgaría a decir que el 70% de las películas tienen una nota de 6 o 7. En resumen que -ya sé que es una exageración- si todas las películas tienen la misma puntuación ¿Para que la voy a tener en cuenta. En vez de una variable es una constante. A menudo me parecen las más interesantes las películas con votaciones muy polarizadas, que a unos les parecen truños y otros ambrosía. ¿Y qué? la nota media, como es lógico, será la de siempre: 6 o 7.

¿De qué informa la "nota en Filmaffinity o IMDB"? ¿Por qué es relevante para nuestro propósito? ¿Dice algo sobre la Calidad? (concepto, por otro lado, indefinible en este ámbito) ¿Disfrute? ¿Valor? ¿Necesidad?. Si yo mismo no sé como votar muchas películas... Hay muchas películas cuyo mensaje detesto y que me hacen pasar un buen rato, y películas que me parecen importantes, necesarias, que me hacen pasar un mal rato (a veces sin necesidad, todo sea dicho). Me parece que lo del buen o mal rato es lo que al final más pesa en la nota "popular", y creo que eso no debería pesar en el filtro de DXC. Ese filtro ya está puesto en la taquilla de los cines. Y yo creo que DXC está para otra cosa. Quiero que esté para otra cosa.

Me parecería más significativo, por ejemplo, el número de espectadores, o el número de copias o salas con que se estrenó la película. Por que de lo que se trata es de equilibrar la influencia del mainstream dentro de DXC ¿verdad?

Mucho más que lo que arroje cualquier fórmula me importa la opinión de quien ha visto la película. Opinión. Mi DXC ideal tendría, junto a los eLinks, capturas y tal, una argumentación de por qué dicha película merece un vistazo, una crítica o al menos un comentario que vaya más alla de "¡Ahí os dejo eso!" o "¡Peliculón!". Un comentario de Palah, de elPadrino, de Teejay, de alegre, de zeppo, de samillankis, de mesmerism, de sanpesan, de tirapalla, etc, etc, etc me parecen igual de relevantes que la lista de premios a la hora de "salvar" un film. Esa parte del foro creo que la hemos dejado un poco de lado.

[elPadrino]

[/i]Un comentario de ... elPadrino... me parecen igual de relevantes que la lista de premios a la hora de "salvar" un film. Esa parte del foro creo que la hemos dejado un poco de lado.

Ohhh, me salta la lagrimilla. Espero que una lista de premios te parezca relevante, porque si no te lo parece...

También comentas que la nota varía y por eso no debería ponerse en la ecuación. Has de pensar que también varía la antigüedad de la película y según como están yendo las cosas por aquí el tema de la antigüedad es muy importante (veáse la curva de calidad del faq), por lo que aplicando la fórmula una película que no entra en un determinado momento después de X años puede tener su sitio al ganar edad. Para mí este debería ser el campo más importante de la posible ecuación.

Salut

[roisiano]

Me parece encomiable lo que se está intentando hacer con lo de La Fórmula, y comprendo (y comparto) las buenas intenciones que hay detrás de esa idea, aunque me parece un ligero derroche de energía intentar definir esa expresión matemática (y no quiero ni pensar en lo que supondría intentar consensuar la expresión definitiva de la función... ).

De acuerdo, sí. Pero una vez "consensuada" (de conseguirse tal cosa), ¿cuántas polémicas ahorraría?

Yo excluiría completamente la variable "nota en Filmaffinity o IMDB", o cualquier otra nota, de la función. Lo mire desde el punto de vista que lo mire me parece un dato irrelevante:

¿Irrelevante? Desde luego, para cada individuo la opinión que cuenta sobre una película es "la suya". Pero para elegir qué películas deben estar o no en DXC, me parece razonable recurrir (no exclusivamente) a un criterio ponderado.

Esa variable... ¡¡varía!!. Nunca se dejan de votar las películas y la nota media puede ir cambiando. ¿No se puede dar el caso de que un día el resultado de la fórmula sea que no pasa y otro día sea que sí pasa?.

Puede pasar, sí. Habría que llegar a un acuerdo respecto a ésto. Por ejemplo, no empezar a considerar películas actuales -y palomiteras- hasta que tengan x número de votos y, una vez que los superen, con tal de que en algún momento estén por encima de lo que se requiere, se puedan publicar en DXC. En principio, las películas "no palomiteras" no tendrían este problema, pues su escasez de votos es casi como una "garantía" para entrar en DXC.

¿Qué valor tiene la "nota en Filmaffinity o IMDB"? ¿Para qué sirve? ¿A vosotros os dice algo? Para mí no significa nada, o casi nada, porque me da la sensación de que el 95% de las películas tienen una puntuación de entre 4 y 8. Y me arriesgaría a decir que el 70% de las películas tienen una nota de 6 o 7.

En mi opinión, las de IMDB no sirven para gran cosa, pues la media no es aritmética, sino que la "nota" aumenta en proporción al número de votantes. Por lo demás, de un 4 a un 8 hay mucha diferencia (compruébalo en la ecuación).

¿De qué informa la "nota en Filmaffinity o IMDB"? ¿Por qué es relevante para nuestro propósito? ¿Dice algo sobre la Calidad? (concepto, por otro lado, indefinible en este ámbito) ¿Disfrute? ¿Valor? ¿Necesidad?.

De la percepción de la "calidad" por parte de cada espectador, sí. Y supongo que no es del todo incorrecto considerar como una medida de la "calidad objetiva" la media de la "calidad subjetiva" que percibe cada individuo.

Me parecería más significativo, por ejemplo, el número de espectadores, o el número de copias o salas con que se estrenó la película. Por que de lo que se trata es de equilibrar la influencia del mainstream dentro de DXC ¿verdad?

Hay quienes quieren convertir Divxclasico en Divxtodo y otros que lo querrían convertir en Divxdeautor o cineminoritario.com.
Se supone que Casablanca es un clásico incontestable: pues resulta que tiene 25.320 votos en filmaffinity, de momento bastantes más votos de los que tiene 300. O sea, que una película como Casablanca del 2007 no debería tener cabida en DXC, ¿no?
De la misma forma que entiendo que Divxclasico no es Divxtodo, tampoco me parece que Divxclasico haya de ser cineminoritario.com, entre otras cosas porque, normalmente, los clásicos son películas muy visionadas.

Mucho más que lo que arroje cualquier fórmula me importa la opinión de quien ha visto la película.

Parto de la base de que los que votan han visto la película, claro.

-----------
********

Spoiler: mostrar

A título personal, calculo que sólo pincho 1 enlace de "cine contemporáneo" por cada 10 de cine clásico, así a ojo (en esta web, digo). Y, de esos enlaces de "cine contemporáneo", 1 de cada 4 serán del 2000 hacia aquí. Así pues, puede deducirse fácilmente que el "cine actual" de DXC no me interesa demasiado.
De hecho, como la mayoría del "cine actual" que pincho "no es para mi" (aunque en bastantes ocasiones acabo teniendo que verlo ) sino para personas interesadas en "palomitadas dobladas", suelo buscar esas películas en otras páginas (como elitefreak, por ejemplo), no en DXC.
En cualquier caso, el hecho de que a mi no me interese el "cine actual" no significa que no haya de interesarle a muchos miembros (puede que incluso mayoría) de esta "comunidad" y, por ello, considero que se deberían utilizar criterios "objetivos" y, a poder ser, "medibles" para decidir qué películas tendrían cabida en la web.

[miguepa]

Hola a tod@s, no pretendo ofender a nadie pero creo que cualquier fórmula o seguimiento de IMDB, Premios, festivales o votaciones sólo daría como resultado nuevos enfrentamientos.

Creo que el sentido común es la mejor manera de elegir las películas que corresponden o no a nuestra página, ponerle una fecha o perder grandes películas por prejuicios me parecería un error.

A estas alturas y si, más o menos, todos creemos saber un mínimo de cine, sabemos distinguir entre Sin Perdón y Catwoman, creo yo, el que no sepa distinguirlas es porque tal vez no se encuentre en la web correcta.

Todas esas películas "palomiteras" ya tienen sus links en miles de páginas de cine, no vamos a tener problemas para encontrarlas, y lo sabemos...pues entonces...¿por qué necesitamos postearlas aquí?. Si yo quiero American Pie 39, pongo en el emule: american pie 39 dvd rip spa le doy al buscador y me encuentro 7 ripeos por lo menos.

Sinceramente, y no es por ser palmero, si tenemos unos moderadores que han hecho grande esta web y que la llevan BIEN, dejémosles que decidan lo que entrar y lo que no. No es una dictadura, es un poco de orden sin privar a nadie de sus películas, si una película se quita de aquí será porque "la tenemos en mil webs más adecuadas que aquí" con lo que, tranquilos, nadie se quedará sin su ripeo de 2 gigas y subtítulos.

Al menos, eso creo yo, pero puedo estar equivocado. En todo caso, votar si Match Point es un clásico o no además de una pérdida de tiempo sería un tunel sin salida, yo lo considero un clásico, vosotros no?, sin problema, pongo en el emule Match Point o en la filmografía de Woody Allen y ya la tengo.

Es todo más fácil de lo que intentamos siempre. Gracias por leerme hasta aquí, un saludo .

Totalmente de acuerdo.

No soy el más indicado para hablar o escribir sobre cine porque lo poco que sé lo he aprendido aquí, así que parto de la base que mi aportación es poco valiosa.

Sin embargo, comparto todo lo que plantea EDUSUS y me parece que nos estamos planteando unos objetivos un poco "peligrosos". Es como si tuviéramos que elegir qué,libro es una joya y qué libro es un mero producto comercial. Yo lo tengo claro, pero el relativissmo y la contextualización me puede hacer relegar en un momento dado una joya de James Joyce y acudir a Harry Potter, sobre todo si lo que quiero es enganchar a un joven a la lectura o que definitivamente la aborrezca.

Doctores tiene la Iglesia y en cualquier organización humana, el deseo de establecer criterios comunes y "democráticos" sobre gustos o incluso tareas, es un detenerse y no caminar. Yo creo que los que moderan estos foros son los que realmente saben y no les hace falta tener el aplauso de determinados foreros para decir esto me parece que sí o esto me parece que no. Además, por ahora creo que ha habido flexibilidad en los gustos. Por lo que pienso que son ellos los que deben crear su propio código de criterios internos. Y si se me antoja bajar los Simpsons, pues ya tengo yo deditos para buscarlos por otro sitio (que no es lo mismo que ser infiel al DXC).

No sé si me he explicado o si aporto luz. Sólo darle las gracias a los que hacen esta maravilla posible y que estos debates se vean como parte normal de la vida de la cultura (de la cultura exigente). Tenéis (tenemos -la hago un poco mía aunque aporte poco) una página que es una joya y una auténtica contribución a la cultura de este país. Ese es el camino. Los criterios, los mismos que hasta ahora: calidad, sobre todo en los usuarios, y buen cine.

Un saludo y gracias.

[Piripiflautico]

Ahora la cosa sería proponer un montón de películas dudosas para discutir si merecen estar dentro o no y ver qué nota les da el cacharrito. Pero para eso hay que tener claro qué es lo que da el aprobado, y yo no lo tengo claro. ¿Una peli desconocida, por mala que sea, tiene que aprobar? ¿una peli vieja, por mala que sea, tiene que aprobar? Dead leaves aprueba con un escandaloso 712, y yo tengo clarísimo que no es lo que se entiende por cine de calidad. Ahora, la han votado 4 frikis y entonces saca 700 puntos. Que se pronuncie algún moderador, porque yo ya no sé si una peli así tiene que entrar o no. Haced la prueba: entrad a Filmaffinity, poned las mejores pelis de ciencia ficción de Canada, y cualquiera poco votada y que pase de un 5 entra holgadísimamente porque no la ha visto ni Dios. Ejemplos: Ginger Snaps III, Horas de horror, El tren del terror, Ginger snaps II, Noche de graduación, Cumpleaños mortal, etc, etc, etc.

Y además esto es algo que no se puede ajustar en la fórmula. Igual que no puedes distinguir si una peli tiene una nota baja por ser "buena" o "mala" (Last days vs Rocky IV), tampoco puedes distinguir si la ha votado poca gente porque es un tesoro desconocido por el gran público o porque es una puta mierda.

Y así con todo. Cualquier peli con 4 y muy pocos votos aprueba. Cualquier peli con 5 y pocos votos aprueba.

PD:

Un comentario de Palah, de elPadrino, de Teejay, de alegre, de zeppo, de samillankis, de mesmerism, de sanpesan, de tirapalla, etc, etc, etc me parecen igual de relevantes que la lista de premios a la hora de "salvar" un film. Esa parte del foro creo que la hemos dejado un poco de lado.

Hombre, todo este hilo trata precisamente de por qué no hacer eso. En un mundo ideal...no estaríamos en este mundo. Yo un comentario de por qué me gusta Transformers lo escribo encantado, pero eso es que lo puede hacer cualquiera con cualquier peli de la historia, sea buena, mala o regular.

[miguel_HammerFilms]

Tengo que reconocer que el fondo del debate no me interesa, porque yo soy de los que piensa que DXC debería ser www.DivXPre1980.com (Los 70 los incluyo por El Golpe y Papillon, que si no...).
Ahora bien, me lo estoy pasando pipa leyendo

Y aparte de lo bien que me lo paso, lo que veo es que las posturas son irreconciliables. No me parece mala idea lo de la ecuación, el problema es que ya veo otro hilo de 40 páginas para establecer los parámetros... Que tampoco es que me importe, porque me lo seguiré pasando bien...


Saludos.

[Hamm]

Creo que es lo que se está haciendo en este hilo es discutir el problema constructivamente, además en un sentido literal. Ya estoy un poco cansado de tener que leer repetidas veces la milonga de lo "objetivo" y lo "subjetivo" que es el pan de cada día de otros hilos. Si de aquí sale una ecuación o un checklist, aunque luego no se aplique, por lo menos la discusión habrá sido productiva.

Sinceramente, no entiendo a la gente que dice que habría que dejar la decisión en manos de los moderadores. Me parece un poco extraña esa falta de confianza en el criterio de uno mismo. Llanamente, yo no se de nadie que sepa más de cine que yo, y no me someto a la autoridad de nadie en cuestiones artísticas. Me parece que es algo intrínseco de quien busca la verdad en el arte. Y eso incluye películas como Transformers, porque desde mi particular y profunda manera de entender el cine, esta película puede ser clave, independientemente de cualquier prejuicio superficial (lugares comunes). Para el tipo de personas que piensan libremente, un filtro objetivo es una necesidad cuando se trata de poner las opiniones en común.

Por otro lado, si queremos seguir teniendo en cuenta la opinión de los moderadores, habría una posibilidad, que sería hacer que el checklist o la ecuación sólo se aplicara en los casos particulares en que un moderador así lo creyese necesario. Es decir, que en el foro de cine contemporáneo entraran todas las películas, excepto aquellas que fuesen cuestionadas por un moderador y este moderador aplicase la ecuación con resultado negativo para la película.

Un saludo

[evol]

Se agradece que un administrador abra este debate y nos de la oportunidad a los usuarios del foro de plantear todo tipo de soluciones para llegar a un acuerdo... pero siento decir que estoy con lo que comentaban pedritus y edusus en la página anterior. Es totalmente imposible cuantificar la calidad de una película por los votos recibidos en determinadas webs o los premios recibidos en festivales.

Para bien o para mal, el grueso del público cinematográfico, que son los que finalmente mas votos aportan en los citados portales de cine, se decanta por el cine más comercial. No creo que sea una buena idea depositar en este público la potestad de decidir que películas se deben publicar o no en este foro.

Yo personalmente confío más en el criterio de un grupo de moderadores que en una serie de factores que se escapan a nuestro control y que pueden llegar a dejar fuera películas de indiscutible interés. Por supuesto que no siempre estoy de acuerdo con las decisiones que toman... pero en general tengo la impresión de que suelen acertar más que equivocarse, y en estos casos, como se ha dicho por ahí, ya me busco yo la vida por otro lado para conseguir esas películas. Vamos, que no se acaba el mundo porque alguna película de esas taquilleras que nos puedan interesar no sea publicada aquí.

Edito para citar a Hamm:

Por otro lado, si queremos seguir teniendo en cuenta la opinión de los moderadores, habría una posibilidad, que sería hacer que el checklist o la ecuación sólo se aplicara en los casos particulares en que un moderador así lo creyese necesario. Es decir, que en el foro de cine contemporáneo entraran todas las películas, excepto aquellas que fuesen cuestionadas por un moderador y este moderador aplicase la ecuación con resultado negativo para la película.

Pues mira, me parece una buena solución.

saludos

[roisiano]

Se agradece que un administrador abra este debate y nos de la oportunidad a los usuarios del foro de plantear todo tipo de soluciones para llegar a un acuerdo...

Estoy de acuerdo con ésto, sí.

Edito para citar a Hamm:

Por otro lado, si queremos seguir teniendo en cuenta la opinión de los moderadores, habría una posibilidad, que sería hacer que el checklist o la ecuación sólo se aplicara en los casos particulares en que un moderador así lo creyese necesario. Es decir, que en el foro de cine contemporáneo entraran todas las películas, excepto aquellas que fuesen cuestionadas por un moderador y este moderador aplicase la ecuación con resultado negativo para la película.

Pues mira, me parece una buena solución.

Tampoco vería con malos ojos este "sistema mixto".

Con casi todo lo demás, estoy más bien en desacuerdo. Entre otras cosas...

Yo personalmente confío más en el criterio de un grupo de moderadores que en una serie de factores que se escapan a nuestro control y que pueden llegar a dejar fuera películas de indiscutible interés.

El criterio de un grupo de moderadores es otro factor que escapa a nuestro control (al menos al mío, claro). Y tampoco sé si es mejor fiarse del criterio de un moderador degustador y defensor a ultranza del cine iraní y de otro que no ha visto Casablanca que de la opinión ponderada de un buen número de usuarios (no necesariamente "gafapasta"). Y, puestos a confiar a criterios que escapan a nuestro control, prefiero un criterio fijo, cuantificable, que se pueda consultar y comprobar. Me parece hasta más... ¿democrático?

De todas formas, veo el "sistema mixto" con buenos ojos (al fin y al cabo, parece que hay más gente que protesta porque el "establishment" no deja que se publiquen ripeos de una película que usuarios que protesten por lo contrario y, con dicho "sistema mixto" entraría en DXC todo lo que los moderadores permitiesen y otras películas que "estadísticamente" tendrían la "calidad" suficiente para tener cabida en la web). Lo veo viable.