¿Hacia una ecuación de CKDexterHaven?

Hamm · Mensaje por **Hamm** » Jue 18 Oct, 2007 14:21

guantemano escribió:También hay un problema con los directores orientales, que el robot no reconoce sus filmografías. Sucede así con Kim Ki-Duk y Chan-wook Park, por ejemplo.

Solucionado lo de Chan-wook Park. En el caso de Kim Ki-Duk aparecen con distinto nombre en FA y en la sección de filmografías. Se puede solucionar añadiendo una nueva palabra clave aquí

guantemano escribió: ¿Al final qué método has dejado, el de CKD o el de Nalekh? ¿O los dos?

El de CKD, con los últimos valores que puso. En cualquier caso es muy fácil de cambiar.

Código php del robot

superlopez · Mensaje por **superlopez** » Jue 18 Oct, 2007 16:13

Muy bueno lo tuyo Hamm, me ha gustado muchisimo tu robot

roisiano · Mensaje por **roisiano** » Jue 18 Oct, 2007 19:16

Sobre la fórmula en sí (tal como se supone que está ahora):
- Película A: año 1996, 7.000 votos, 6.3 de "nota media": Pasa por los pelos la fórmula.
- Película B: 2007, 20.000 votos, 7.7 de "nota media" en FA: se queda fuera.

Explicación para los que no tengan ni idea de cómo funcionan estadísticamente los votos en Filmaffinity:
- Una película de 1996 con 7.000 votos fue, en su día, una "palomitada" de mucho cuidado. Una película del 2007 con 20.000 votos es, hoy en día, una "palomitada" de mucho cuidado, también. Es decir, ambas fueron o son "palomitadas".
- Estadísticamente, una "palomitada" es una película muy votada (si es muy votada es porque la ha visto mucha gente, tanto si es de Michael Bay como si es de Woody Allen, la fórmula no encuentra diferencia entre una y otra).
- Una película con tantos votos con un 6.3 en Filmaffinity significa que los usuarios (la media) piensan: "psé, no está mal".
- Una película con tantos votos con un 7.7 en Filmaffinity significa que los usuarios la perciben como: "esta película es realmente buena".

Es decir, estadísticamente, una "palomitada" del 96 que "no está mal" pasaría, mientras que una palomitada "que es realmente buena" del 2007 se quedaría fuera de DXC, tal como está actualmente la fórmula. Son datos fríos, sin nombres.
Y, sin poner nombres a las "palomitadas", yo creo que sería más "coherente" que entrase una "palomitada" del 2007 muy bien valorada y que una del 96 que "no está mal" se quede fuera.

Saludos

Piripiflautico · Mensaje por **Piripiflautico** » Jue 18 Oct, 2007 19:57

Hombre, la diferencia de votos entre una y otra, y más teniendo en cuenta que la de los 20.000 se ha estrenado este mismo año, es considerable. Induce a pensar que es mucho más taquillera la segunda. De hecho, al comparar por ejemplo Transformers con La roca, cuyos años son los mismos que los que tú has dicho, se ve que La roca tiene más votos que Transformers...a pesar de que ha sido una peli menos taquillera. Lógico, si ves que una ha habido unos meses para votarla, y otra varios años.

Así que en principio, la peli del 7.7 es bastante más popular que la otra. Mucho más. Una peli de 1996 con 7.000 votos (la primera que he encontrado) sería por ejemplo Rompiendo las olas. Una peli de 2007 con 20.000 votos...bueno, es que no sé si habrá alguna. La de 300 tiene 13.000 votos. Transformers tiene en torno a 3500, igual que Ratatouille.

roisiano · Mensaje por **roisiano** » Jue 18 Oct, 2007 20:15

Piripiflautico escribió:Hombre, la diferencia de votos entre una y otra, y más teniendo en cuenta que la de los 20.000 se ha estrenado este mismo año, es considerable. Induce a pensar que es mucho más taquillera la segunda. De hecho, al comparar por ejemplo Transformers con La roca, cuyos años son los mismos que los que tú has dicho, se ve que La roca tiene más votos que Transformers...a pesar de que ha sido una peli menos taquillera. Lógico, si ves que una ha habido unos meses para votarla, y otra varios años.

Después de unos meses de que una película (no clásica) salga a la venta en DVD, se incrementa el número de votos muy despacio.

Así que en principio, la peli del 7.7 es bastante más popular que la otra. Mucho más. Una peli de 1996 con 7.000 votos (la primera que he encontrado) sería por ejemplo Rompiendo las olas. Una peli de 2007 con 20.000 votos...bueno, es que no sé si habrá alguna. La de 300 tiene 13.000 votos. Transformers tiene en torno a 3500, igual que Ratatouille.

Es verdad, lo he comprobado. Sin embargo, una película actual con un 7.5 con 13.000 votos no entraría

, y seguiría siendo una "palomitada" percibida por el público como "realmente buena", y una del 96 con 7000 votos no sería, precisamente, una película minoritaria.
Y "La Roca" sí debió ser un taquillazo en su día (no sé, yo por aquellos tiempos era aún más tacaño que hoy en día para ir al cine, no te puedo decir si había mucha cola

), pero de las 50 "estadísticamente" mejores películas americanas del 96, "La Roca" es claramente la tercera más votada (no confundir con mejor votada), y, por lo tanto, supongo que más visionada, más comercial, tras "Jerry McGuire" y "El paciente inglés" (todos ellos taquillazos palomiteros).

samillankis · Mensaje por **samillankis** » Jue 18 Oct, 2007 20:56

KeyserSoze escribió:- el ir corrigiendo la fórmula cada vez que una película que creemos que debe entrar no entra. Si se está haciendo, cada vez baja el nivel, y lo que se pretende es que el nivel esté alto.

Creo que lo ideal sería hacer unos meses de prueba para decidir si es un buen método y para ajustar los parámetros a lo que se pretende dejar entrar y a lo que no. Una vez quede definida la fórmula y se apruebe su uso, ya no se cambiaría, por lo menos en un tiempo considerable.

- Que los moderadores tengamos la potestad de hacer que una película entre si no pasa la fórmula. Esto que ahora parece aceptado, no va a gustar en cuatro días, cuando a uno de los que ahora se quejan porque vetamos, vea que saltamos 'por el morro' una película y que no hacemos una excepción con la que él quiere. En lugar de los censores, seremos los permisivos. Volverá a producirse el típico mensaje en el hilo de marras que como al moderador tal le gusta fulano, pues mete 'su peli'.

Si se hiciera eso estaríamos como ahora. Una vez se apruebe el método a utilizar, no deberían haber excepciones, ni para entrar ni para salir. Si entra 300, pues entra, si no entra la última de Scorsese, pues a la filmo correspondiente.

- Que una película que hoy no entra, en x años puede entrar.

Esto se daría en bastantes casos pero creo que se debería aceptar. Un problema más grave, aunque menos probable, sería a la inversa, es decir, que una película que hoy entra mañana no lo haga ¿debería quedarse o se borraría?

KeyserSoze · Mensaje por **KeyserSoze** » Jue 18 Oct, 2007 21:56

Pues sintiendolo mucho, no le veo a la fórmula la razón de ser. Mis motivos:

1) no se puede decidir algo así usando la combinación de número de votos, nota, fecha, etc. Ni con esos ni otros. Las sensaciones, el sentido común, no se pueden dejar de lado en algo que no se puede cuantificar. Si tengo que elegir que se equivoque alguien, prefiero que sea alguien que lo haga con la mejor intención que no por seguir la fórmula. Llega un momento que parece la lotería, pones tu película y si hay suerte, pues entra. Yo personalmente me sentiría incómodo. Veo este post de roisiano y me parece todo surrealista y creo se ha perdido el rumbo por completo.

2) creo que montar todo este jaleo por las películas ya famosas es bastante exagerado. No se ha perdido ningún gran nombre del cine ni hemos cometido ningún crimen por no dejar entrar Nada en la Nevera. Me parece alucinante que se tenga la desfachatez de llamarnos censores por algo así. La gente que quiera discusiones y protestas, tras esto los buscará por otros lados, por lo que si he de aguantar chaparrones, los aguantaré, nunca he tenido problema, va con el cargo. Sinceramente, no creo que lo hiciéramos tan mal. Y si la cosa se hizo mal fue porque dejamos (culpa nuestra) que se autoregulara por los usuarios y para lo que entendemos que ha de ser la web no funcionó. Fue un descontrol.

3) Hay muy poca participación, no ya para la fórmula, sino en pronunciamiento sobre el tema de muchísima gente importante en la web y que está por el cine clásico (1895-1980).

4) Abogo por unas líneas de filtraje más o menos definidas (muy del estilo en lo que proponía Jacob), porque es imposible dejar claros los límites. Me siento incapaz de decirle a alguien: mira, esta peli entra porque tiene un 10'001 y esta no porque tiene un 9'999. Me parece que hay algo más que milésimas en el arte cinematográfico. Y muchas veces depende de los ojos con los que se mira.

Esa es mi opinión, no se que dirá el resto de moderadores. Pero de todas formas, me parece interesante a ver a que conclusiones se llegan sobre todo si al final se va a aplicar.

Un saludo

Nalekh · Mensaje por **Nalekh** » Jue 18 Oct, 2007 22:28

guantemano escribió: - Películas de directores con filmografía propia en DXC
- Películas premiadas en festivales de tipo A (más Sundance y quizá la Seminci. Los premios se pueden ver en la página de la película en imdb, no tiene pérdida y no lleva mucho tiempo el comprobarlo)
- Películas premiadas en apartados importantes (artísticos, no técnicos) con oscares, césares, goyas, etc.

- Películas que sin cumplir las condiciones anteriores puedan tener su sitio aquí sin escandalizar a nadie: filmografías exóticas, propuestas cinematográficas radicales, etc. Aquí el posteador debería especificar razones para que la película en cuestión pase el corte, como ha propuesto Gaston.

A falta de que se decida si aceptáis la fórmula de CKD o no (porque mi baremo del 7,5 en FA creo que no ha tenido mucho éxito

, si es que soy un radicallll), la lista está MUY definida y la veo bastante correcta.

Sobre las razones, las entiendo como justificación más o menos objetiva de su capacidad renovadora, interés minoritario... nada de por opiniones favorables de críticos, o porque a mi me ha gustado y creo que a vosotros también.
Es en este punto donde deberán decidir los administradores.

Si por fin se llega a un acuerdo, espero que no haya polémicas en un tiempo, que llevamos una semana debatiendo

PD: Me temo que como siempre habrá quejas, y (esto ya lo he comentado en otro hilo) algún día se terminará por poner una fecha tope (ya sea 1980 u otra posterior) y permitir postear TODO lo anterior a esa fecha. Es radical y muchos nos abandonarían pero yo no lo veo una solución muy descabellada.

Alonso_Quijano · Mensaje por **Alonso_Quijano** » Jue 18 Oct, 2007 23:07

Disculpad que rompa el ritmo del debate, pero no quería utilizar un mensaje privado... Quería dar las gracias públicamente, igual que otros, a CK y a Hamm, por el esfuerzo y porque ¡son dos artistas, leñe! Con independencia de que se utilice o no vuestra creación, yo me quito el sombrero

roisiano · Mensaje por **roisiano** » Jue 18 Oct, 2007 23:33

Nalekh escribió:A falta de que se decida si aceptáis la fórmula de CKD o no (porque mi baremo del 7,5 en FA creo que no ha tenido mucho éxito ,

Yo sí apuesto por el "parámetro de Nalekh".

Hamm · Mensaje por **Hamm** » Vie 19 Oct, 2007 00:54

roisiano perdona (de verdad perdona) que te lo diga, pero me da la impresión de que tu insistencia no está haciendo mucho bien a nuestra "causa"

. Esto no puede llegar a buen término si estamos los tres de siempre (yo me incluyo) repitiendo las mismas cosas hasta el delirio. Supongo que a eso se refiere KeyserSoze cuando habla de "jaleo".

No sé que más puedo decir que no sirva para emborronar más las cosas. Este hilo (¿gallinero?) fue iniciado por un administrador. Estaría bien que los moderadores que hasta ahora no han opinado se pasasen por aquí y se posicionasen. Se han propuesto muchas alternativas: aplicar la fórmula sola o con varios parámetros más; usarla sólo como criterio a la hora de cerrar un hilo o imponerla como obligación a todos los usuarios antes de publicar, etc.

Un saludo a todos

roisiano · Mensaje por **roisiano** » Vie 19 Oct, 2007 01:35

Hamm escribió:roisiano perdona (de verdad perdona) que te lo diga, pero me da la impresión de que tu insistencia no está haciendo mucho bien a nuestra "causa" . Esto no puede llegar a buen término si estamos los tres de siempre (yo me incluyo) repitiendo las mismas cosas hasta el delirio. Supongo que a eso se refiere KeyserSoze cuando habla de "jaleo".

No sé que más puedo decir que no sirva para emborronar más las cosas. Este hilo (¿gallinero?) fue iniciado por un administrador. Estaría bien que los moderadores que hasta ahora no han opinado se pasasen por aquí y se posicionasen. Se han propuesto muchas alternativas: aplicar la fórmula sola o con varios parámetros más; usarla sólo como criterio a la hora de cerrar un hilo o imponerla como obligación a todos los usuarios antes de publicar, etc.

Tienes mucha razón, especialmente en lo que dices sobre mi. Lo lamento.

Nalekh · Mensaje por **Nalekh** » Vie 19 Oct, 2007 01:37

Hamm escribió:Estaría bien que los moderadores que hasta ahora no han opinado se pasasen por aquí y se posicionasen.

Pues si, porque está bastante encarrilado pero falta el consenso de ellos sobre la lista, la fórmula y método de aplicación.

SUBLIMOTRUST · Mensaje por **SUBLIMOTRUST** » Vie 19 Oct, 2007 02:05

Si no dicen nada será porque les da igual, digo yo, como al resto de gente que no dijo nada en este hilo (en el que sólo veo 5 o 6 usuarios que se devanan los sesos).

Me pregunto....¿Tanto lío por tan pocos usuarios? ¿Y los que no quieren hacer nada al respecto de lo que sea? ? ¿Creéis, los 6 que posteais, que esto va a ser bueno?.

Si es asi se debería saber lo que piensa el mayor número de usuarios posible, insto (o pido o lo que sea) que antes de hacer nada, se publique una encuesta sobre todos los cambios que querrais hacer y asi ponerlo sobre el tapete, bien clarito y con un...quieres los cambios si/no/si pero/no pero...

Supongo que tambien podría surgir otro hilo haciéndo lo opuesto a este...entonces si que estaríamos con problemas que sinceramente no creo que le interesen a mucha gente.

Bueno...yo me entiendo (suerte).

Saludos

raul2010 · Mensaje por **raul2010** » Vie 19 Oct, 2007 09:11

Recogiendo lo que dice Tragamuvis en otro hilo y visto lo visto, podríamos tratar de buscar:

un pequeño "decálogo" o guía, o como se le llame que SIMPLEMENTE SINTETICE lo que se ha estado diciendo de una u otra manera por parte de moderadores, administradores y un buen número de usuarios.

Intentemos ser constructivos. Podemos hacer un mínimo común múltiple entre los listados de Guantemano y Jacob. Tampoco estamos tan alejados.

Al final el criterio de los moderadores seguirá siendo capital, pero en la mayoría de casos (como ya pasa ahora) lo que se publicará no requerirá intervención alguna.

Por último, creo que roisiano lo ha preguntado y creo (igual no me he fijado bien) que no se ha contestado. En otro hilo recuerdo que ya se habló, pero en todo caso: las decisiones de cierre de hilos en contemporáneo se toman entre dos o tres moderadores siempre a la vista de los demás en un espacio privado. Se comentan los casos y se unifican las posiciones. Hay decisiones (del día a día) que se toman individualmente, pero me parece apropiado aclarar que otras más excepcionales se hablan antes.

Un saludo amigos

Vertigo · Mensaje por **Vertigo** » Sab 20 Oct, 2007 16:55

Pido la palabra para intervenir por primera vez en este hilo y cuoteo un parlanchineo de KS.

Pues sintiendolo mucho, no le veo a la fórmula la razón de ser. Mis motivos:

1) no se puede decidir algo así usando la combinación de número de votos, nota, fecha, etc. Ni con esos ni otros. Las sensaciones, el sentido común, no se pueden dejar de lado en algo que no se puede cuantificar. Si tengo que elegir que se equivoque alguien, prefiero que sea alguien que lo haga con la mejor intención que no por seguir la fórmula.

Suscribo totalmente lo dicho por Keyser y eso que todos mis problemas en este grupo los he tenido con él. De verdad que el criterio de los moderadores es generalmente bueno y no vamos a dejar las pelis en manos de las matemáticas.

Eso sí, moderadores, moderad con moderación. Por ejemplo BG me partió el alma con su despedida y el hilo en que se despidió y cómo se despidió debía haber sido respetado y por favor, que no se sienta herido el que tomo la decisión de pasar el pésame a su hilo correspondiente. BlueGardenia es para mí en esta web 26 veces más importante que malaga26 y aunque.el moderador (que no era KS) se ajustó extrictamente a las normas, fue-creo- injusto con él.

Un judío que acabo jodío por paisanos y romanos ya lo dije hace dos mil años muy claramente: NO SE HIZO EL HOMBRE PARA EL SÁBADO, SINO EL SÁBADO PARA EL HOMBRE. Pues lo mismo con DXC...

Koprotkin · Mensaje por **Koprotkin** » Lun 22 Oct, 2007 17:00

Hombre es que por muy imperfecto que sea el criterio de un moderador siempre sera preferible al de una formula matematica. Es que ni se me ocurre pensar en medir y cuantificar con cifras el valor artistico de una peli.

Siendo practicos lo mejor es ir definiendo un criterio, o varios, y someterlos a votacion. En un hilo de debate como este alargando su duracion solo se conseguira que salgan mas y mas propuestas, y conviene ir cerrando unas cuantas para someterlas a votacion o puede eternizarse el proceso de debate y acabar en nada. Una vez que entre todos se escoja una de ellas, ya no habra razones para quejarse por como se ha decidido el famoso filtro aunque no te guste el metodo escogido.

Piripiflautico · Mensaje por **Piripiflautico** » Lun 22 Oct, 2007 19:36

Koprotkin escribió:Hombre es que por muy imperfecto que sea el criterio de un moderador siempre sera preferible al de una formula matematica. Es que ni se me ocurre pensar en medir y cuantificar con cifras el valor artistico de una peli.

La idea nunca ha sido cuantificar el valor artístico de una peli. Ha sido cuantificar la valoración que la gente hace de esa peli y sustituir el criterio de los moderadores por ese otro criterio. Para eso primero hay que cuantificar el valor artístico (eso serían las notas de Filmaffinity), pero es que los moderadores también están cuantificando el valor artístico de una peli cuando deciden cuál pasa y cuál no. Aunque lo hagan mentalmente.

meindifiere · Mensaje por **meindifiere** » Lun 22 Oct, 2007 22:48

Además, los moderadores no se tendrían q complicar la vida con estas cosas.
Se lo dejan a la fórmula, calibrada eso sí, y fuera malos rollos por este controvertido tema.
Salu2.

kgbluis · Mensaje por **kgbluis** » Mar 23 Oct, 2007 00:11

Bueno tras leer algo de este enorme post...... se pide mas participación y me voy a unir a ella. Hasta ahora no es que pasara del tema pero me sentia en la obligacion moral de dejaros a los que habeis participado durante mucho mas tiempo que yo en esta web.

Dicho esto creo que igual estais perdiendo una miaja la posible filosofia del hilo. Sino quereis perderos en la infinidad de la discusion yo plantearia alguna votacion para ver por donde van los tiros de lo que piensa la gente. igual asi conseguis mas participación. Mucha gente yo creo que se echa para atras el entrar en discusion con moderadores y tal, no por nada sino por no quedar mal.

Yo por mi parte seguiria dejando a criterio de los moderadores el si una peli es aceptada o no, eso si al menos con la opinion de sus compañeros. Tb se puede escuchar a la gente del foro, ya que al fin y al cabo es la masa la que ha dado la importancia que tiene a este foro, no lo olvideis.
Ahora bien si para cada peli en discusion le dais mil vueltas entre vosotros o con nosotros os volvereis locos, asi que deberia ser algo ciertamente dinámico. Un par de consultas y decision tomada. Tb se puede llamar a su defensa al que ha abierto su hilo.

Las matematicas no las aplicaria yo ya que deshumanizan mucho el tema y yo personalmente no creo en ellas. Aparte ciertas putnuaciones en ciertos sitios que estais mencionando a mi me parecen lamentables. Hay gente que alli vota que no mira las cosas en global y se pierde en criterios muy rigidos de visionado y no mira las cosas con la perspectiva necesaria para darle a cada peli su valoracion en la justa medida de la intencion del director. Ademas ciertas pelis que en un principio son palomiteras luego apsado el boom marketiniano se empeizan a ver de distinta manera e incluso gente que acuchillo esas pelis las miramos desde una perspectiva mas objetiva y menos subjetiva de segun quien la fue a ver al cine.

Una idea podria ser hacer un subforo que englobase aquellas pelis que no creeis convenientes..... ya que se aceptan ciertos filmes que para mi gusto son bastante malos pero vienen con la etiqueta de raros o que han salido en ciertos festivales (y a veces alli entra de todo) y se aceptan mejor.
Yo creo que intentar matematizar algo tan complejo os sera imposible y cometereis grandes injusticias. Yo no me ire sino me dejais publicar alguna peli y seguire pensando que esta es la mejor web de elinks de cine pero no me gustaria para nada las formulas matematicas.

Enfin seguiré leyendoos y esperaremos acontecimientos.

Por cierto, no hay mejor sintoma de salud de algo que ver como se discute entre las personas por el bien del futuro de un sitio. Yo eso lo asemejo mucho a la palabra democracia.

Un saludo.