http://imdb.com/name/nm0233145/Morrissey21 escribió:Bah, me sigo quedando con la actriz de la tercera entrega, mucho más guapa y con un toque ario maligno que pone mogollón.
¿Ande andará?
No muchas cosas dignas, pero...
Temblad, chicos: Vuelve INDY, es una mujer y lleva látigo
-
hattusil
- Ex-desvirtuador anónimo
- Mensajes: 1601
- Registrado: Jue 27 Ene, 2005 01:00
- Ubicación: Desde su trono de Hattusas
- Contactar:
No muchas cosas dignas, pero...
Aquí, todo lo bueno muere, incluso las estrellas...
El Trono de Hatti
El Trono de Hatti
-
KeyserSoze
- Mensajes: 6302
- Registrado: Jue 03 Oct, 2002 02:00
- Contactar:
Grandísima noticia.Indiana Jones ya tiene compañía femenina para su nueva entrega
Noticia de copipaste
Un saludo
Hilo de presentaciones para nuevos usuarios. Recordad leer los hilos fijos de cada foro antes de abrir un tema. Muchas gracias.
Pues, amigo Steven Patrick Morrissey, la Andy acaba de divorciarse, o sea que ha quedado libre y además con su modesta casita de 925 metros cuadrados. No te doy la dirección porque tiene un par de Dobermans. que muerden más que un diputado popular.¿Ande andará?
Además es una chica muy decente que dice que ha rechazado muchos papeles porque la hacían aparecer ligera de ropa; cosa que le hubiera ocasionado alguna pulmonía. Además digo yo, que si quieren desnudos que comiencen encuerándose los Hermanos Azores: Bush, Blair y Answar.
Y entre las fotos de la Dra. Elsa Schneider, me quedo con ésta de IMDB en la que parecen brotar de los sus ojos un no se qué que queda palpitando...
-
Morrissey21
- Mensajes: 5095
- Registrado: Lun 20 Oct, 2003 02:00
- Ubicación: Vete a saber
- Contactar:
¿De verdad piensan que es buena idea convertir a Indy en un padre de familia?
La saga se llama "INDIANA JONES", no "La Familia de Indiana Jones". Nada en contra de la aparición del padre de Indy -todo el mundo tiene uno y estaba realmente bien en La Ultima Cruzada-. ¿Pero un hijo? ¿Y cederle las escenas de accion y parte del protagonismo al hijo? Me parece que
SaludoS,
~Teejay
PD: Conociendolos, seguro que hay una subtrama en la cual papa Indy rescata al hijo Indy -que intenta emular a su padre, pero que no le sale bien y acaba capturado por los malos- y el hijo Indy acaba reconciliandose con su papa por haberlo deastendido/no haber estado muy presente en su vida.
PD2: ¿¿¿¿La ULTIMA entrega no se llamaba Indiana Jones y la ULTIMA Cruzada???? Joder, si que van mal de pasta...
PD3: De todas maneras, cruzo los dedos y espero que sea cuanto menos, digna. Y si, la veré, ¿qué pasa?
La saga se llama "INDIANA JONES", no "La Familia de Indiana Jones". Nada en contra de la aparición del padre de Indy -todo el mundo tiene uno y estaba realmente bien en La Ultima Cruzada-. ¿Pero un hijo? ¿Y cederle las escenas de accion y parte del protagonismo al hijo? Me parece que
SaludoS,
~Teejay
PD: Conociendolos, seguro que hay una subtrama en la cual papa Indy rescata al hijo Indy -que intenta emular a su padre, pero que no le sale bien y acaba capturado por los malos- y el hijo Indy acaba reconciliandose con su papa por haberlo deastendido/no haber estado muy presente en su vida.
PD2: ¿¿¿¿La ULTIMA entrega no se llamaba Indiana Jones y la ULTIMA Cruzada???? Joder, si que van mal de pasta...
PD3: De todas maneras, cruzo los dedos y espero que sea cuanto menos, digna. Y si, la veré, ¿qué pasa?
-
Morrissey21
- Mensajes: 5095
- Registrado: Lun 20 Oct, 2003 02:00
- Ubicación: Vete a saber
- Contactar:
Es una película de Spielberg, ya sabemos que debe meter a un niño sí o sí para poder mostrar en pantalla el coraje del amor paterno-filial, la importancia de la familia etc. Como un programa de la Cope pero en Widescreen. Es la gran tara del cine de este director.Teejay escribió:¿De verdad piensan que es buena idea convertir a Indy en un padre de familia?
La saga se llama "INDIANA JONES", no "La Familia de Indiana Jones". Nada en contra de la aparición del padre de Indy -todo el mundo tiene uno y estaba realmente bien en La Ultima Cruzada-. ¿Pero un hijo? ¿Y cederle las escenas de accion y parte del protagonismo al hijo? Me parece que
Es que lo de las Cruzadas no fue cosa de Indiana Jones precisamente, jejeje. Los títulos de la trilogía tienen más que ver con el descubrimiento que hace Indy que con otra cosa: el arca, el templo, y el grial. Lo de "última" supongo que se refiere a que las batallas fueron hace siglos, pero todavía quedaba una por librar, una bastante especial, y ahí es donde entra el arqueólogo (bueno, más o menos).Teejay escribió:PD2: ¿¿¿¿La ULTIMA entrega no se llamaba Indiana Jones y la ULTIMA Cruzada???? Joder, si que van mal de pasta...
Bueno, chiquill@s, aquí van más noticias a dos meses y medio del comienzo del rodaje. George Lucas está haciendo de las suyas y procura modelar el guión de David Koepp (SPIDERMAN, LA GUERRA DE LOS MUNDOS) a su manera. No olvidemos que en Jolly Bud las pelis son del productor y Lucas fue también el autor de todos los guiones de la Saga de las Jons, digo de los Jones.
Cambios realizados por Lucas: Habrá trinidad machista indianera: abuelete(Connery), hijo carrozón (el ex-carpintero Harrison Ford) y nieto (Shia LaBeouf, quien desde luego debe ser adoptivo porque ni se parece a papi ni mucho menos al escocés abuelo).
¿Qué pasa con Natalie Portman? Ahí está el detalle: Lucas quiere que sea no la hija y nieta- porque las sagas son machistas y no estaría bien un Padrinazo, un Padrinete y una Madrina- sino la novia del extraterrestre Shia, quien gusta de ser llamado Rap Pi. Gustos que tiene el mozalbete. Karen Allen estaba antes contratada para volver a su papel de Karen Ravenwood y presentar al indiano el fruto prohibido de sus amores, mientras buscaba el Arca Perdida.
Pero ahora la única actriz contratada, además de la Portman es Cate Blanchet, quien supongo que seducirá al Indy de la tercera edad, para acabar casándose con el de la cuarta, o sea James Bond.
Protesto enérgicamente: quiero a una Indy femenina y además que incorporen al reparto a Elsa Pataky, a ver si se libra de una vez del muermo del pianista Manolete.
Seguiremos desinformando.
Artemio Vertigoso
Angloamalgamated Press
Cambios realizados por Lucas: Habrá trinidad machista indianera: abuelete(Connery), hijo carrozón (el ex-carpintero Harrison Ford) y nieto (Shia LaBeouf, quien desde luego debe ser adoptivo porque ni se parece a papi ni mucho menos al escocés abuelo).
¿Qué pasa con Natalie Portman? Ahí está el detalle: Lucas quiere que sea no la hija y nieta- porque las sagas son machistas y no estaría bien un Padrinazo, un Padrinete y una Madrina- sino la novia del extraterrestre Shia, quien gusta de ser llamado Rap Pi. Gustos que tiene el mozalbete. Karen Allen estaba antes contratada para volver a su papel de Karen Ravenwood y presentar al indiano el fruto prohibido de sus amores, mientras buscaba el Arca Perdida.
Pero ahora la única actriz contratada, además de la Portman es Cate Blanchet, quien supongo que seducirá al Indy de la tercera edad, para acabar casándose con el de la cuarta, o sea James Bond.
Protesto enérgicamente: quiero a una Indy femenina y además que incorporen al reparto a Elsa Pataky, a ver si se libra de una vez del muermo del pianista Manolete.
Seguiremos desinformando.
Artemio Vertigoso
Angloamalgamated Press
Con el corto y los exámenes de fin de curso llevaba un tiempo sin postear... pero tratándose de Indy 4 no me puedo contener...
INDIANA JONES Y EL REINO DE LA CALAVERA DE CRISTAL
Impresión General: REGULAR
LO MEJOR: La dirección de Spielberg. Sin su talento visual hubiese sido una mala película.
LO PEOR: El guión. Deberían haber buscado una historia mejor -más acorde con Indy- o trabajar esta mucho más.
Durante la primera media hora no sabía de "qué" iba la película. Hay unas cuantas escenas de acción, bastante bien orquestadas, pero la película no arranca hasta pasada media hora, cuando al Dr. Jones le traen una carta...
La idea de la historia en si no me parece mala, pero no me parece adecuada para una película de Indiana Jones. (Tal vez para Expediente X, pero Indiana Jones es una saga acerca de arqueología).
De hecho, creo que si se le quitase "Indiana Jones" del título hubiese sido una película "de verano" sin más que hubiese pasado totalmente desapercibida.
Se ha hablado mucho de los efectos especiales. Personalmente, no me parece mal el uso de efectos especiales cuando están al servicio de la historia. El problema es que creo que hay muchos efectos metidos con calzador (solo porque "mola") y algunos no están bien hechos (los monos digitales... patéticos).
El guión chirría por todas partes, hubiese necesitado una buena revisión y reescritura para funcionar. Hay momentos en que me preguntaba, ¿y ahora porque hace esto? Además de todos los fallos de guión de los cuales los foros están llenos (yo me quedo con uno: si la calavera es TAN magnética, ¿no debería tener en TODAS las escenas cosas metálicas volando alrededor? ¿no debería en la escena de los coches ejercer la suficiente fuerza como para -al menos- atraerlos o hacer variar ligeramente su dirección -no digo ya girarlos, pero ejercer alguna fuerza-?)
Todos los personajes me parecen poco trabajados y que tienen poca profundidad. Sobretodo el del amigo de Indy cuyos saltos entre el bien y el mal me parecen muy falsos.
La banda sonora tampoco me ha gustado mucho. Sobretodo al principio, en la escena que "descubrimos" a Indy por su sombra... su silueta ya es suficientemente reconocible, tal vez no hiciese falta un subrayado sonoro tan obvio.
Y el final de la película... demasiado azucarado. Ya sé que es una película de Spielberg pero... es demasiado. Indiana Jones no es una comedia romántica (o eso pensaba yo).
En la parte positiva tengo que resaltar la escena de las serpientes y la (breve) pelea en el bar.
En general, todo el rato estaba esperando a que empezase la parte arqueológica. Y cuando llegaban escenas de arqueología me parecían demasiado breves y poco "Indy" (pocas trampas, pocos acertijos, pocas pruebas a superar).
No es una mala película, pero no es digna de Indiana Jones.
SaludoS,
~Teejay
PD:
INDIANA JONES Y EL REINO DE LA CALAVERA DE CRISTAL
Impresión General: REGULAR
LO MEJOR: La dirección de Spielberg. Sin su talento visual hubiese sido una mala película.
LO PEOR: El guión. Deberían haber buscado una historia mejor -más acorde con Indy- o trabajar esta mucho más.
Durante la primera media hora no sabía de "qué" iba la película. Hay unas cuantas escenas de acción, bastante bien orquestadas, pero la película no arranca hasta pasada media hora, cuando al Dr. Jones le traen una carta...
La idea de la historia en si no me parece mala, pero no me parece adecuada para una película de Indiana Jones. (Tal vez para Expediente X, pero Indiana Jones es una saga acerca de arqueología).
De hecho, creo que si se le quitase "Indiana Jones" del título hubiese sido una película "de verano" sin más que hubiese pasado totalmente desapercibida.
Se ha hablado mucho de los efectos especiales. Personalmente, no me parece mal el uso de efectos especiales cuando están al servicio de la historia. El problema es que creo que hay muchos efectos metidos con calzador (solo porque "mola") y algunos no están bien hechos (los monos digitales... patéticos).
El guión chirría por todas partes, hubiese necesitado una buena revisión y reescritura para funcionar. Hay momentos en que me preguntaba, ¿y ahora porque hace esto? Además de todos los fallos de guión de los cuales los foros están llenos (yo me quedo con uno: si la calavera es TAN magnética, ¿no debería tener en TODAS las escenas cosas metálicas volando alrededor? ¿no debería en la escena de los coches ejercer la suficiente fuerza como para -al menos- atraerlos o hacer variar ligeramente su dirección -no digo ya girarlos, pero ejercer alguna fuerza-?)
Todos los personajes me parecen poco trabajados y que tienen poca profundidad. Sobretodo el del amigo de Indy cuyos saltos entre el bien y el mal me parecen muy falsos.
La banda sonora tampoco me ha gustado mucho. Sobretodo al principio, en la escena que "descubrimos" a Indy por su sombra... su silueta ya es suficientemente reconocible, tal vez no hiciese falta un subrayado sonoro tan obvio.
Y el final de la película... demasiado azucarado. Ya sé que es una película de Spielberg pero... es demasiado. Indiana Jones no es una comedia romántica (o eso pensaba yo).
En la parte positiva tengo que resaltar la escena de las serpientes y la (breve) pelea en el bar.
En general, todo el rato estaba esperando a que empezase la parte arqueológica. Y cuando llegaban escenas de arqueología me parecían demasiado breves y poco "Indy" (pocas trampas, pocos acertijos, pocas pruebas a superar).
No es una mala película, pero no es digna de Indiana Jones.
SaludoS,
~Teejay
PD:
- Spoiler: mostrar
Este post contiene spoilers
Tienes razón en algunas cosas (en la mayoría, jeje).
Para empezar, una peli de Indy, y con ese potencial detras de las cámaras, necesita de más tiempo de planificación y fijo que les sale redonda. Porque ése ha sido el problema: el tiempo. A ese guión le dan un hervor más y habrían limado lo de los personajes mal aprovechados, las escasas trampas en los episodios de búsqueda arqueológica o la trama en general, que es cierto que es mejorable. Es más, con más tiempo no creo que se hubiesen quedado con el primer guión que han visto que podía funcionar -aunque fuera un poco- y habrían exigido algo mejor.
Las prisas no son buenas consejeras y lamentablemente creo que esta vez, entre la senectud de Indy, y que es ahora justo cuando podían Lucas/Spielberg/Ford, no tenían otra que aceptar ese guión y apañarlo como sea.
Eso de los monos y las lianas... ¿será la típica idea feliz de Lucas al estilo Jar Jar Binks o los Ewoks? Porque vaya tela...
No obstante, a mí sí me parece una peli de Indy, aunque sea la peor (o menos buena) de las cuatro, como es evidente que lo es. Es más, yo he disfrutado muchísimo viéndola, y no me ha molestado tanto el componente 'extraterrestre'. Al fin y al cabo, tampoco la trama de la segunda es mucho mejor, aunque ahora tenga tanta solera.
La BSO, siendo aceptable, también es mejorable, no parece tener temas brillantes como en las otras anteriores. Aquí Williams ha hecho un trabajo parecido al de la segunda trilogía de Lucas: subrayar los momentos/guiños con partituras conocidas y completar lo demás.
En cuanto al final, que se case y eso... pues es que nuestro héroe no es un chaval, no lo veo mal. Creo que dejaron la escena porque les venía estupenda para meter esa tomadura de pelo final a los fans, QUE ME PARECE PORTENTOSA. Todo el cine: Ehhhhhhhhhh
En fin, yo es que soy medio fan y, como le decía la Zellwegger a Tom Cruise en Jerry Maguire: Ya me tenías con el hola. Así que mi objetividad está en entredicho. Pero es evidente que 19 años de espera son muchos, y alguno se pensaba que lo que iban a hacer era como "cerrar el círculo" o algo así. Y no, simplemente han hecho un episodio más de Indy y ya está. ¿Que no era necesario? Ciertamente no lo era. Pero vamos... como haya otra, pues allí me vuelven a tener a mí el día del estreno, tranquilamente
El que vaya con mucha expectativa y pensando en encontrarse una peli de calidad similar a las anteriores -cosa que era imposible-, se decepcionará; el que vaya relajao sin esperar mucho, creo que lo pasará bien, como fue mi caso.
Saludos.
P.D ¿También influirá que no sólo el personaje es 20 años más viejo, sino que nosotros también?
Tienes razón en algunas cosas (en la mayoría, jeje).
Para empezar, una peli de Indy, y con ese potencial detras de las cámaras, necesita de más tiempo de planificación y fijo que les sale redonda. Porque ése ha sido el problema: el tiempo. A ese guión le dan un hervor más y habrían limado lo de los personajes mal aprovechados, las escasas trampas en los episodios de búsqueda arqueológica o la trama en general, que es cierto que es mejorable. Es más, con más tiempo no creo que se hubiesen quedado con el primer guión que han visto que podía funcionar -aunque fuera un poco- y habrían exigido algo mejor.
Las prisas no son buenas consejeras y lamentablemente creo que esta vez, entre la senectud de Indy, y que es ahora justo cuando podían Lucas/Spielberg/Ford, no tenían otra que aceptar ese guión y apañarlo como sea.
Eso de los monos y las lianas... ¿será la típica idea feliz de Lucas al estilo Jar Jar Binks o los Ewoks? Porque vaya tela...
No obstante, a mí sí me parece una peli de Indy, aunque sea la peor (o menos buena) de las cuatro, como es evidente que lo es. Es más, yo he disfrutado muchísimo viéndola, y no me ha molestado tanto el componente 'extraterrestre'. Al fin y al cabo, tampoco la trama de la segunda es mucho mejor, aunque ahora tenga tanta solera.
La BSO, siendo aceptable, también es mejorable, no parece tener temas brillantes como en las otras anteriores. Aquí Williams ha hecho un trabajo parecido al de la segunda trilogía de Lucas: subrayar los momentos/guiños con partituras conocidas y completar lo demás.
En cuanto al final, que se case y eso... pues es que nuestro héroe no es un chaval, no lo veo mal. Creo que dejaron la escena porque les venía estupenda para meter esa tomadura de pelo final a los fans, QUE ME PARECE PORTENTOSA. Todo el cine: Ehhhhhhhhhh
En fin, yo es que soy medio fan y, como le decía la Zellwegger a Tom Cruise en Jerry Maguire: Ya me tenías con el hola. Así que mi objetividad está en entredicho. Pero es evidente que 19 años de espera son muchos, y alguno se pensaba que lo que iban a hacer era como "cerrar el círculo" o algo así. Y no, simplemente han hecho un episodio más de Indy y ya está. ¿Que no era necesario? Ciertamente no lo era. Pero vamos... como haya otra, pues allí me vuelven a tener a mí el día del estreno, tranquilamente
El que vaya con mucha expectativa y pensando en encontrarse una peli de calidad similar a las anteriores -cosa que era imposible-, se decepcionará; el que vaya relajao sin esperar mucho, creo que lo pasará bien, como fue mi caso.
Saludos.
P.D ¿También influirá que no sólo el personaje es 20 años más viejo, sino que nosotros también?
Pues que quereis que os diga a mi me ha parecido una mezcla de Indiana Jones, ET, Alien (cada vez que veía la calavera no hacía más que acordarme del bicho de Alien) y Encuentros en la Tercera Fase.
Lucas jodió en su día Star Wars, y para mi, ahora ha jodido Indiana Jones. LAMENTABLE.
Me pareció una tomadura de pelo toda la película.
Un saludo.
Lucas jodió en su día Star Wars, y para mi, ahora ha jodido Indiana Jones. LAMENTABLE.
Me pareció una tomadura de pelo toda la película.
Un saludo.
-
samillankis
- Mensajes: 2096
- Registrado: Vie 15 Jul, 2005 02:00
La vi ayer y ha sido una de las mayores decepciones que me he llevado en mi vida con una película 
Más o menos estoy de acuerdo en casi todo lo que ha dicho Teejay, sobretodo en lo de que no parece una peli de Indy, vamos, que si en vez de Harrison Ford el protagonista fuese Brendan Fraser, podría haber pasado perfectamente por una secuela más de La momia.
Y a todo esto ¿Indiana Jones no llevaba un látigo siempre consigo o lo he soñado?
[video]http://www.tu.tv/videos/violan-a-indiana-jones[/video]
Más o menos estoy de acuerdo en casi todo lo que ha dicho Teejay, sobretodo en lo de que no parece una peli de Indy, vamos, que si en vez de Harrison Ford el protagonista fuese Brendan Fraser, podría haber pasado perfectamente por una secuela más de La momia.
Y a todo esto ¿Indiana Jones no llevaba un látigo siempre consigo o lo he soñado?
Pues parece que Trey Parker y Matt Stone leyeron tu comentario y les diste una gran idea.gelete10 escribió:Lucas jodió en su día Star Wars, y para mi, ahora ha jodido Indiana Jones. LAMENTABLE.
[video]http://www.tu.tv/videos/violan-a-indiana-jones[/video]
-
hattusil
- Ex-desvirtuador anónimo
- Mensajes: 1601
- Registrado: Jue 27 Ene, 2005 01:00
- Ubicación: Desde su trono de Hattusas
- Contactar:
Re: Temblad, chicos: Vuelve INDY, es una mujer y lleva látigo
Jajaja, que mala leche gastan algunos...
Genial ese Deliverance.
Un saludo.
Genial ese Deliverance.
Un saludo.
Aquí, todo lo bueno muere, incluso las estrellas...
El Trono de Hatti
El Trono de Hatti