El presente cinéfilo de DXC

[Jacob]

Se me ha pasado por la cabeza sondear la opinión de los actuales miembros de DivXClásico sobre el cine que actualmente podemos y solemos encontrar en el foro.

Me gustaría saber si os parece bien lo que se postea ahora, si os gustaría que se ampliase más el campo, que se redujese, etc., etc.

La encuesta no pretende nada, simplemente me apetecía preguntar.

Un saludo.

[Tyler-Durden]

Déjame en paz!!!

[mortimus]

A ver si me entienden y no estoy hablando en Swahili, alemán Bávaro o Suabo.
Creo que con un chat o sub foro de charla se solucionaría mucho lo del tráfico e información alojada en el servidor y esos hilos que si bien soy el primero en reconocer sirven para conocernos mas, algunos ya son franamente mastodontes que no sirven mas que para eternizar temas (¿¿¿Necesito agregar la palabra inútilmente????).

Una vez echo esto revisaría si realmente en el cine contemporaneo, mal llamado clásico, de los 80' en adelante me refiero a ese cine "juvenil y sin contenido" y con mas razón el cine moderno del 2000 tiene cabida acá, porque si bien hay producciones de mucha calidad se pueden encontrar en la web, emule y otros foros, creo que ya hace rato tal como dijo blue, el cine de los 80' en adelante esta ahogando al cine "clásico clásico".

[pickpocket]

Hace tiempo que DXC empezó a crecer demasiado, eso no es ni bueno ni malo, si no más bien previsible. Personalmente entré aquí buscando un tipo de cine bastante minoritario y encontré en cierto modo. una familia. Desde hace tiempo, tengo una cierta sensación de pérdida.

[FLaC]

Está claro que el cine clásico va perdiendo protagonismo y en este saco entramos todos. Pero, claro, no es lo mismo postear la última de Mike Nichols, que la última de Steven Seagal, por ejemplo.

¿Tiene cabida el cine actual en DivxClasico? Pues depende. Si creemos que debe dar cabida al cine hecho hasta una fecha determinada, no; pero si creemos que lo que nos une es el gusto por las películas bien hechas, sí, pues cine bueno había en los años 50 y lo hay ahora.

En cualquier caso, tema apasionante, pero probablemente sacaremos pocas conclusiones.

[KeyserSoze]

Último post dela 1ª página de clásico:

Código: Seleccionar todo

Vie 16 Feb, 2007 9:26 pm
rigan

Último post de la 1ª página de contemporáneo:

Código: Seleccionar todo

Jue 15 Feb, 2007 12:26 am
Tyler-Durden

Si nos vamos a la 2ª página, la diferencia es de 4 días. El clásico sigue teniendo mucho más movimiento que el contemporáneo, y de calle.
Voté por la 1ª.

Un saludo

[maldad_caos_jabon]

Edito porque creo que no entendí bien la pregunta y me he ido por las ramas.

[m0ntaraz]

Si hubiera una opción en la encuesta que viniera a decir que últimamente se está posteando cine que no supera mi listón de calidad (y sois testigos de que no soy especialmente exquisito) aunque el hecho no me hace sentir como si hubieran mentado a mi madre, sería la que escogería. Tampoco me parece mal la segunda, pero es que fuera de Hollywood también se produce bazofia.

Por otra parte, vale, vuelta a las raíces y todo eso. Estoy de acuerdo, volvamos a las raíces, porque, en el fondo es al debate al que se quiere llegar con este hilo, ¿no?. Pero hay un pequeño problema: el filtro de contenidos. Visto que eso del sentido común no ha terminado de funcionar muy bien que digamos, ¿quién se atreve a ponerle el cascabel al gato? ¿Cómo se va a lograr que los miembros del foro posteeen películas con el mínimo de calidad deseado? Mínimo que, por otra parte, debería ser meridianamente establecido, pero ¿cómo?

Yo lo veo difícil.

[Morrissey21]

Yo me empezaría a preocupar si ese cine contemporáneo que tanto parece molestar a algunos usuarios (incluso a mí en determinados momentos, lo confieso) sustituye a los clásicos que cimentaron el reconocimiento de esta web; pero, como bien ha dicho KS, la sección de películas anteriores a 1980 sigue tan o más activa que nunca, así que no problemo, al menos por mi parte.

[Tyler-Durden]

Hablando un poco más en serio, y no como antes (a todo esto, voté que "si, mucho") creo que nos hacemos demasiadas cruces con "ese" cine (que para cada cual es diferente) que en la opinión personal de cada uno tiene cabida aquí o no. Se nos llevan demasiado los demonios.
Que cada uno descargue lo suyo y santas pascuas. Por otro lado, todo lo que a la mayoria no le gusta, queda relegado la página del foro en la que se estancará, sin hacer ningún mal a nadie.
Lo pijos que somos a veces.....
Salu2

[el_rey_de_las_cartas]

Esto por ejemplo, es el mayor truño que he visto últimamente. A lo mejor a Keyser le parece una obra maestra, pero a mí me sorprendió verla aquí, el peor actor, la película. No entiendo qué diferencias hay entre ésta y cualquiera de Steven Seagal, Rambo o Van Damme, no lo entiendo (nada personal, sólo que he recordado esta )No ,esta también Sin comentarios.
Sin embargo, yo no me considero un cinéfilo, odio a WonKar Guai, al Woody Allen y pienso profanar la tumba de Bergman. La gran mayoría de los hilos de cine ni los miro, tanto clásico como contemporáneo, porque no conozco las películas, así que se puede deducir que sigue abundando el cine "minoritario", y como dice Keyser hay muchas más clásicas que contemporáneas. Entro a qualquier otra web y las conozco casi todas, todo cine contemporaneo o de estreno o casi.

Esta sigue siendo una web diferente de las demás, y aunque se publique de vez en cuando algun ejemplo de cine palomitero de estreno o como lo querais llamar, mayoritariamente es cine del bueno

[Dardo]

La verdad que he votado por la tercera opción "pestiño" y me explico.

Dada mi reducida sabiduría cinematográfica me ocurre que cada vez que entro en DXC me resulta muy farragoso seguir todo lo que se publica y que me podría ser de interés, supongo que será como ya ha comentado alguien que ha crecido mucho o que estaba acostumbrado a pasarme el día entero por aquí y tenía un mayor control de lo que se publicaba pero ahora me pierdo muchas veces un poquito con lo que hay y tengo que reflotar y digo bien reflotar hilos que se me pasan si no entro todos los días.

En Digital plus han separado desde el mes de febrero el canal TCM en dos, un canal dedicado a TCM moderno y otro TCM clásico, me está gustando por donde deriva el asunto de momento, lo que ocurre que esta división que aquí ya tenemos creo que el campo contemporáneo hay un poco de revoltijo y creo que se debe a que sale un estreno que está en el cine en VO y brrrrrrrrr de cabeza todos a ver que tal está y entre tanto estreno creo que me pierdo mucho de lo contemporáneo que me interesa pero en fin y haciendo resumen , pienso que es más una ineficacia mía organizativa que de la propia página.

Otro tema es el de la no correspondencia entre el título del hilo y lo que realmente hay dentro (en ésto me tiro piedras a mí también que he visto varios casos donde el primer culpable soy yo). Me refiero a que igual hay una versión en VO + subtítulos y aparece un audio a los meses y más tarde un ripeo nuevo de FH y más tarde un dual y se queda todo en diferentes páginas de un hilo y por lo menos a mí me resulta a veces imposible saber ya lo que pinchar (toma rajada )

Y creo que nada más (empieza el Madrid-Betis) y como buen cinéfilo voy a ver si la cosa termina en un 2 en la quiniela, o no Jacob ?

Saludos y creo que será interesante pero inútil el debate.

[HumbertHumbert]

Sería estúpido pretender filtrar a estas alturas, cuando el foro tiene una sección fija dedicada a cine experimental, por ejemplo. Y eso es síntoma de enriquecimiento, y nada más. A mí me encanta la idea de descubrir posteado por aquí el corto inencontrable de un sujeto que siempre iba hasta aquí de metadrina y que acabó erigido en adalid de tal o cual movimiento andergraun de los ochenta, de la misma forma que me regocija ver un post en el que se discute con brío e ingenio sobre aquella peli de Steve Martin. Y todo eso sabiendo que nunca me faltarán referencias si lo que quiero es información acerca de Gary Cooper o ampliar mi videoteca de Bresson. ¿Que alguien riza el rizo y se marca una filmografía de Steven Seagal? Pues por mí adelante, seguro que lo hará con clase. Y no creo que el renombre que esta web haya ganado o haya dejado de ganar con el tiempo se deba a la vehemencia con que se ciñe al cine clásico, sino a la clase con que lo ha hecho: al cine clásico y al que no es clásico.
Divxclasico siempre ha sido una página de engañoso nombre, ya desde muy temprano.
Un saludo.

[Jacob]

Por otra parte, vale, vuelta a las raíces y todo eso. Estoy de acuerdo, volvamos a las raíces, porque, en el fondo es al debate al que se quiere llegar con este hilo, ¿no?

No, realmente no.

Para eso ya puedo dar la lata en otros hilos, simplemente quería saber en qué proporción se está a gusto con los contenidos de la web; me parece interesante conocerlo, o tratar de conocerlo, de esta forma algo burda y simplista, más allá de lo que uno conoce por otros hilos, como el de las pelis que debe o no admitir esta página.

Aun así te diré, M0nty, que las preguntas que formulas adolecen bajo mi punto de vista de una consideración de la justicia y la equidad que no creo necesaria que un foro de internet deba asumir.
En cualquier caso y por supuesto, respeto tu visión.
Vamos, que me parece sano y deseable exponer las visiones de cada uno, y cuantas veces sean necesarias, porque en cada una se ven detalles que son difíciles salgan a la luz si uno sólo lo dice una vez.

Bueno, un saludo.

[Mantua]

Me gusta como está.
Podría, tal vez. estar mejor.
Aprendo. Curioseo. Disfruto. Me decepciono.
Según con qué cosas y en qué ocasiones.

Por cierto, ¿de qué estamos hablando?

Si alguien se anima a una reflexión (que pudiera no resultar libre de perplejidades o contradicciones), aquí tiene lo que dice el Diccionario de la Real Academia de la Lengua:

Clásico: [Acepciones 3, 4 y 7]
- Dicho de un autor o de una obra: que se tiene por modelo digno de imitación.
- Perteneciente o relativo al momento histórico de una ciencia, en el que se establecen teorías y modelos que son la base de su desarrollo posterior.
- Que no se aparta de lo tradicional, de las reglas establecidas por la costumbre y el uso.

Contemporáneo: [Acepciones 1 y 2]
- Existente en el mismo tiempo que otra persona o cosa.
- Relativo al tiempo o época en que se vive.

Voilá.

[samillankis]

Yo no sé si antes DXC era mejor que ahora porque cuando la conocí ya era así más o menos.
Lo que sí puedo decir es que me parece normal que con el tiempo, el cine contemporáneo le haya ido comiendo terreno al clásico, aunque como se ha demostrado todavía no lo ha alcanzado.

La razón es muy sencilla. Hace cuatro años prácticamente no había nada de cine clásico en el emule, o eso creo porque entonces yo ni siquiera sabía que se podían bajar pelis de internet, así que era normal que al juntarse varios amantes de este tipo de cine, salieran ripeos a porrillo y todo el mundo se los bajara. Hoy en día es difícil encontrar una película editada en dvd y que no esté en la red, otra cosa es la calidad de la copia. Esto lleva a que la mayoría de ripeos de la zona de clásicos sean de películas ya existentes en DXC pero mejorando lo presente. Eso y lo que se vaya editando nuevo en dvd o capturando de la tele, lo que no suelen ser grandes cantidades.
En cambio el contemporáneo, cada mes se editan decenas de títulos en dvd y su correspondiente ripeo. La diferencia es evidente.

Si solo nos quedáramos en el cine clásico llegaría un momento en que no habría nada que publicar.

Resumiendo, que he votado que sí que estoy a gusto.

[m0ntaraz]

Por otra parte, vale, vuelta a las raíces y todo eso. Estoy de acuerdo, volvamos a las raíces, porque, en el fondo es al debate al que se quiere llegar con este hilo, ¿no?

No, realmente no.

Pensaba que iba por ahí la cosa. Disculpe la mala interpretación

Vale que he entrado en modo melodrama con lo de los filtros, y es que cuando sale el normativista que hay en mí, [PONGA AQUÍ EL DICTADOR QUE PEOR LE GAIGA] a mi lado es un hippie. Ya te las volveré a plantearé de otra manera menos trágica en alguno de esos hilos en los que se propugna un retorno al clasism... a las raíces (con el que, repito, estaría de acuerdo).

[Goldfinger]

A ver, ¿¿¿acaso en Cine Clasico no se postean películas malas??? Si, las hay pésimas, pero solo por llevar la etiqueta de clásicas parece que tienen un salvoconducto. Lo que hay es mucho snobismo, ese pensamiento que obceca a muchos de cualquier época pasada fué mejor, ese todo lo que venga de Hollywood es basura comercial para cabezas huecas...vamos, nada nuevo bajo el sol.
¿Que es bueno y que es malo? Una discusión de lo más esteril. El mismo Jacob que cada 2x3 anda cuestionando el 90% (o mas xD) de las películas contemporaneas que se postean defendió (y posteó) a capa y espada "El efecto mariposa", película que para muchos foreros de DXC no debería estar por estas benditas tierras.
Yo haré como siempre: pincharé lo que me interese y lo que no lo dejaré pasar sin más. Live and let die que diría Mccartney.

[Simkim666]

A mí me parece que se ha abierto demasiado la veda, aunque el asunto no llega a tanto como para no encontrarme agusto en DXC. Los ejemplos que ha puesto m0nty son los mismos en los que pensaba al leer el hilo, porque ese revival ochentero partió, en muchos casos, de miembros de mucha antigüedad y participación en el foro. No lo digo con mala intención, pero creo que hay que ser conscientes de las repercusiones de pasar la mano con ciertas cosas, por mucha nostalgia que produzcan (yo mismo dije que pinchaba Tras el corazón verde, así que también vale para mí esto).

No creo necesario ser estrictos en exceso; a mí muchas películas de Walter Hill, por seguir el ejemplo que cita el_rey, me parecen horribles (no Last man standing, por cierto; recuerdo una discusión que tuvimos hace tiempo por esta peli), pero entiendo que es un cineasta que tiene las mínimas señas de identidad exigibles para que se tenga en cuenta su trabajo, lo mismo que un Michael Mann o aun un Verhoeven (vale, éste me cuesta más asumirlo). De cualquier modo, hay que tratar de establecer unos mínimos criterios para asegurar que el estándar de calidad que siempre ha presidido DXC (cuando era una página de cine clásico y al ampliar su espectro) no se vea alterado de forma sustancial. Es verdad que el cine de calidad no va a desaparecer, pero me parece un error dar pasos que conduzcan a un foro generalista. Seamos claros: si esa tendencia no es tan acusada es por el perfil de los usuarios y porque éste no se altera, al estar el registro cerrado.

En fin, que voto por la segunda opción, con los matices señalados ut supra, aunque la cuarta resultaba muy tentadora.

See ya

[meindifiere]

Hombre, yo creo q la veda hay q abrirla un poco más, es decir, q nadie se rasgue las vestiduras cuando aparezca una peli, por decirlo de alguna manera, algo más palomitera de lo normal.
Sobre lo q comenta el_rey_de_las_cartas, te doy la razón con Torque, pero con Last Man... creo q exageras. Peli de W. Hill, con el Walken y, encima, con alguno de los q sale en Los Soprano. No sé, me parece q esa es totalmente adecuada para la web.
Pero bueno, la web está más abierta y, pienso, q se irá abriendo más con el tiempo.
Salu2.