Distribución del ingreso. Teoría y Evidencia

[BIRI]

Me interesa mucho el tema,especialmente después de leer un poco al filósofo Gustavo Bueno y comprobar cómo tritura muchos conceptos que están obsoletos.Sin duda observar los acontecimientos le ha sido muy útil.

Mi pregunta al amigo bscout u otro cualquiera que quiera contestarme, es si la izquierda, o más bien las izquierdas, tienen una nueva reformulación de sus principios económicos después del abandono por derrumbe del Marxismo.En fín, si realmente existe una 7ª generación de la izquierda, o en Europa y el mundo occidental se va a seguir con la 4ª generación.

Al parecer los principios del Liberalismo,ese laissez faire, no han cambiado mucho desde Locke.Lo que es la filosofía que lo inspira.

Gracias.

[bscout]

Mi pregunta al amigo bscout u otro cualquiera que quiera contestarme, es si la izquierda, o más bien las izquierdas, tienen una nueva reformulación de sus principios económicos después del abandono por derrumbe del Marxismo.En fín, si realmente existe una 7ª generación de la izquierda, o en Europa y el mundo occidental se va a seguir con la 4ª generación.

Muy buena pregunta BIRI.
En realidad esa es una cuestión cuya respuesta es probable que tenga que ser bastante polémica y política. Yo no creo que existan principios económicos de izquierda y principios económicos de derecha bien delineados. Sí existen ciertos valores que cada uno de esos grupos defienden (libertad por parte de la derecha, igualdad por parte de la izquierda) pero más allá de eso considero que todo es un poco discutible. Mejor no concentrarnos en eso, sería entrar en discusiones que podrían terminar mal.

El derrumbe del Marxismo (que en realidad habría que ver si lo que se derrumbó fue el Marxismo o una aplicación de éste, cosa diferente) no provocó ningún cambio importante de fondo en la teoría objetiva del valor. Yo creo que el golpe definitivo a la posición de Marx fue dado por la incorporación en masa de trabajo no 'palpable'. ¿Cómo medir las ideas?

El laissez faire más que una doctrina económica, que no lo es, es un punto de vista filosófico. Incluso Friedman defendía que el estado hiciera ciertas tareas. Hayek también escribió algo así como: "nada le ha hecho tanto daño al liberalismo como la insistente posición de algunos de mantenerse en antiguas reglas como el laissez faire".
Además, la incorporación de la incertidumbre y la refinación de los modelos de equilibrio general hace que existan ciertas ocasiones donde no es posible alcanzar un primer óptimo y el segundo solo se logra por intermedio de un estado que realice y controle determinadas tareas. Filosóficamente podemos estar en desacuerdo, pero acá se trata de discutir más el aspecto técnico y positivo de la disciplina.

[BIRI]

Además, la incorporación de la incertidumbre y la refinación de los modelos de equilibrio general hace que existan ciertas ocasiones donde no es posible alcanzar un primer óptimo y el segundo solo se logra por intermedio de un estado que realice y controle determinadas tareas. Filosóficamente podemos estar en desacuerdo, pero acá se trata de discutir más el aspecto técnico y positivo de la disciplina.

Efectivamente,ciertas tareas que cada vez parecen más claras, pero por razones de clientelismo estamos legislando hasta límites absolutamente ridículos.En fín,gracias y sí, mejor no tocar ciertos asuntos políticos que se analizan más con las vísceras que con el sentido común.

[bscout]

Efectivamente,ciertas tareas que cada vez parecen más claras, pero por razones de clientelismo estamos legislando hasta límites absolutamente ridículos.

Yo me refiero básicamente al control de las empresas cuando es claro que existe un monopolio natural, al caso de los bienes públicos, bienes preferentes, etc. Lo otro es generar poder para los burócratas y no tiene nada que ver con economía, es política pura.

[FLaC]

Por reabrir un poco el tema de la vivienda en España:

El País

La Ser

Unos datillos más que ná. Ya luego profundizo algo más en casa, que ahora me llaman pa trabajar.

[nacho287]

Bueno FLaC sigo esperando la profundización y acá adjunto otros datitos para dar un poco de perspectiva...

http://www.economist.com/markets/indica ... id=8629469

Y quizás sea bueno volver al tema de la vivienda que ahí la gente intervenía más... Lo dejo en manos de Bscout.

[SolPolito]

Supongo que sete será el hilo , lo malo que no he encontrado la instantánea del presindente del Banco Mundial, el señor Walchovski a las puertas de una mezquita de Istambul, quitandose los zapatos (como es preceptivo) y mostrando dos horripilantes boquetes en los calcetines, por la parte del dedo gordo!
Lo que son unas buenas zarpas , Oye.

[FLaC]

Bueno FLaC sigo esperando la profundización y acá adjunto otros datitos para dar un poco de perspectiva...

http://www.economist.com/markets/indica ... id=8629469

Y quizás sea bueno volver al tema de la vivienda que ahí la gente intervenía más... Lo dejo en manos de Bscout.

Ups se me pasó del todo, todito, todo...

A ver si mañana que estoy un rato por la tarde en casa puedo sacar un ratejo.

[dhrapi]

Los tomates del Sr. Wolfowitz:

[SolPolito]

"Economia de mercado, es un robo!"
Gracias.

[hermes]

"Según un informe
La inversión en vivienda de los europeos en países del Este dispara los precios.
"En Polonia los pisos se han encarecido hasta un 33%. En la ciudad de Cracovia, el ascenso ha sido de hasta un 58%, según el diario "The Guardian"
http://www.hoyinversion.com/reportajes- ... 61620.html

en España ese año será el de la desaceleración de los precios,y ahora esta marea alcista se extiende hacia el Este, habrá q compadecer a los jóvenes polacos??
saludos.

[hermes]

otro dato más:
"El único país en el que bajaron los precios de la vivienda fue Portugal, mientras que en Alemania no hubo movimientos con respecto al 2005."
entonces, los españolitos xq no nos vamos a comprar una segunda vivienda al Algarve o Lisboa???

[Tuppence]

Bueno, ¿y qué pasa con todo eso de las hipotecas "subprime", los fondos opacos, etc., etc.?

Que parece que lo único que les preocupa a los dxclasiqueros es esto

[bartleby]

Al hilo de la situación monetaria, y también un poco conectado con lo que se puede ver a estas alturas de lo escrito por bscout y biri, me está llamando la atención que los presuntos controladores de la situación están alternando declaraciones públicas "liberales" (no pasa nada, el mercado está bien, sólo son algunas entidades las afectadas, no se debe primar al mal gestor, etc.) con actitudes "intervencionistas" (bajada de tipos en la FED, garantías públicas del Banco de Inglaterra, retraso en la prevista subida de tipos del Banco Central Europeo, y en los tres casos, facilitando liquidez extraordinaria a los mercados). Yo diría que el cerebro les dicta una cosa y el corazón (o la tozuda realidad) otra.

Me gustaría también saber si las autoridades monetarias de (por ejemplo) Chile, Mexico, Brasil, Argentina ......, han actuado. Por acá no llegan noticias.

[Di]

Hola a tod@s, hace un buen rato que no entraba en el foro.

A las referencias de bscout, con respecto a:

Yo creo que el golpe definitivo a la posición de Marx fue dado por la incorporación en masa de trabajo no 'palpable'. ¿Cómo medir las ideas?

Totalmente de acuerdo, sin embargo la necesidad de la medición del capital intelectual, en los sectores privados y públicos, es tema de debates permantentes. Los métodos sugeridos no son tan impracticables, como pareciera a simple vista. Lo que falta es la voluntad política de llevarlo a cabo.
He participado en los últimos meses en Congresos sobre Normas Contables para el Sector Público y expuesto un trabajo sobre “Una experiencia real sobre Indicadores de Gestión en un Municipio” (que hacía referencia a la medición del desempeño) que fue muy bien considerado, etc., etc. Este trabajo fue uno de los tantos que dan vuelta por allí. Ni el único, ni el mejor. Lo menciono porque se basa en datos reales y lo seguí de cerca. Fue varias veces publicado y hasta “aplaudido” pero nunca aplicado, salvo en su lugar de origen y seguramente en éste también pasará al olvido cuando lo que se obtenga de esos indicadores no guste.

Esto se dá en la mayoría de los países. En el Sector Privado, puede que alguna empresa lo lleve a cabo, pero en el Sector Público no. La dificultad estriba primordialmente que nadie quiere medir el “mal desempeño” y además … darlo a publicidad.

Cuando bartleby hace mención a las actitudes intervencionistas, opino que hay momentos en que las declaraciones públicas liberales, sobre la intervención del Estado en operaciones de mercado abierto a los fines de “orientar las inversiones hacia diferentes sectores”, suelen ser muy semejantes a lo explicitado en el parráfo anterior. Lo que prima es la “mediatez”.

En algunos países sudamericanos, se está trabajando en el dictado de Normas Contables para el Sector Público, (ya aprobadas en algunos países anglosajones) porque cualquier decisión que tome este sector impacta en los mercados. Hay Normas Internacionales, en vigencia y en constante discusión para la armonización de las mismas.
En España son leyes no normas. La buena o mala interpretación de ellas lo sabrán en España mejor que yo.

La norma puede o no ser aplicada. Yo prefiero este sistema (el de la norma), porque es menos perentorio, más flexible y a la larga más fiable, la modificación de una Ley no suele ser ágil.
Si los Estados Contables y la medición y la utilización del patrimonio público fuera hecho por profesionales independientes, amparados por sus Consejos Profesionales, el grado de transparencia en el uso (o abuso) de los recursos sería notablemente mayor. Sin embargo en mi país por ejemplo, la fecha tope de aprobación para la puesta en vigencia era el 30 de junio pasado y ... pasó …

[bartleby]

En algunos países sudamericanos, se está trabajando en el dictado de Normas Contables para el Sector Público, (ya aprobadas en algunos países anglosajones) porque cualquier decisión que tome este sector impacta en los mercados. Hay Normas Internacionales, en vigencia y en constante discusión para la armonización de las mismas.
En España son leyes no normas. La buena o mala interpretación de ellas lo sabrán en España mejor que yo.

En España, Di, tenemos muy poca tradición de un Sector Público sujeto a ninguna clase de norma, ley o simple control. Las leyes existentes son más bien de carácter presupuestario y para garantizar cierta transparencia en los contratos públicos, y gran parte de ellas vienen impuestas por normas y reglamentos de la Unión Europea que obligan a sus miembros. Como tu dices, los paises anglosajones tienen una larga tradición de un Sector Público sujeto a escrutinio y una normativa estricta de transparencia, y aun así no son inmunes a las malas prácticas.

Me resulta muy interesante lo que apuntas sobre la medición del desempeño (por aquí suele decirse evaluación del desempeño) y coincido contigo con la dificultad de aplicarlo en el Sector Público. Sobre todo por la tendencia de sus ocupantes a considerar un triunfo electoral como un plebiscito que convalida todos sus actos pasados (e incluso futuros, por qué no).

Pero volviendo un poco al motivo de mi comentario, tengo la impresión de que existe muy poca claridad sobre la tormenta financiera actual, sus razones y el alcance de la misma. No sólo por la contradicción entre lo dicho y lo hecho por las autoridades monetarias, sino incluso por las mismas palabras usadas. Se habla (aquí) de crisis de liquidez, pero existe liquidez de sobra en el mundo ahora mismo, en realidad se trata de una crisis de confianza (tengo dinero para prestar, pero no tengo garantía de que me lo devuelvan). Y creo que la desconfianza viene porque precisamente el exceso de liquidez ha hecho que una crisis en origen local (el mercado hipotecario estadounidense) se generalice porque las entidades locales vendieron sus inversiones a terceros, y éstos a cuartos y a quintos, y sucesivamente. Y ahora mismo nadie sabe cuantos fondos de inversión, bancos y sociedades de valores tienen riesgo, ni a cuánto asciende.

Lo absurdo del caso es que, estoy convencido, el daño real es mucho menor que el producido por esta incertidumbre. Pero no hay transparencia, casi nadie del sector financiero ha salido a la luz a cuantificar su riesgo y sus pérdidas y nadie quiere ser el primero. Los bancos, tan propensos a anunciar beneficios récord cada año, son reacios a publicitar errores o pérdidas, queda feo.

Ya ves, Di, no sólo en el Sector Público es difícil aplicar criterios de evaluación del desempeño.

[Di]

Bartebly escribió:

Y creo que la desconfianza viene porque precisamente el exceso de liquidez ha hecho que una crisis en origen local (el mercado hipotecario estadounidense) se generalice porque las entidades locales vendieron sus inversiones a terceros, y éstos a cuartos y a quintos, y sucesivamente. Y ahora mismo nadie sabe cuantos fondos de inversión, bancos y sociedades de valores tienen riesgo, ni a cuánto asciende.

Cuando escribes … y estos a terceros, y éstos a cuartos y … me recuerda a la crisis del treinta. El boom de las “inversiones”, (entre comillas) mera colocación de dinero en un mercado financiero en permanente crecimiento, pero sin aumento real de la producción, al menos eso es lo que yo avizoro. Para lo poco o nada que conozco de economía, la inversión es otra cosa.

En años más recientes, en mi país nos hemos ganado de sobra la fama de especuladores (y de estúpidos). Recuerda lo que sufrimos como consecuencia con la venta de bienes destinados a la producción, para colocarlo en las entidades financieras. Cómo podía ser posible que el dinero generara dinero, de per se. Y por supuesto que fue el fin de la industria, que genera mano de obra y el cambio de la titularidad de los establecimientos agropecuarios y por supuesto el empobrecimiento de un país, que tenía recursos naturales de sobra.

Cuando hacía referencia a las Normas Contables, lo hacía de acuerdo a lo que leo a diario emanado de AECA. Sobre la realidad, no puedo emitir opinión. Creo haberlo explicado en otros post que no soy economista. Mi tarea es la administración de bienes de terceros y mi actividad universitaria la medición. No trabajo en el Sector Público, pero participo activamente en los Congresos de la Federación de Consejos Profesionales y mis últimas intervenciones han estado relacionadas en pos de la transparencia de la gestión de ese sector y para eso creo absolutamente que los Estados Contables emanados del Sector deben ser llevados a cabo por auditores independientes, protegidos por los Consejos Profesionales, cuyo trabajo no dependa de la continuidad o no del poder de turno.

El Sector Público está en un todo relacionado con el Presupuesto, pero algunos conceptos como el devengamiento, las mediciones de los activos inmovilizados, el reconocimiento de los momentos en que las partidas se autorizan y posteriormente se utilizan y tantos otros pueden ser más controlables.

En la armonización de las Normas Profesionales Internacionales para el Sector Público, que por supuesto está totalmente infuenciado por los países anglosajones, hay una argentina (a la que he tenido el placer de conocer), que es una de las grandes luchadoras para el logro de estas metas.

Disculpa si me he ido un poco del tema. Prometo portarme mejor en un próximo post.

Saludos.

[Di]

Retomando al tema planteado anteriormente por bartleby transcribo:

…..tengo la impresión de que existe muy poca claridad sobre la tormenta financiera actual, sus razones y el alcance de la misma. No sólo por la contradicción entre lo dicho y lo hecho por las autoridades monetarias, sino incluso por las mismas palabras usadas. Se habla (aquí) de crisis de liquidez, pero existe liquidez de sobra en el mundo ahora mismo, en realidad se trata de una crisis de confianza (tengo dinero para prestar, pero no tengo garantía de que me lo devuelvan). Y creo que la desconfianza viene porque precisamente el exceso de liquidez ha hecho que una crisis en origen local (el mercado hipotecario estadounidense)

Es evidente que la crisis inmobiliaria en Estados Unidos golpea a los mercados. Este proceso se comenzó a gestar a partir de la caída de las punto.com, ya que desde ese momento comenzó en Estados Unidos un proceso de reducción de tasas de interés, hasta llegar al 1% anual, creo que alrededor del 2004. Esto se complementó con nuevos mecanismos financieros, créditos hipotecarios muy baratos, que se extendieron hasta los segmentos de mayor riesgo (deudores con problemas de cobrabilidad). El financiamiento de los préstamos se multiplicó a través de la emisión de títulos con garantías de esas hipotecas, que fueron adquiridos por bancos de inversión o fondos globales. En síntesis, a través de este mecanismo se distanció el que ofrece el crédito, evaluando el riesgo de aquél que pone el dinero. El otorgamiento de préstamos se comenzó a realizar con menores exigencias.

El dinero barato en el mercado hipotecario hizo crecer la actividad y los precios del sector inmobiliario. Las familias al tener una propiedad con un valor más elevado que cuando la adquirieron, tomaron una segunda hipoteca para financiar, no al sector inmobiliario, sino al consumo.

La Reserva Federal, para evitar la inflación empezó a subir las tasas de interés y esto se notó en el mercado inmobiliario, ya que la suba de tasas aumentó la morosidad y la incobrabilidad. Al querer ejecutar las hipotecas, se encontraron con que los inmuebles habían bajado de precio y en ocasiones no cubrían el capital prestado.

Al ser los tenedores indirectos de las hipotecas, los fondos de inversión (muchos de ellos europeos), pasaron los problemas del mercado inmobiliario al financiero. Al menos yo tengo entendido, que algunos fondos de bancos de Europa anunciaron alguna suerte de corralito para sus fondos. En definitiva los bancos centrales debieron inyectar cientos de miles de millones de dólares al sistema, es decir asistir a las entidades financieras para evitar el contagio general de la crisis. Por supuesto, esto afectó reconozcan o no a los mercados de capitales y las bolsas de todo el mundo.

Me gustaría también saber si las autoridades monetarias de (por ejemplo) Chile, Mexico, Brasil, Argentina ......, han actuado. Por acá no llegan noticias.

Argentina no quedó afuera de esta suerte de debacle. Los inversores del país y del exterior se desprendieron de los títulos locales. Cuando hay problemas los inversores huyen de los activos de riesgo y se refugian en otros más seguros. La historia del default reciente, no ayuda demasiado.

El Banco Central de la República Argentina tuvo que intervenir vendiendo dólares para evitar una brusca subida de la divisa y, luego inyectar dinero para que no se incrementara demasiado la tasa de interés.

Al menos yo opino, que por el momento el impacto local se circunscribe a los mercados, pero no se debe descartar que tenga efecto en la economía real. Hoy mi país está mejor posicionado que en otras crisis porque hay superávit y el Banco Central cuenta con reservas que le permiten cierta maniobrabilidad. También hay que tener en cuenta que la cotización internacional de los granos y la estimación que tarden en bajar los niveles récord en los cuales hoy se encuentra, ayuda bastante. Aquí se opina que primero caerán los commodities relacionados a la actividad industrial como los metales y el petróleo.

Pero en Argentina, se acabó el crecimiento a través del uso de la capacidad ociosa y el financiamiento propio de las inversiones. El encarecimiento del crédito será una limitante del crecimiento futuro. También se está reduciendo el superávit y el gasto público crece a niveles alarmantes. Todo eso unido a que se está viviendo un período electoral, no supone un sinceramiento de las condiciones de cuál es la situación real de la economía. La población percibe que los niveles inflacionarios que surgen de la lectura de los datos emanados de las autoridades pertinentes, no son los que sienten en sus bolsillos.

Saludos

[Tuppence]

Retomo este hilo, que creo recordar que se llamaba inicialmente "Economía en DXC" o algo así, aunque luego bscout lo rebautizó con el nombre que tiene actualmente.

En todo caso, al leer el reportaje "Académicos tras la especulación me ha venido a la memoria el antiguo hilo, donde hubo cierto debate sobre este asunto y los intereses que movían el cotarro.

Que conste que he tenido el corazón partío, porque uno de los académicos citados es Larry Summers, acerca del cual hay al siete referencias (más, si lo buscamos por apodos) en el hilo Mujer la otra parte de la humanidad, que ya sabéis que me es tan querido. ¿Por qué? (por qué lo de Larry, quiero decir, no que por qué me es tan querido el mencionado hilo), pues porque Larry no sólo es un economista de pro, sino también un estudioso de teoría evolutiva y tiene opiniones propias sobre por qué las mujeres somos como somos y los hombres son como son y no pueden ser de otra forma y escribió sus reflexiones en un artículo llamado SEXO E INTELIGENCIA que... pero eso ya es otra historia .

[exagonus]

Hilo que parece muy interesante, disculpar pero aun no lo he leido entero, lo que si lei en el Pais edicion impresa fue "academicos tras la especulacion" y hace poco un articulo que me aclaro cositas, estamos desde hace mucho gobernados por la doctrina economica del Liberalismo, neo o post,y su principio basico; libertad absoluta para reproducir exponecialmente el capital, libertad comercial o globalizacion, bueno pues en el referido articulo relataba que la Libertad sin Igualdad y Solidaridad, explica el actual estado de cosas, que eran previsibles segun dicha ecomomia ultra; sustentada sobre todo por EEUU; me temo que estos señores tan venerables no reconoceran las crisis, y el sufrimiento y tampoco seran capaces de renunciar a sus rapiñas y a educar a nuevas pirañas, para que sigan royendo hasta que no quede nada, justo en ese momento ellos seran inmensamente ricos, pero habran fracasado en sus enseñanzas. Amen.

PD No he encontrado nada de Larry Summers y su teoria de evolucion, todo esta en ingles; debe de ser muy interesante