Feministas y prostitutas critican la ley catalana sobre los burdelesEl Ejecutivo dice que respeta la iniciativa pero no la comparte
EL PAÍS - Barcelona / Madrid
EL PAÍS - Sociedad - 06-05-2006
Asociaciones de mujeres, colectivos de prostitutas y también el Gobierno español critican, por diferentes motivos, el anteproyecto de ley que prepara la Generalitat para regular la prostitución. Los grupos a favor de la abolición están radicalmente en contra porque regulación "significa legitimación", y plataformas que defienden el trabajo del sexo le ponen peros porque prevé más "limitaciones que derechos".
El anteproyecto prevé la creación de cooperativas autogestionadas de prostitutas, prohíbe la prostitución callejera y eleva a 21 años la edad mínima para ejercer la prostitución, además de impedir que los burdeles estén a menos de 250 metros de los colegios. "El proyecto se contradice con las políticas de Igualdad", dice Ángeles Álvarez, de la Red Feminista contra la Violencia de Género, "además, se trataría de una ley mentirosa que prohíbe la prostitución en el ámbito público y la promueve en el privado. De tal manera que una comunidad va a convertirse en proxeneta, porque recaudará impuestos, ¿no?".
En esta línea se inscriben todos los colectivos abolicionistas. Charo Carracedo, de la Plataforma por la Abolición de la Prostitución, considera que "regular significa legitimar, y no se puede legitimar el hecho de poner precio al cuerpo de una mujer". La Federación de Mujeres Progresistas y la Asociación para la Reinserción de Mujeres Prostituidas opinan que el reconocimiento legal de la prostitución supondría "potenciar la trata de mujeres con fines de explotación".
El Gobierno tampoco lo ve claro. La secretaria de Igualdad, Soledad Murillo, afirma: "Respetamos la iniciativa, pero no la compartimos. La prostitución no es una ocupación, es una forma más de violencia de género. La igualdad no puede ser supeditada a ningún otro principio". El propio alcalde de Barcelona, Joan Clos, aunque ve aspectos positivos en el borrador, rechaza la creación de las zonas de tolerancia temporal.
Colectivos que defienden los derechos de las prostitutas, como la Plataforma Comunitaria Trabajo Sexual y Convivencia o Hetaira, afirman que es un avance que se reconozca como actividad profesional, pero la critican porque introduce más limitaciones en el ejercicio de la prostitución, como la prohibición del ejercicio en la calle, aspecto que comparte Empar Pineda, de Las Otras Feministas. La ley "contiene tal cantidad de reglas que son incumplibles por las mujeres", dijo Clarisa Velocci, portavoz de la Plataforma.
Justine Abellán, que promueve un sindicato de prostitutas, y dice que éste es el noveno borrador que ve, y que es "el peor": "Me imagino que han sacrificado el proyecto a sus compromisos políticos. Las zonas de tolerancia provisionales, la edad, el papel de los ayuntamientos son algunos de los aspectos críticos".
La Asociación Nacional de Empresarios de Locales de Alterne está muy pendiente de esta iniciativa catalana, según su portavoz, José Luis Roberto. Sus principales críticas se refieren al incremento de la edad mínima para ejercer la prostitución y a que se acote el número de habitaciones de lo locales.
Mujer: la otra parte de la humanidad
-
Alonso_Quijano
- Mensajes: 509
- Registrado: Jue 27 Ene, 2005 01:00
- Ubicación: En mi biblioteca... entre libros de caballerías
Última edición por Alonso_Quijano el Sab 06 May, 2006 15:58, editado 1 vez en total.
—La libertad, Sancho, es uno de los más preciosos dones que a los hombres dieron los cielos; con ella no pueden igualarse los tesoros que encierra la tierra ni el mar encubre; por la libertad, así como por la honra, se puede y debe aventurar la vida...
Estracto de la proclama de los hombres libres cuyo lema fué a principios del siglo XXI: Ni dios , ni amo, ni esposaFrente al derrotismo de karma 7 y el entreguismo de Don Alonso y Don Vertiginoso y sin escuchar a nuestras zalamerosas sirenas,
Miss Tuppe y Miss hari, enarbolo la enseña de la libertad del macho.
En un ultimo reducto, allá en las montañas , al compas de la jota que dice:
viviremos contentos la vida...sin tener problemas y sin tener mujer...
pasadas las fiebres de la juventud que nos trastornan transitoriamente...
Yo digo: la libertad del hombre pasa por la ausencia de mujer...
Cualquier otra combinacion solo se resume de una manera : esclavitud.
Quizá algun dia todos seamos personas en un mundo diferente.
Homo Vulgaris: 40 siglos de historia nos advierten
A continuacion y protegido por los acuerdos internacionales sobre spoilearizacion paso a hacer una critica al trabajo de Jose Vicent Marques (JVC en el texto) citado por Tuppence unos post más arriba y del cual extrae hari su mujer de Vitubo (y ese es el problema, queremos progresar... no que se sustituyan stalinisticamente las creaciones masculinas por copias femeninas...)
- Spoiler: mostrar
Los directores que me enseñan a pensar me resultan admirables...
Los que trafican con mi pensamiento vendiendolo al mejor postor, sólo consiguen que desprecie toda su obra...
(Anónimo de principios del Siglo XXI)
Los que trafican con mi pensamiento vendiendolo al mejor postor, sólo consiguen que desprecie toda su obra...
(Anónimo de principios del Siglo XXI)
Alegre, no he entendido muy bien tu mensaje, si hablas irónicamente o qué, pero partes de una falacia, a saber: la mujer no se ha inventado el matrimonio, y mucho menos lo ha impuesto. Desde el punto de vista que lo enfocas también es una carga y un sacrificio para ella.
Jamás he mezclado absenta y realidad para no empeorar la calidad de la absenta...
Yo sólo tengo que añadir lo siguiente:
a) Que me ha sorprendido un poco la frialdad del tono de los penúltimos post.
b) Que no creo en la superioridad intelectual, moral, etc., de ninguno de los dos sexos. Supongo que hay tantos superdotados como superdotadas, tontos como tontas, malos como malas, buenos como buenas, sádicos como sádicas… Y es probable que el número mucho mayor de asesinOs que hasta ahora ha arrojado la historia tenga más que ver con el papel preponderante (aquí, también) de los hombres que con su mayor tendencia natural.
c) Que no creo que lo de la “fuerza de la naturaleza” tenga mucho que ver en esto, porque toda la civilización es una creación artificial; con un fondo natural, pero artificial. Tan artificial es la “agricultura”, que consiste en desplazar el ciclo natural por el que a nosotros nos interesa, y con las especies que a nosotros nos interesa, como puede ser la división de roles sociales, o las divisiones entre el Primero y los demás mundos, etc.
He aludido varias veces a la Declaración de Derechos Humanos de 1789, y no hay nada más “artificial” que eso. Una declaración de derechos por encima de la “fortaleza” y la “debilidad” del individuo (No a la Ley del Más Fuerte). La pega: la letra pequeña. Donde pone “hombre”, póngase “Humanidad” y Santas Pascuas.
Así que ni los hipocampos, ni los caracoles, ni las mantis religiosas, ni los hámsters pintan mucho en este tema… Probablemente, en algún diminuto lugar de nuestro cerebro réptil quede un vago recuerdo de que alguna vez compartimos algo con esas especies… Pero ya ha llovido mucho desde entonces, y nuestra especie es otra cosa. Actúa porque se dota de leyes, de costumbres, de intereses creados, de lo que sea.
Que las mujeres se hayan conformado con la posición subalterna, tiene la misma explicación que el que generaciones y generaciones de desposeídos hayan considerado que lo natural era que ellos sirvieran y otros fueran servidos, que otros mandaran y ellos obedecieran, que ellos trabajaran y otros vivieran de las rentas… Se ha vendido como “ley natural” lo que sólo era conveniencia propia. Eso sí… siempre ha habido una fuerza represora, convenientemente motivada, apoyando la justeza de esa “ley natural”.
d) Puedo comprender cómo el hecho de que las mujeres se promocionen hasta la igualdad resulte tan agresivo para algunos individuos varones que se sientan “amenazados” por ese ascenso. Amenazados, porque creen que serán despojados de algo que hasta ahora ellos tienen.
Este es un sentimiento frecuente. Pero debajo siempre hay algo más: la conciencia que tiene el “amenazado” de haber acumulado mucho en detrimento de otros (los hacendados frente a los braceros; los colonos frente a los aborígenes, etc.).
Pero lo que no acabo de comprender es que esa promoción le lleve a un hombre a sentirse inútil… ¿Inútil? ¿Vacío de contenidos? ¿Supérfluo? Si es así, lo será en tanto a tal, a que no tenga utilidad, no tenga contenidos o se convierta en superfluo porque la evolución histórica y científica (mayoritariamente hecha por hombres) lo haya convertido en eso. No se convertirá en inútil, ni en vacío ni en superfluo porque yo, y otras como yo, reivindiquemos el acceso a los mismos derechos y a las mismas oportunidades que ahora tienen ellos. ¿O no?
¿Su utilidad y necesariedad dependen de que yo me quede en un rinconcito sin atreverme a toser, por miedo a que ellos se me constipen? Creo que no. Ellos valdrán lo que valgan por sí mismos. Y serán necesarios por lo que ellos puedan aportar, que básicamente será lo que aportan hasta ahora: esfuerzo, trabajo, inteligencia, etc.
La alusión a la reproducción aún la comprendo menos. Sobre todo, teniendo en cuenta que la mujer reivindica que su papel en la sociedad no sea exclusivamente el papel reproductor, sino que se amplíe y sea algo más que el de una simple incubadora-guardesa de crías. Reivindica una sexualidad más amplia, no exclusivamente reproductora. Así que malamente se casa esto con que el hombre se convierta en inútil para ella, porque pueda concebir recurriendo a un banco de esperma. Creo que queremos algo más del sexo, que el quedar embarazada.
No obstante, tampoco está prohibida la queja. Ya sabemos que las mujeres tienen fama de “lloronas” y sentimentales, y los hombres de ponerse a cantar tangos poniéndonos de vuelta y media cuando se sienten tristes, o cuando beben dos copas. Poner la letra que queráis: siempre es una mujer traidora que hace del pobre hombre un inútil o un borracho.
Bueno, que cada uno se desahogue como quiera. Tampoco hay que ponerse aquí en plan estrecho y no admitir la más mínima insinuación sobre el tema. Hay que dar también cancha a la ironía, a la pequeña puya… No pasa nada. Pero que sepa que se está desahogando, y que la promoción de la mujer no tiene nada que ver con sus sentimientos personales o con la capacidad de echar unas risas.
Buenas, malas, fuertes, débiles, fieles, infieles, charlatanas, no charlatanas, acogedoras o más secas que la Rottermeyer, depiladas o con más vello que Wilfrido, con implantes de silicona y sin ellos, con curvas o más lisa que una tabla, “femeninas” o machorras, hetero o bisexuales o lesbianas, sádicas o másocas, frígidas o multiorgásmicas, fértiles o estériles, vírgenes o promiscuas, casadas, solteras, viudas o monjas… TENEMOS LOS MISMOS DERECHOS Y DEBEMOS RECLAMARLOS.
e) El buscar el origen de esta marginación, sus efectos, sus medios de transmisión, etc., es de lo más importante, y animo a que se siga haciendo y agradezco tantos post que han aportado elementos al tema, todos interesantes y todos importantes.
Pero yo soy de la opinión de que no es necesario conocer todo (en el supuesto de que se pudiera conocer “todo” alguna vez) para empezar a actuar. Hay efectos indeseables que YA son intolerables ya. Por muchos condicionantes históricos que haya (que los hay) las personas y los pueblos pueden cambiar por voluntad colectiva, cuando hay algo que resulta intolerable a la justicia, al derecho o a la opinión de una gran parte de la población que diga “hasta aquí hemos llegado”.
f) Seamos omnívoros y usemos de todo para aclarar conceptos.
Documentarse en los post es algo muy de agradecer. Igual que también es importante expresar una opinión personal, o una reflexión, como yo estoy haciendo en este momento. Ya he dicho que cabe todo.
Pero, además, desde el primer post quedó claro que el aportar enlaces sobre el tema era importante. No siempre es necesaria una explicación sesuda para aclarar algo. Recuerdo un enlace que hizo antu, sobre el contrato de maestras en 1920, que me pareció de una claridad meridiana.
g) Yo no considero mis reclamaciones baldías, y por eso las hago. De reclamaciones como ésta, en 70 años se ha pasado del contrato que nos enseñó antu a la situación actual. Ha habido una evolución exponencial, no lineal.
El problema que se nos avecina como especie, creo, no vendrá tanto de la reproducción asistida o de los clones, sino de los efectos indeseables que esta especie (la humana) está teniendo sobre todo el ecosistema, sobre el agotamiento de los recursos, sobre el cambio en los grandes procesos y ciclos naturales del mismo, que no voy a exponer ahora pero que todos tenemos un poco en mente.
h) Y, sobre todo, hagámoslo de buen rollito. Aquí a nadie se ofende, o por lo menos es lo que se pretende. Pero todas las opiniones, incluidas las que están en contra de la mayoritaria del foro (o al menos, de la mía) son bien recibidas, y creo que los primeros post del hilo son un buen ejemplo.
Saludos.
P.D. Alegre: Lo más interesante de tu post está en los spoliers. En lo que tienes más a la vista, te refieres a mí como "zalamerosa sirena"...
Los ojos que pintan el emoticón son redondos... Los míos están más bien a cuadros...
"zalamerosa" no la he encontrado en el diccionario. Me he permitido sustituirla por zalamera:
En cuanto a lo de sirena... bien... si tú te consideras un ulises surcando el proceloso mar en busca de... su penélope, haces bien en hacer oídos sordos a los cantos que quieran desviarte de tu camino... Pero, alegre, no es el caso.
a) Que me ha sorprendido un poco la frialdad del tono de los penúltimos post.
b) Que no creo en la superioridad intelectual, moral, etc., de ninguno de los dos sexos. Supongo que hay tantos superdotados como superdotadas, tontos como tontas, malos como malas, buenos como buenas, sádicos como sádicas… Y es probable que el número mucho mayor de asesinOs que hasta ahora ha arrojado la historia tenga más que ver con el papel preponderante (aquí, también) de los hombres que con su mayor tendencia natural.
c) Que no creo que lo de la “fuerza de la naturaleza” tenga mucho que ver en esto, porque toda la civilización es una creación artificial; con un fondo natural, pero artificial. Tan artificial es la “agricultura”, que consiste en desplazar el ciclo natural por el que a nosotros nos interesa, y con las especies que a nosotros nos interesa, como puede ser la división de roles sociales, o las divisiones entre el Primero y los demás mundos, etc.
He aludido varias veces a la Declaración de Derechos Humanos de 1789, y no hay nada más “artificial” que eso. Una declaración de derechos por encima de la “fortaleza” y la “debilidad” del individuo (No a la Ley del Más Fuerte). La pega: la letra pequeña. Donde pone “hombre”, póngase “Humanidad” y Santas Pascuas.
Así que ni los hipocampos, ni los caracoles, ni las mantis religiosas, ni los hámsters pintan mucho en este tema… Probablemente, en algún diminuto lugar de nuestro cerebro réptil quede un vago recuerdo de que alguna vez compartimos algo con esas especies… Pero ya ha llovido mucho desde entonces, y nuestra especie es otra cosa. Actúa porque se dota de leyes, de costumbres, de intereses creados, de lo que sea.
Que las mujeres se hayan conformado con la posición subalterna, tiene la misma explicación que el que generaciones y generaciones de desposeídos hayan considerado que lo natural era que ellos sirvieran y otros fueran servidos, que otros mandaran y ellos obedecieran, que ellos trabajaran y otros vivieran de las rentas… Se ha vendido como “ley natural” lo que sólo era conveniencia propia. Eso sí… siempre ha habido una fuerza represora, convenientemente motivada, apoyando la justeza de esa “ley natural”.
d) Puedo comprender cómo el hecho de que las mujeres se promocionen hasta la igualdad resulte tan agresivo para algunos individuos varones que se sientan “amenazados” por ese ascenso. Amenazados, porque creen que serán despojados de algo que hasta ahora ellos tienen.
Este es un sentimiento frecuente. Pero debajo siempre hay algo más: la conciencia que tiene el “amenazado” de haber acumulado mucho en detrimento de otros (los hacendados frente a los braceros; los colonos frente a los aborígenes, etc.).
Pero lo que no acabo de comprender es que esa promoción le lleve a un hombre a sentirse inútil… ¿Inútil? ¿Vacío de contenidos? ¿Supérfluo? Si es así, lo será en tanto a tal, a que no tenga utilidad, no tenga contenidos o se convierta en superfluo porque la evolución histórica y científica (mayoritariamente hecha por hombres) lo haya convertido en eso. No se convertirá en inútil, ni en vacío ni en superfluo porque yo, y otras como yo, reivindiquemos el acceso a los mismos derechos y a las mismas oportunidades que ahora tienen ellos. ¿O no?
¿Su utilidad y necesariedad dependen de que yo me quede en un rinconcito sin atreverme a toser, por miedo a que ellos se me constipen? Creo que no. Ellos valdrán lo que valgan por sí mismos. Y serán necesarios por lo que ellos puedan aportar, que básicamente será lo que aportan hasta ahora: esfuerzo, trabajo, inteligencia, etc.
La alusión a la reproducción aún la comprendo menos. Sobre todo, teniendo en cuenta que la mujer reivindica que su papel en la sociedad no sea exclusivamente el papel reproductor, sino que se amplíe y sea algo más que el de una simple incubadora-guardesa de crías. Reivindica una sexualidad más amplia, no exclusivamente reproductora. Así que malamente se casa esto con que el hombre se convierta en inútil para ella, porque pueda concebir recurriendo a un banco de esperma. Creo que queremos algo más del sexo, que el quedar embarazada.
No obstante, tampoco está prohibida la queja. Ya sabemos que las mujeres tienen fama de “lloronas” y sentimentales, y los hombres de ponerse a cantar tangos poniéndonos de vuelta y media cuando se sienten tristes, o cuando beben dos copas. Poner la letra que queráis: siempre es una mujer traidora que hace del pobre hombre un inútil o un borracho.
Bueno, que cada uno se desahogue como quiera. Tampoco hay que ponerse aquí en plan estrecho y no admitir la más mínima insinuación sobre el tema. Hay que dar también cancha a la ironía, a la pequeña puya… No pasa nada. Pero que sepa que se está desahogando, y que la promoción de la mujer no tiene nada que ver con sus sentimientos personales o con la capacidad de echar unas risas.
Buenas, malas, fuertes, débiles, fieles, infieles, charlatanas, no charlatanas, acogedoras o más secas que la Rottermeyer, depiladas o con más vello que Wilfrido, con implantes de silicona y sin ellos, con curvas o más lisa que una tabla, “femeninas” o machorras, hetero o bisexuales o lesbianas, sádicas o másocas, frígidas o multiorgásmicas, fértiles o estériles, vírgenes o promiscuas, casadas, solteras, viudas o monjas… TENEMOS LOS MISMOS DERECHOS Y DEBEMOS RECLAMARLOS.
e) El buscar el origen de esta marginación, sus efectos, sus medios de transmisión, etc., es de lo más importante, y animo a que se siga haciendo y agradezco tantos post que han aportado elementos al tema, todos interesantes y todos importantes.
Pero yo soy de la opinión de que no es necesario conocer todo (en el supuesto de que se pudiera conocer “todo” alguna vez) para empezar a actuar. Hay efectos indeseables que YA son intolerables ya. Por muchos condicionantes históricos que haya (que los hay) las personas y los pueblos pueden cambiar por voluntad colectiva, cuando hay algo que resulta intolerable a la justicia, al derecho o a la opinión de una gran parte de la población que diga “hasta aquí hemos llegado”.
f) Seamos omnívoros y usemos de todo para aclarar conceptos.
Documentarse en los post es algo muy de agradecer. Igual que también es importante expresar una opinión personal, o una reflexión, como yo estoy haciendo en este momento. Ya he dicho que cabe todo.
Pero, además, desde el primer post quedó claro que el aportar enlaces sobre el tema era importante. No siempre es necesaria una explicación sesuda para aclarar algo. Recuerdo un enlace que hizo antu, sobre el contrato de maestras en 1920, que me pareció de una claridad meridiana.
g) Yo no considero mis reclamaciones baldías, y por eso las hago. De reclamaciones como ésta, en 70 años se ha pasado del contrato que nos enseñó antu a la situación actual. Ha habido una evolución exponencial, no lineal.
El problema que se nos avecina como especie, creo, no vendrá tanto de la reproducción asistida o de los clones, sino de los efectos indeseables que esta especie (la humana) está teniendo sobre todo el ecosistema, sobre el agotamiento de los recursos, sobre el cambio en los grandes procesos y ciclos naturales del mismo, que no voy a exponer ahora pero que todos tenemos un poco en mente.
h) Y, sobre todo, hagámoslo de buen rollito. Aquí a nadie se ofende, o por lo menos es lo que se pretende. Pero todas las opiniones, incluidas las que están en contra de la mayoritaria del foro (o al menos, de la mía) son bien recibidas, y creo que los primeros post del hilo son un buen ejemplo.
Saludos.
P.D. Alegre: Lo más interesante de tu post está en los spoliers. En lo que tienes más a la vista, te refieres a mí como "zalamerosa sirena"...
Los ojos que pintan el emoticón son redondos... Los míos están más bien a cuadros..."zalamerosa" no la he encontrado en el diccionario. Me he permitido sustituirla por zalamera:
Y luego:zalamero, ra.
(De zalama).
1. adj. Que hace zalamerías. U. t. c. s.
Me alegro que percibas "demostraciones de cariño" por mi parte. Pero siento que sean "afectadas y empalagosas".zalamería.
1. f. Demostración de cariño afectada y empalagosa.
En cuanto a lo de sirena... bien... si tú te consideras un ulises surcando el proceloso mar en busca de... su penélope, haces bien en hacer oídos sordos a los cantos que quieran desviarte de tu camino... Pero, alegre, no es el caso.
En cuanto a los post de Alonso, que tanto revuelo causaron, sólo darle las gracias por tener el interés y el esfuerzo de colgarlos de estas páginas. Resulta de lo más ilustrativo. Lo mismo digo de los que han puesto los demás, y que ahora no cito por no olvidar a ninguno.
Gracias, y vamos a seguir con lo nuestro.
Gracias, y vamos a seguir con lo nuestro.
Vuelvo de tres dias de desconexión total del ordenador, y me precipité a contestar a alegre sin leer todos los mensajes anteriores. También se me había pasado lo de "zalamera sirena". Respecto a esto último, solo puedo decir que suscribo lo dicho por Tuppence en su post. Cuando alguien expresa lo que piensas alto y claro, sólo puedo decir que me siento identificada y de acuerdo con ella.
Tanto en este caso como en otros, siento que cuando Alegre se refiere a las mujeres del foro lo hace de una manera muy paternalista. Lo hace como diciendo "mira que graciosas las niñas de dxc", pero lo que decimos le entra por un oido y le sale por otro, por lo visto.
Tanto en este caso como en otros, siento que cuando Alegre se refiere a las mujeres del foro lo hace de una manera muy paternalista. Lo hace como diciendo "mira que graciosas las niñas de dxc", pero lo que decimos le entra por un oido y le sale por otro, por lo visto.
Jamás he mezclado absenta y realidad para no empeorar la calidad de la absenta...
Nuestra...cada dia más amable Tuppence:Lamento profundamente que estos miembros de la Academia de la lengua, sean tan vagos...no lo asocio, a priori, con su caracter real.
Como buen felino me gusta la zalameria, así que no me resulta empalagosa (tomen nota, academicos...) es más la asocio con la seducción.
Agradecer el tono cariñoso e inteligente de tu respuesta como buena anfitriona en este , tu hilo .
Efectivamente la imagen de Ulises no me incomoda, pero lo situo mas en viaje de placer y crecimiento personal que buscando a ninguna...penelandusca
c'est la libertè
Mensaje ultimo de mi posteo... señores hay esperanza : hagan su vida (pasaran penurias...pero alcanzaran el karma
)Los directores que me enseñan a pensar me resultan admirables...
Los que trafican con mi pensamiento vendiendolo al mejor postor, sólo consiguen que desprecie toda su obra...
(Anónimo de principios del Siglo XXI)
Los que trafican con mi pensamiento vendiendolo al mejor postor, sólo consiguen que desprecie toda su obra...
(Anónimo de principios del Siglo XXI)
-
Alonso_Quijano
- Mensajes: 509
- Registrado: Jue 27 Ene, 2005 01:00
- Ubicación: En mi biblioteca... entre libros de caballerías
Alegre, ten en cuenta que la defensa que hacen las mujeres de este foro es ésta: Tenemos los mismos derechos y debemos reclamarlos. Las reclamaciones que se hacen son desde el más fuerte sentido común; y todas ellas critican lo mismo que tú criticabas: nadie defiende una inversión de roles sociales.
Un saludo a todos,
Y yo pienso seguir aprendiendo y leyendo todas las aportaciones de este hilo, estén o no de acuerdo con mi forma de ver el asunto.
Alonso.
PS. Prefiero pecar de entreguismo, que no de pendenciero
Un saludo a todos,
Y yo pienso seguir aprendiendo y leyendo todas las aportaciones de este hilo, estén o no de acuerdo con mi forma de ver el asunto.
Alonso.
PS. Prefiero pecar de entreguismo, que no de pendenciero
Última edición por Alonso_Quijano el Sab 06 May, 2006 16:00, editado 1 vez en total.
—La libertad, Sancho, es uno de los más preciosos dones que a los hombres dieron los cielos; con ella no pueden igualarse los tesoros que encierra la tierra ni el mar encubre; por la libertad, así como por la honra, se puede y debe aventurar la vida...
Alegre, hay juegos de palabras que exceden un poco de lo que yo tengo ganas de soportar y, contrariamente a lo que dice Hari, yo no los encuentro paternalistas, precisamente.
El de "penelandusca", te refieras a quien te refieras, no lo salva ni ese mayestático "nuestra" que utilizas al comienzo del post, ni ninguno de los emoticones verdes a los que eres tan aficionado.
El hilo es de entrada libre... Pero me abstendré en lo sucesivo de darme por enterada de tus comentarios. Ya lo he hecho en alguna ocasión... Quizá porque pensé que tú, tan vivido, eras más conocedor que yo de algunos de los epítetos que has ido soltando de cuando en cuando (el de "estalinista" está en el penúltimo de tus post; confieso que no sé muy bien a qué te referías, porque a veces el tipo de prosa que empleas me puede).
Una precisión: Lo del hombre de Vitruvio no lo posteó Hari, sino yo. Es vitruvio, no vi-tubo... Al postearlo no pretendí, precisamente, que apareciera una "mala copia del hombre" (qué bíblico... sólo falta lo de la costilla), sino precisamente lo contrario, que debían de existir dos baremos, dos medidas...
Bien, en cualquier caso, no creo que el tema merezca más comentarios... Mi tiempo vale. El tuyo, supongo, también. No lo perdamos en un diálogo de sordos.
Esta es una página enorme. Hay cientos de hilos, miles de post... Quizá podrías plantearte en serio el hacerte de un ámbito propio, donde encuentres a gente más capaz de apreciar tus propuestas y tu sentido del humor, que yo a veces, quizá equivocadamente, juzgo muy próximo a lo rijoso.
Como dije en otros post, se puede boiquetear de muchas formas... Hacer spam es una. Provocar, otra. Habrá, seguro, muchas más.
P.D.
Karma, que no hay para tanto... ¡Para uno de ciencias que encuentro, va y se me pone en la oposición!
El de "penelandusca", te refieras a quien te refieras, no lo salva ni ese mayestático "nuestra" que utilizas al comienzo del post, ni ninguno de los emoticones verdes a los que eres tan aficionado.
El hilo es de entrada libre... Pero me abstendré en lo sucesivo de darme por enterada de tus comentarios. Ya lo he hecho en alguna ocasión... Quizá porque pensé que tú, tan vivido, eras más conocedor que yo de algunos de los epítetos que has ido soltando de cuando en cuando (el de "estalinista" está en el penúltimo de tus post; confieso que no sé muy bien a qué te referías, porque a veces el tipo de prosa que empleas me puede).
Una precisión: Lo del hombre de Vitruvio no lo posteó Hari, sino yo. Es vitruvio, no vi-tubo... Al postearlo no pretendí, precisamente, que apareciera una "mala copia del hombre" (qué bíblico... sólo falta lo de la costilla), sino precisamente lo contrario, que debían de existir dos baremos, dos medidas...
Bien, en cualquier caso, no creo que el tema merezca más comentarios... Mi tiempo vale. El tuyo, supongo, también. No lo perdamos en un diálogo de sordos.
Esta es una página enorme. Hay cientos de hilos, miles de post... Quizá podrías plantearte en serio el hacerte de un ámbito propio, donde encuentres a gente más capaz de apreciar tus propuestas y tu sentido del humor, que yo a veces, quizá equivocadamente, juzgo muy próximo a lo rijoso.
Como dije en otros post, se puede boiquetear de muchas formas... Hacer spam es una. Provocar, otra. Habrá, seguro, muchas más.
P.D.
Karma, que no hay para tanto... ¡Para uno de ciencias que encuentro, va y se me pone en la oposición!
A mi me parecen interesantes las citas, e interesante que queden en el post, pero las iré leyendo poquito a poco 
Creo que todas las mujeres estamos "marcadas" o tenemos ciertos condicionantes en nuestra vida por el simple hecho de haber nacido mujeres. La mujer, incluso en un país como el nuestro, lo tiene más difícil para todo.
Mi punto de vista sobre mi propia experiencia: Yo he tenido trabajos alejados de mi formación, por ser mujer, y que me gustaban menos que los que obtenían mis compañeros de estudios varones. Desde pequeña he sentido la presión para "resultar femenina", callada, obediente, etc. Los juguetes que me daban no me interesaban tanto como los juegos de construcciones de mis hermanos, con los que quizás me habría desarrollado mejor. Supongo que los hombres viven algo parecido, pero la diferencia es que a las mujeres normalmente se nos coarta desde pequeñas en algo tan importante como el movimiento, la expresión física, la expresión de sentimientos de enfado o ira, ya que no resultan aceptables en una mujer. Más cosas: mis padres no han invertido en mi educación tanto como en la de mis hermanos (son ellos los que tienen que hacer carrera!), el trato en casa era desfavorable e injusto (era yo la que tuve que cuidar de mi hermana pequeña, y hacer quehaceres domésticos) aparte de ser tratada con muchisima más severidad. En casa de mis padres los hombres no se levantaban para recoger la mesa. Se me humilló, recriminó e insultó por haber dejado la casa paterna para irme a vivir con mi novio (sin casarme, claro, que escándalo, que vergüenza). He sufrido maltrato físico por ser mujer. Me siento afortunada por haberme rebelado lo máximo posible ante esas situaciones. Reberlarse para luchar por tus derechos a optar a las mismas OPORTUNIDADES en un entorno tan machista como el que describo, se premia con el repudio, con ser la oveja negra, ya que no era "femenino" que protestara tanto, claro, en lugar de quedarme calladita y quieta.
Posteriormente, me he sentido excluida de grupos con intereses comunes a los míos (música, cómic...) por ser mujer. En los trabajos, se me ha tratado como elemento decorativo a veces, otras veces como una estúpida, y otras como alguien cuya opinión no merece ser tenida en cuenta ya que habla con voz de mujer.
Todo me ha costado más debido a esa situación en la que he partido con desventaja: trabajo, estudios, etc. Y todo esto que he explicado, son cosas que he sufrido por ser mujer, por eso las explico, no se trata de los problemas diarios de cualquiera, son cortapisas extra.
No me gusta cuando me dicen que todo está bien, que todo está equilibrado, porque no es así. Odio los tópicos sobre las mujeres. Odio que se nos pinte como personas dependientes o que buscamos casarnos o cualquiera de esos tópicos. He conocido a hombres "calientacoños", a hombres que querían comprometerse cuando yo no, a hombres que se agobiaban porque yo quería ir a mirar discos o a una peli de v.o.. Afortunadamente! Siempre se oye lo opuesto, y ya está bien.
Y sé que habrá en este foro el típico que pensará "esto lo dice porque es fea", "por eso será feminista" o alguna lindeza por el estilo. Que pena, por dios, sé que muchos hombres piensan así. Pero vamos, si quiere pensar cualquier gilipollas que soy una arpía que lo piense, pero sobretodo estoy enfadada. Enfadada por la ceguera de algunos hombres y mujeres y el conformismo.
ala, lo tenía que decir, y siento no expresarme más correcta y ordenadamente
Creo que todas las mujeres estamos "marcadas" o tenemos ciertos condicionantes en nuestra vida por el simple hecho de haber nacido mujeres. La mujer, incluso en un país como el nuestro, lo tiene más difícil para todo.
Mi punto de vista sobre mi propia experiencia: Yo he tenido trabajos alejados de mi formación, por ser mujer, y que me gustaban menos que los que obtenían mis compañeros de estudios varones. Desde pequeña he sentido la presión para "resultar femenina", callada, obediente, etc. Los juguetes que me daban no me interesaban tanto como los juegos de construcciones de mis hermanos, con los que quizás me habría desarrollado mejor. Supongo que los hombres viven algo parecido, pero la diferencia es que a las mujeres normalmente se nos coarta desde pequeñas en algo tan importante como el movimiento, la expresión física, la expresión de sentimientos de enfado o ira, ya que no resultan aceptables en una mujer. Más cosas: mis padres no han invertido en mi educación tanto como en la de mis hermanos (son ellos los que tienen que hacer carrera!), el trato en casa era desfavorable e injusto (era yo la que tuve que cuidar de mi hermana pequeña, y hacer quehaceres domésticos) aparte de ser tratada con muchisima más severidad. En casa de mis padres los hombres no se levantaban para recoger la mesa. Se me humilló, recriminó e insultó por haber dejado la casa paterna para irme a vivir con mi novio (sin casarme, claro, que escándalo, que vergüenza). He sufrido maltrato físico por ser mujer. Me siento afortunada por haberme rebelado lo máximo posible ante esas situaciones. Reberlarse para luchar por tus derechos a optar a las mismas OPORTUNIDADES en un entorno tan machista como el que describo, se premia con el repudio, con ser la oveja negra, ya que no era "femenino" que protestara tanto, claro, en lugar de quedarme calladita y quieta.
Posteriormente, me he sentido excluida de grupos con intereses comunes a los míos (música, cómic...) por ser mujer. En los trabajos, se me ha tratado como elemento decorativo a veces, otras veces como una estúpida, y otras como alguien cuya opinión no merece ser tenida en cuenta ya que habla con voz de mujer.
Todo me ha costado más debido a esa situación en la que he partido con desventaja: trabajo, estudios, etc. Y todo esto que he explicado, son cosas que he sufrido por ser mujer, por eso las explico, no se trata de los problemas diarios de cualquiera, son cortapisas extra.
No me gusta cuando me dicen que todo está bien, que todo está equilibrado, porque no es así. Odio los tópicos sobre las mujeres. Odio que se nos pinte como personas dependientes o que buscamos casarnos o cualquiera de esos tópicos. He conocido a hombres "calientacoños", a hombres que querían comprometerse cuando yo no, a hombres que se agobiaban porque yo quería ir a mirar discos o a una peli de v.o.. Afortunadamente! Siempre se oye lo opuesto, y ya está bien.
Y sé que habrá en este foro el típico que pensará "esto lo dice porque es fea", "por eso será feminista" o alguna lindeza por el estilo. Que pena, por dios, sé que muchos hombres piensan así. Pero vamos, si quiere pensar cualquier gilipollas que soy una arpía que lo piense, pero sobretodo estoy enfadada. Enfadada por la ceguera de algunos hombres y mujeres y el conformismo.
ala, lo tenía que decir, y siento no expresarme más correcta y ordenadamente
Jamás he mezclado absenta y realidad para no empeorar la calidad de la absenta...
-
Alonso_Quijano
- Mensajes: 509
- Registrado: Jue 27 Ene, 2005 01:00
- Ubicación: En mi biblioteca... entre libros de caballerías
Gracias por la parte que me tocaHari escribió:A mi me parecen interesantes las citas, e interesante que queden en el post, pero las iré leyendo poquito a poco
Sobre el resto de tu mensaje... uno pierde las palabras a cada golpe de párrafo... Los discursos quedan en agua de borrajas por la contundencia de tu experiencia.
Dejo dos enlaces. Uno es el resumen del contenido del Anteproyecto de la ley orgánica de igualdad, que tantas críticas le ha supuesto a Caldera; y el otro es el contenido del articulado, en formato .pdf. Desde las Instituciones se va avanzando... quizás lentamente, pero se actúa. Esperemos que esta LO se haga bien, y que las prisas no sean malas consejeras en estos asuntos tan importantes.
Anteproyecto de Ley Orgánica de Igualdad entre Mujeres y Hombres
- Resumen: Aquí- Texto del Anteproyecto: Aquí
El texto será objeto de muchas modificaciones, seguro... Debéis tomarlo como orientativo.
Saludos.
Edito: Creo que la raíz del problema es la educación... Yo confío en la ley, y espero que sea capaz de modificar y enderezar comportamientos para las generaciones venideras. Este objetivo lo contempla la Ley Orgánica 1/2004, de 28 de diciembre, de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género.
Última edición por Alonso_Quijano el Mar 21 Mar, 2006 18:39, editado 2 veces en total.
—La libertad, Sancho, es uno de los más preciosos dones que a los hombres dieron los cielos; con ella no pueden igualarse los tesoros que encierra la tierra ni el mar encubre; por la libertad, así como por la honra, se puede y debe aventurar la vida...
Pero me siento una afortunada en comparación con otras mujeres, y sobretodo doy gracias por no haber nacido en otro país en el que lo hubiera tenido peor.
No es plato de buen gusto hablar de mi caso particular, pero no he podido resistirme. Parece a veces que todo está hecho y es necesario dejar claro que no, y que el trato discriminatorio lo puede sufrir cualquier mujer que tengamos a nuestro alrededor.
Por cierto, que la idea no es dar una imagen de resentimiento hacia el hombre. Para mí el "enemigo" es la estructura social tan rígida en la que vivimos, la herencia cultural que es tan poderosa y con la que es tan difícil luchar. No busco un intercambio de papeles, quiero que se me deje vivir con libertad, que no se me someta ni se me categorice a priori por ser mujer.
No es plato de buen gusto hablar de mi caso particular, pero no he podido resistirme. Parece a veces que todo está hecho y es necesario dejar claro que no, y que el trato discriminatorio lo puede sufrir cualquier mujer que tengamos a nuestro alrededor.
Por cierto, que la idea no es dar una imagen de resentimiento hacia el hombre. Para mí el "enemigo" es la estructura social tan rígida en la que vivimos, la herencia cultural que es tan poderosa y con la que es tan difícil luchar. No busco un intercambio de papeles, quiero que se me deje vivir con libertad, que no se me someta ni se me categorice a priori por ser mujer.
Jamás he mezclado absenta y realidad para no empeorar la calidad de la absenta...
Alguien re-cita esta cita, que creo debe ser de nuestro alegrísimo compadre, el cantor de las malagueñas zalamerosas. Y tengo que intervenir por alusiones, porque me ha gustado lo del entreguismo, pero no lo de Don, que está bien referido en cambio a Alonso Quijano el bueno, pero no a un apuesto mozo como yo. Apuesto que sí.Frente al derrotismo de karma 7 y el entreguismo de Don Alonso y Don Vertiginoso y sin escuchar a nuestras zalamerosas sirenas, Miss Tuppe y Miss hari, enarbolo la enseña de la libertad del macho.
Mientras me pongo a redactar este mensaje, contemplo en las noticias que un cuasi-paisano mío llegó ayer a una gasolinera, llevando en la mano una cabeza, que resultó ser la de su mujer, a la que acaba de degollar. ¡Qué país, qué paisaje y qué paisanaje!
Si hay un tema que me preocupa actualmente es el de la eufemísticamente llamada violencia de género.
Cuando recibas esta carta sin razón, Eufemia,
ya sabrás que entre nosotros todo terminó.
Si no la veses recebida por razón, 'Ufemia.
Te devuelvo tu palabra, te la vuelvo sin usarla,
y que conste en esta carta que acabamos de un jalón.
En realidad lo que está pasando es que- lo aceptemos o no- los varones estábamos muy mal acostumbrados y llevábamos ya 4.000 años chupando del bote. Pasábamos nuestra adolescencia y primera juventud follando como cosacos y al llegar a los 30 pensábamos que pensar teníamos en asentar la cabeza y si no se podía llegar al patrimonio por el matrimonio, casándose con doncella de gran fortuna al estilo del Don Guido de Machado bues se buscaba la mujer 3en1: Amante, Cocinera y Criada.
Pero en estas llegó no Fidel sino Simone de Beauvoir y escribió LE DEUXIÈME SEXE y poco a poco la mujer se fue dando cuenta de que eso de SOIS BELLE ET TAIS-TOI (sé hermosa y cierra el pico) y LA MUJER EN LA IGLESIA QUE SE CALLE y EN CASA YO SOY EL QUE LLEVA LOS PANTALONES eran sólo sofismas tan repetidos como falsos. Y claro, al llegar la democracia a la relación interpersonal y marital comenzaron los problemas.
Como ya he dicho antes, yo soy un ex-machista- y eso es tan terrible como los ex-fumadores para los que gustan del tabaco- que además estaba tan íntimamente convencido de la superioridad del varón sobre la mujer, como un nazi de la superioridad de la raza aria sobre la judía.
Pues bien, no me duelen prendas en reconocer que estaba totalmente equivocado y en todo. Claro que parecerá entreguismo lo que digo, pero mentiría si no dijera que a estas alturas del 2006 no he encontrado nada rien nothing niente, pero nada de nada en que nosotros superemos a ellas, comenzando por la supuesta hombría y valor masculino. ¿Habría que vernos a nosotros con contracciones de parto o embarazados? Mamma mía, el cretino que dijo lo del sexo débil debía adolecer de debilidad mental absoluta.
Por eso, me encanta que en cualquier comunidad o reunión se traten esos temas, porque aún en estos tiempos y en Occidente ser mujer está cargado de handicaps. Por perder es que hasta al casarse pierden el apellido; tienen una retribución más baja, deben trabajar fuera y en casa. Y es que hasta el lenguaje es misógino: uno es un sinverguenza y acaba pagándolo su madre, porque todo el mundo lo llama hijo de puta. Por no hablar ya de términos como hombre público (político) o mujer pública (prostituta).
En fin, hay que tomar todos y todas conciencia del problema y reaccionar como lo hacía al final de la película el protagonista de AMERICA, AMERICA
de Elia Kazan: Vamos. Dense prisa. Hay mucha gente esperando.
Mujeres maltratadas, violadas por sus propios parientes, víctimas de la ablación de clítoris, condenadas a ocultar su rostro y cualquier parte de su cuerpo, engendrando hijos a los 12 o 13 años...
Come on, you, let's go, people are waiting.
-
Blomac
- Mensajes: 1539
- Registrado: Jue 10 Jun, 2004 02:00
- Ubicación: Corriendo detrás de la Tecnología...
Coincido con Vértigo en la importancia del lenguaje.
Somos lo que comemos y pensamos como hablamos.
A fuerza de usar expresiones, de no buscar alternativas a los nuevos oficios o cargos a los que acceden las mujeres, de vejar o despreciar con calificativos femeninos, etc...
Esto tiene un efecto socio-psicológico tremendo que va quedando, va quedando, para terminar siendo normal.
Así ha sido hasta ahora, llega el momento de cambiar.
Saludos
Somos lo que comemos y pensamos como hablamos.
A fuerza de usar expresiones, de no buscar alternativas a los nuevos oficios o cargos a los que acceden las mujeres, de vejar o despreciar con calificativos femeninos, etc...
Esto tiene un efecto socio-psicológico tremendo que va quedando, va quedando, para terminar siendo normal.
Así ha sido hasta ahora, llega el momento de cambiar.
Saludos
Por cierto, me parece una pasada que un hombre reconozca esoVertigo escribió:
Como ya he dicho antes, yo soy un ex-machista- y eso es tan terrible como los ex-fumadores para los que gustan del tabaco- que además estaba tan íntimamente convencido de la superioridad del varón sobre la mujer, como un nazi de la superioridad de la raza aria sobre la judía.
Jamás he mezclado absenta y realidad para no empeorar la calidad de la absenta...
Como el texto que he leido y que posteare a continuacion me hace renconciliarme con algunas ideas que se han discutido por aqui , me apoyare en el Sr Atahualpa Yupanqui para arreglarme con quien ofendí.
http://www.jmserrat.com/win/payador.html
Y a lo dicho, pecho...aqui va el articulo
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=28689
como el poema lo merece y es un poco largo lo guardaremos aquí para el que lo quiera disfrutarCon permiso via adentrar
aunque no soy convidao,
pero en mi pago, un asao
no es de naides y es de todos.
Yo via cantar a mi modo
después que haiga churrasquiao.
No tengo Dios pa pedir
cuartiada en esta ocasión,
ni puedo pedir perdón
si entuavía no hei faltao;
veré cuando haiga acabao;
pero ésa es otra cuestión.
Yo sé que muchos dirán
que peco de atrevimiento
si largo mi pensamiento
pal rumbo que ya elegí,
pero siempre hei sido ansi;
http://www.jmserrat.com/win/payador.html
Y a lo dicho, pecho...aqui va el articulo
que yo lei aquiUn feminismo que también existe
Empar Pineda y otras
El País
En los dos años del Gobierno Zapatero, la actividad legislativa en asuntos que conciernen específicamente a las mujeres ha sido intensa: Ley Orgánica de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género, Ley que modifica el Código Civil en el derecho a contraer matrimonio, Ley que modifica el Código Civil en materia de separación y divorcio. Y están pendientes las leyes de Dependencia, de Igualdad, de Mediación familiar, de Identidad de género y la creación de un Fondo de Garantía para los impagos de pensiones de divorcio.
Aplaudimos el interés del Gobierno por abordar estos problemas, pero no podemos dejar de mencionar la preocupación que nos suscita el desarrollo de una excesiva tutela de las leyes sobre la vida de las mujeres, que puede redundar en una actitud proteccionista que nos vuelva a considerar incapaces de ejercer nuestra autonomía. Una legislación adecuada puede, sin duda, ayudar a mejorar la vida de las personas, pero es la movilización, el compromiso, la educación y la toma de conciencia individual y colectiva, de mujeres y de hombres, lo que puede finalmente hacernos conseguir nuestros objetivos.
Las leyes aprobadas que provocan mayor controversia dentro del feminismo son la ley contra la violencia de género y a ley de divorcio. Las discrepancias son tan importantes que cabe hablar de diferentes concepciones del feminismo y distintos modos de defender los derechos de las mujeres. Hay un enfoque feminista que apoya determinados aspectos de la ley contra la violencia de género de los que nos sentimos absolutamente ajenas, entre ellos la idea del impulso masculino de dominio como único factor desencadenante de la violencia contra las mujeres. En nuestra opinión, es preciso contemplar otros factores, como la estructura familiar, núcleo de privacidad escasamente permeable que amortigua o genera todo tipo de tensiones; el papel de la educación religiosa y su mensaje de matrimonio-sacramento; el concepto del amor por el que todo se sacrifica; las escasas habilidades para la resolución de los conflictos; el alcoholismo; las toxicomanías... Todas estas cuestiones, tan importantes para una verdadera prevención del maltrato, quedan difuminadas si se insiste en el "género" como única causa. Otro de los problemas de enfoque preocupantes en este feminismo y claramente presente en la ley es la filosofía del castigo por la que apuesta: el castigo se presenta como la solución para resolver los problemas y conflictos. Así, el Código Penal adquiere una importancia desmesurada y se entienden como más eficaces aquellas leyes que contemplan penas más duras. Las situaciones de maltrato han de castigarse, pero la experiencia demuestra que más castigo no implica menos delito ni mayor protección para las víctimas.
La polémica ha vuelto a manifestarse con la ley de divorcio. Las reacciones críticas de estas feministas no se hicieron esperar. Una, absolutamente razonable: no se plantea solución al impago de pensiones, uno de los grandes problemas que afrontan muchas separadas o divorciadas. En cambio, otras críticas parecen derivarse de esa concepción del feminismo que no compartimos. Se ha dicho que un divorcio sin causa deja a las mujeres al albur de los deseos masculinos, que equivale al repudio o que priva a las mujeres de conseguir ventajas señalando un culpable. Se ha mostrado desconfianza ante la mediación familiar, por considerar que la mediación sólo se puede dar entre iguales y las mujeres siempre están en inferioridad; pero la mayor oposición se ha manifestado ante la custodia compartida de los hijos e hijas menores de edad. Contra ella se ha argumentado que privar a las mujeres de la exclusividad en la custodia equivale a privarlas del derecho al uso del domicilio conyugal y a la pensión de alimentos, con lo que su situación económica puede llegar a ser dramática. Ciertamente, la situación de bastantes mujeres tras un divorcio puede ser muy difícil, pero no está de más señalar que, frecuentemente, es la custodia exclusiva de hijos e hijas la que dificulta que la mujer pueda rehacer su vida o mantener su actividad laboral, adquirir formación, encontrar trabajo, sin olvidar lo difícil que resulta enfrentarse en solitario a la responsabilidad de su cuidado y educación. Además, parece comprobado que hay un mayor compromiso paterno en el pago de las pensiones cuando la custodia es compartida.
También se ha argumentado que las madres tienen una relación más estrecha con sus hijos que los padres, pues son las que habitualmente se ocupan de ellos, y que los padres solamente tratan de evitar pagar la pensión de alimentos. Partiendo de la mayor relación de las madres con los menores, parece aventurado afirmar que han de estar siempre mejor con la madre que con el padre. También nos parece abusivo atribuir a los hombres, con carácter general, intenciones espurias al solicitar la custodia y pensar que a las mujeres sólo las mueve el amor filial. Sabemos que se puede intentar utilizar la ley en provecho propio, pero ha de ser labor de la justicia proteger a las personas más indefensas.
Finalmente, contemplamos con preocupación las posiciones del Instituto de la Mujer sobre la prostitución, a la que considera una actividad indigna y degradante. Estas ideas, en línea con el feminismo puritano de reforma moral de fines del XIX, brindan una excusa para mantener las pésimas condiciones en las que las prostitutas ejercen su trabajo.
Las opiniones que venimos criticando nos parecen poco matizadas y excesivamente simplificadoras. Tienden a presentar a los hombres y a las mujeres como dos naturalezas blindadas y opuestas: las mujeres, víctimas, los hombres, dominadores. La imagen de víctima nos hace un flaco favor a las mujeres: no considera nuestra capacidad para resistir, para hacernos un hueco, para dotarnos de poder y no ayuda a generar autoestima y empuje solidario. Lo mismo se puede decir de la visión simplificadora de los hombres: no existe, en nuestra opinión, una naturaleza masculina perversa o dominadora, sino rasgos sociales y culturales que fomentan la conciencia de superioridad y que, exacerbados, pueden contribuir a convertir a algunos hombres en tiranos.
Desde nuestro punto de vista, el objetivo del feminismo debe ser acabar con las conductas opresoras y discriminatorias; debe ser conseguir la igualdad entre los seres humanos, no aniquilar a quienes discriminan u oprimen. Nosotras no deseamos un feminismo revanchista y vengativo, deseamos simplemente relaciones en igualdad, respetuosas, saludables, felices, en la medida en que ello sea posible, relaciones de calidad entre mujeres y hombres.
Firman este artículo: Empar Pineda, María Sanahuja y Manuela Carmena, juezas, Justa Montero y Cristina Garaizabal, feministas, Paloma Uría, Reyes Montiel y Uxue Barco, diputadas, y 200 mujeres más de toda España.
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=28689
Los directores que me enseñan a pensar me resultan admirables...
Los que trafican con mi pensamiento vendiendolo al mejor postor, sólo consiguen que desprecie toda su obra...
(Anónimo de principios del Siglo XXI)
Los que trafican con mi pensamiento vendiendolo al mejor postor, sólo consiguen que desprecie toda su obra...
(Anónimo de principios del Siglo XXI)
Pues ya que citas al gran Héctor Roberto Chavero, conocido artísticamente como Atahualpa Yupanqui, te voy a contar un hecho real que ni siquiera muchos argentinos conocen.
Yupanqui, que presumía de ser mitad indio y mitad vasco, se casó en segundas nupcias con una pianista franco-canadiense de nombre larguísimo Antoinette Paule Pepin Fitzpatrick, que el cantautor abreviaba cariñosamente como Nenette, pero que ella al acriollarse convirtió en Paula Pepín.
Pues bien, oh maravilla de las maravillas, Paulita fue la autora de más de 50 zambas, milongas y demás composiciones cuya letra firmó Atahualpa Yupanqui, entre otras LUNA TUCUMANA o EL ALAZAN. Pero como el folklore argentino a mediados del siglo pasado estaba considerado como algo propio de criollos (o sea NATIVOS y HOMBRES) el propio Yupanqui sugirió a su mujercita querida que firmara todas las composiciones y las registrara en la Sociedad de Autores (SADAIC) como Pablo del Cerro.
Y sobre esta historia, que narra la discriminación de la mujer en la época contemporánea, la cordobesa(argentina) Isabel Lagger ha escrito una deliciosa biografía novelada titulada UNA MUJER LLAMADA PABLO.
Yupanqui, que presumía de ser mitad indio y mitad vasco, se casó en segundas nupcias con una pianista franco-canadiense de nombre larguísimo Antoinette Paule Pepin Fitzpatrick, que el cantautor abreviaba cariñosamente como Nenette, pero que ella al acriollarse convirtió en Paula Pepín.
Pues bien, oh maravilla de las maravillas, Paulita fue la autora de más de 50 zambas, milongas y demás composiciones cuya letra firmó Atahualpa Yupanqui, entre otras LUNA TUCUMANA o EL ALAZAN. Pero como el folklore argentino a mediados del siglo pasado estaba considerado como algo propio de criollos (o sea NATIVOS y HOMBRES) el propio Yupanqui sugirió a su mujercita querida que firmara todas las composiciones y las registrara en la Sociedad de Autores (SADAIC) como Pablo del Cerro.
Y sobre esta historia, que narra la discriminación de la mujer en la época contemporánea, la cordobesa(argentina) Isabel Lagger ha escrito una deliciosa biografía novelada titulada UNA MUJER LLAMADA PABLO.
Lo que comentaban Vértigo y Blomac sobre el lenguaje creo que es un asunto importante. Lo hemos mamado y lo tenemos metido hasta los huesos.
Un amigo mío es profesor de secundaria (biología, para más señas). Hace dos o tres años le tocó un curso mayoritariamente femenino, y él empezó a utilizar de cuando en cuando el “vosotras” o el “nosotras”, o participios femeninos para dirigirse a toda la clase: cansadAs, despitadAs, aburridAs, atentAs. Los chicos se ofendieron, porque les trataba como si fueran maricas, y de eso nada. Él argumentó: las chicas son más numerosas y de vez en cuando hay que hacerlas sentir que ellas también cuentan, que son importantes; eso no tiene nada que ver con el respeto ni con la virilidad. Y siguió haciéndolo. Los chicos afinaron argumentos: en castellano, lo correcto es decir el masculino plural para todo; lo otro, es incorrecto y no se debe decir. Mi amigo les preguntó que cómo, si hablaban prácticamente en argot, pasando olímpicamente de las reglas gramaticales, con un castellano lleno de “guays”, “mola”, “mazo”, “tordo”, etc., y una escritura llena de x, de w y de k, salían de pronto tan puntillosos con eso del uso del género gramatical. No hubo manera.
Algún padre protestó airadamente, porque él no enviaba a su hijo a que le enseñaran a ser una nenaza, y que más consideración, y que estaba dispuesto a llegar a donde hubiera que llegar para que no se vulneraran los derechos de su hijo.
Por supuesto, el profesor empezó a utilizar en clase el “vosotras y vosotros”, el “cansadas y cansados”, etc., que era lo que tenía previsto hacer desde el principio. Pero antes, había querido mostrar de forma práctica a los chicos cómo se siente un@ cuando resulta invisible para los demás, y a las chicas que pedir cambios SÍ es posible.
En cuanto al utilizar primero el “vosotras” y luego el “vosotros”, comentó que era cuestión de simple orden alfabético.
Os dejo un enlace que trata un poco el tema:
(Elijo una entradilla):
En la vida cotidiana, sin darnos cuenta, dedicamos más atención a los varones. Esto se refleja en el lenguaje. Por ejemplo, en un clásico estudio realizado en 1987, se encontró que del total de palabras emitidas por personal docente, un 60% e dirigió a estudiantes varones y un 40% se dirigió a estudiantes mujeres, y en los libros de texto, en todos los casos predominaron imágenes masculinas.
http://mujeres.universia.es/ocioycultur ... exista.htm
Un amigo mío es profesor de secundaria (biología, para más señas). Hace dos o tres años le tocó un curso mayoritariamente femenino, y él empezó a utilizar de cuando en cuando el “vosotras” o el “nosotras”, o participios femeninos para dirigirse a toda la clase: cansadAs, despitadAs, aburridAs, atentAs. Los chicos se ofendieron, porque les trataba como si fueran maricas, y de eso nada. Él argumentó: las chicas son más numerosas y de vez en cuando hay que hacerlas sentir que ellas también cuentan, que son importantes; eso no tiene nada que ver con el respeto ni con la virilidad. Y siguió haciéndolo. Los chicos afinaron argumentos: en castellano, lo correcto es decir el masculino plural para todo; lo otro, es incorrecto y no se debe decir. Mi amigo les preguntó que cómo, si hablaban prácticamente en argot, pasando olímpicamente de las reglas gramaticales, con un castellano lleno de “guays”, “mola”, “mazo”, “tordo”, etc., y una escritura llena de x, de w y de k, salían de pronto tan puntillosos con eso del uso del género gramatical. No hubo manera.
Algún padre protestó airadamente, porque él no enviaba a su hijo a que le enseñaran a ser una nenaza, y que más consideración, y que estaba dispuesto a llegar a donde hubiera que llegar para que no se vulneraran los derechos de su hijo.
Por supuesto, el profesor empezó a utilizar en clase el “vosotras y vosotros”, el “cansadas y cansados”, etc., que era lo que tenía previsto hacer desde el principio. Pero antes, había querido mostrar de forma práctica a los chicos cómo se siente un@ cuando resulta invisible para los demás, y a las chicas que pedir cambios SÍ es posible.
En cuanto al utilizar primero el “vosotras” y luego el “vosotros”, comentó que era cuestión de simple orden alfabético.
Os dejo un enlace que trata un poco el tema:
Lenguaje no sexista
(Elijo una entradilla):
En la vida cotidiana, sin darnos cuenta, dedicamos más atención a los varones. Esto se refleja en el lenguaje. Por ejemplo, en un clásico estudio realizado en 1987, se encontró que del total de palabras emitidas por personal docente, un 60% e dirigió a estudiantes varones y un 40% se dirigió a estudiantes mujeres, y en los libros de texto, en todos los casos predominaron imágenes masculinas.
http://mujeres.universia.es/ocioycultur ... exista.htm
Bueno, pues mi segundo post de esta tarde. ( El ejemplo de Alonso, cunde)
Abundando en lo que decía en el post anterior sobre el lenguaje, un ejemplo de cómo se sigue usando éste (y no sólo el lenguaje) para perpetuar los roles.
Es un “lavado de cerebro” a l@s más jóvenes. Niñ@s, más bien, que son los consumidores preferentes de este tipo de productos.
Veamos un ejemplo reciente: “El cáliz de fuego”, de Harry Potter…
Las imágenes que posteo son malísimas (ya os imagináis por qué) y apenas puede apreciarse nada. Pero lo importante son los diálogos:
Se va a celebrar el Gran Baile de Navidad en Hogwarts. La profesora McGonagall reúne en el Gran Salón a todos los alumnos y alumnas de la Casa de Slytherin, para aleccionarlos sobre el comportamiento que deben tener en esa ocasión tan solemme. Preside la reunión una gramola gigantesca.
Las chicas y los chicos se sientan separados, como antiguamente sucedía en las iglesias católicas, no sé si en las ortodoxas, las sinagogas…: Ellas, a la izquierda. Ellos, a la derecha (a la derecha del Padre se sentarán los más justos y bienamados, dice más o menos el Nuevo Testamento).
La Profesora McGonagall (mi admirada Maggie Smith), les explica el asunto:
- Bailar consiste en hacer que el cuerpo respire…
... dentro de cada mujer, un cisne dormita en secreto anhelando liberarse y alzar el vuelo…
… dentro de cada chico, un dominante león quiere mostrar su valor.
Esta es una escena del baile:
¿No os recuerda nada? post de walt disney
¿Estoy sugiriendo que no se lleve a los niños y a las niñas a ver Harry Potter, o los dibujos animados de los que hablaba en el post anterior?.
¡Ni mucho menos! Estamos en lo de siempre... machista, o no, los espectáculos, las "creaciones artísticas", en general, tiene otros valores a los que no podemos renunciar... Pero, por favor... Sabed que tienen ese componente ideológico y que también se usan para propagar el virus de la discriminación (le llamo "virus" porque para que se "repliquen" es esencial que lo más íntimo, la más sui-generis del "huesped" colabore con ellos, en el caso del virus, aportando su ADN, en el caso de todos estos malos rollos, como el racismo, el machismo, etc., aportando sus valores y su cultura).
Decidle a las niñas que no sólo llevan un cisne dormido, que también ellas tienen una leona en su interior, capaz de luchar y mostrar valor... Y a los niños, que si quieren ser cisnes, pues que no pasa nada... que los cisnes también pueden volar muy lejos (vacuna gripe aviar imprescindible).
Y, además, oye... Que lo de Samaniego bien estaba para lo que estaba. ¡Menos fábulas y más ser hombres y mujeres, mujeres y hombres, que es lo que mola!
El ejemplo de Alonso, cunde)Abundando en lo que decía en el post anterior sobre el lenguaje, un ejemplo de cómo se sigue usando éste (y no sólo el lenguaje) para perpetuar los roles.
Es un “lavado de cerebro” a l@s más jóvenes. Niñ@s, más bien, que son los consumidores preferentes de este tipo de productos.
Veamos un ejemplo reciente: “El cáliz de fuego”, de Harry Potter…
Las imágenes que posteo son malísimas (ya os imagináis por qué) y apenas puede apreciarse nada. Pero lo importante son los diálogos:Se va a celebrar el Gran Baile de Navidad en Hogwarts. La profesora McGonagall reúne en el Gran Salón a todos los alumnos y alumnas de la Casa de Slytherin, para aleccionarlos sobre el comportamiento que deben tener en esa ocasión tan solemme. Preside la reunión una gramola gigantesca.
La Profesora McGonagall (mi admirada Maggie Smith), les explica el asunto:
Esta es una escena del baile:
¿Estoy sugiriendo que no se lleve a los niños y a las niñas a ver Harry Potter, o los dibujos animados de los que hablaba en el post anterior?.
¡Ni mucho menos! Estamos en lo de siempre... machista, o no, los espectáculos, las "creaciones artísticas", en general, tiene otros valores a los que no podemos renunciar... Pero, por favor... Sabed que tienen ese componente ideológico y que también se usan para propagar el virus de la discriminación (le llamo "virus" porque para que se "repliquen" es esencial que lo más íntimo, la más sui-generis del "huesped" colabore con ellos, en el caso del virus, aportando su ADN, en el caso de todos estos malos rollos, como el racismo, el machismo, etc., aportando sus valores y su cultura).
Decidle a las niñas que no sólo llevan un cisne dormido, que también ellas tienen una leona en su interior, capaz de luchar y mostrar valor... Y a los niños, que si quieren ser cisnes, pues que no pasa nada... que los cisnes también pueden volar muy lejos (vacuna gripe aviar imprescindible).
Y, además, oye... Que lo de Samaniego bien estaba para lo que estaba. ¡Menos fábulas y más ser hombres y mujeres, mujeres y hombres, que es lo que mola!