Las novedades y cambios en DXC

KeyserSoze · Mensaje por **KeyserSoze** » Lun 13 Mar, 2006 12:04

tirapalla escribió:
raul2010 escribió:Hombre, la idea es que el foro entre en una resolución de 800x600. He hecho una capturita poniéndome a esa resolución (he limpiado un poco las barras del navegador, de paso).

Supongo que por la misma razón las imágenes que se postean de más de un determinado tamaño se redimensionan ahora?

Yo pondría un limite mayor, por lo menos hasta 720 sin que redimensionase.

Otra cosa, el tag de "center" con el tag "img" no funciona con las imágenes redimensionadas ¿se puede arreglar eso?

Código: Seleccionar todo

[img=center]http://img114.imageshack.us/img114/7263/85qz.png[/img]

Un saludo

tirapalla · Mensaje por **tirapalla** » Lun 13 Mar, 2006 16:46

También:

Código: Seleccionar todo

<center><img src="http://img114.imageshack.us/img114/7263/85qz.png"></center>

.... y burlamos lo del redimensionado de las imágenes (pero esto que quede en secreto)

El problema es que hay muchos posts con el tag "center" de la manera "antigua" y estaran todo descuadrados.

Morrissey21 · Mensaje por **Morrissey21** » Lun 13 Mar, 2006 19:09

tirapalla escribió:Yo pondría un limite mayor, por lo menos hasta 720 sin que redimensionase.

Ahí le has dado. Siendo éste un foro de pinículas, el límite para las imágenes/capturas debería ser 720, siempre que no descuadre el hilo en una navegación a 800x600, que creo que no.

Saludos.

Mensaje por **Jacob** » Lun 13 Mar, 2006 20:21

Morrissey21 escribió: Ahí le has dado. Siendo éste un foro de pinículas, el límite para las imágenes/capturas debería ser 720,

No entiendo por qué, la verdad. Si quieres poner imágenes a esa resolución puedes hacerlo perfectamente con un... joder que no me sale la palabra... una ventanita de estas pequeñas en la que pinchas y te lleva a la imagen completa... ya me entendéis.

También tardan más en cargar las imágenes más grandes (gracias, oh, Dios, por la mente priviliegiada con que me has dotado), y es un detalle a tener en cuenta. Y nunca se sabe cuándo va a volver a cambiar el aspecto del foro, o cuando el redimensionamiento de imágenes va a dar problemas, por lo que yo lo dejaría tal cual. (Tal cual que no recuerdo cuál es...

)
[Edito:] ¿pero el límite no es 800x800? Me estoy liando...[/Edito]

Y estoy de acuerdo con Blue en que las firmas incluso estarían mejor siendo algo más pequeñas, un 400 x 80 estaría bien.

Ea, ta luego.

Morrissey21 · Mensaje por **Morrissey21** » Lun 13 Mar, 2006 20:51

Jacob escribió:
Morrissey21 escribió: Ahí le has dado. Siendo éste un foro de pinículas, el límite para las imágenes/capturas debería ser 720,
No entiendo por qué, la verdad. Si quieres poner imágenes a esa resolución puedes hacerlo perfectamente con un... joder que no me sale la palabra... una ventanita de estas pequeñas en la que pinchas y te lleva a la imagen completa... ya me entendéis.

Creo que te equivocas de lleno: nadie te ha entendido nunca. Imagen

Los posts de películas con thumbnails no quedan tan 'potitos' como los que dejan la captura en todo su esplendor. Por otro lado, las conexiones hoy por hoy son mínimamente decentes para cargar varias imágenes de ese tipo sin problemas. Y si encima el límite de la página son 800x600, pudiéndose redimensionar cualquier imagen que exceda el máximo de píxeles según el código de la web, pues más motivo aún para permitir esas capturas de 720. Otra cosa serían los .jpgs y .gifs varios que suelen pulular por según qué hilos, y de los que yo también he sido (y seré) partícipe.

tirapalla · Mensaje por **tirapalla** » Lun 13 Mar, 2006 21:30

El problema es que se postean capturas puestas en otros foros que ya tienen esa resolución (no vamos a subirlas de nuevo por nuestra cuenta para tener los thumbnails)

Ahora el postear una pelicula tal cual viene de fileheaven, da un trabajo extra.

Además, optimizar este foro para 800x600??????!!! no utilizo esa resolución desde hace 10 años, (bueno, no, mentira, no la he usado nunca, mi primer monitor fué un 15" y usaba 1024) Y creo que poquísima gente la debe utilizar. Quitando gente que use portatiles, pero estos deben asumir que muchas cosas no están optimizadas para ellos.

Yo creo que una anchura máxima de 720 no es nada exagerado, y es lo más lógico.

Foratul · Mensaje por **Foratul** » Lun 13 Mar, 2006 21:38

Mi opinión es más o menos la misma de tirapalla , aunque según el hilo de estadisiticas hay 1/6 de 600s circulando por internet.
Soy un mero usuario de la página, pero no me entusiasma demasiado la compatibilidad hacia muy atrás (yo es que además iba 1600, el doble, con mi antiguo monitor)

Estadísticas Resolución de pantalla

* 1024x768 (57,50%)
* 800x600 (16,51%)
* 1280x1024 (15,30%)
* 1152x864 (4,76%)
* 1280x800 (2,22%)
* 1280x960 (1,18%)

Respecto al peso , creo las capturas jpgs no son demasiado problema, aun en esplendor son bastante livianas , pero con las pngs si que se nota (yo con 4mbs lo noto) , que cada 3 o 4 ya son 1mb
-----------------------------------------------------
¿Se han fiajdo que debajo del banner de la web figuara añadido el enlace al hilo "Ya tenemos matrícula DXC

"

Mensaje por **Jacob** » Lun 13 Mar, 2006 22:13

tirapalla escribió:Y creo que poquísima gente la debe utilizar. Quitando gente que use portatiles, pero estos deben asumir que muchas cosas no están optimizadas para ellos.

También podríais asumir los que utilizáis resoluciones mayores de 1024x768 que la web no está optimizada para vosotros.

Saludos.

Koprotkin · Mensaje por **Koprotkin** » Mar 14 Mar, 2006 07:01

Jacob escribió: También podríais asumir los que utilizáis resoluciones mayores de 1024x768 que la web no está optimizada para vosotros.

Saludos.

Eso ya lo habiamos notado. Aun quedan muchas webs optimizadas para 800x600 que es una resolucion en vias de extincion. Toca joderse hasta que se estandaricen resoluciones mayores.

josebeiro · Mensaje por **josebeiro** » Mar 14 Mar, 2006 10:49

tirapalla escribió:Quitando gente que use portatiles, pero estos deben asumir que muchas cosas no están optimizadas para ellos.

Coño, si pueden estar optimizadas para todo el mundo, ¿porque se va a hacer de forma que alguien se fastidie?

De todas formas, no sé que portátiles hay por donde habitas, porque hace ya unos tres añitos o más que todos vienen con 1024 como mínimo

tirapalla · Mensaje por **tirapalla** » Mar 14 Mar, 2006 12:45

josebeiro escribió: Coño, si pueden estar optimizadas para todo el mundo, ¿porque se va a hacer de forma que alguien se fastidie?

No es ningún fastidio para alguien que use 800x600, se encuentre una imagen de 720, tendrá que hacer un poco de scrolll y ya está.

josebeiro escribió: De todas formas, no sé que portátiles hay por donde habitas, porque hace ya unos tres añitos o más que todos vienen con 1024 como mínimo

En que quedamos? primero me quitas la razón y luego me la das?

Pues por eso lo digo precisamente, ¿quien utiliza 800x600?, para que optimizar algo para una resolución que está en desuso.

De todas maneras, te diré que a no ser que sea un portatil con una pantalla de 15 pulgadas, lo normal sería usar 800x600.

josebeiro · Mensaje por **josebeiro** » Mar 14 Mar, 2006 13:46

tirapalla escribió:En que quedamos? primero me quitas la razón y luego me la das?

Como buen gallego

. Yo nunca sé muy bien si subo o si bajo

SUBLIMOTRUST · Mensaje por **SUBLIMOTRUST** » Mar 14 Mar, 2006 13:58

josebeiro escribió:
tirapalla escribió:En que quedamos? primero me quitas la razón y luego me la das?
Como buen gallego . Yo nunca sé muy bien si subo o si bajo

rubiera · Mensaje por **rubiera** » Mié 15 Mar, 2006 09:44

Hace días (no puedo definir exactamente cuando) no me aparece más la información de las estadísticas en los elinks. Se debe esto al cierre de Razorback u otra causa externa, o el problema es mio?

elPadrino · Mensaje por **elPadrino** » Mié 15 Mar, 2006 09:55

rubiera escribió:Se debe esto al cierre de Razorback u otra causa externa, o el problema es mio?

Te remito a este hilo.

Saludos

evol · Mensaje por **evol** » Mié 15 Mar, 2006 09:56

rubiera escribió:Hace días (no puedo definir exactamente cuando) no me aparece más la información de las estadísticas en los elinks. Se debe esto al cierre de Razorback u otra causa externa, o el problema es mio?

Efectivamente, es por el cierre de razorback que era quien facilitaba esas estadísticas.

saludos

mesmerism · Mensaje por **mesmerism** » Sab 18 Mar, 2006 13:13

Algunas ideas (no sé si son posibles siquiera, así que a lo mejor estoy diciendo alguna tontería):

- Incluir un espacio en el perfil de cada usuario para que escriba su identidad en FilmAffinity (como hacemos en este hilo).
- Incluir un espacio en el perfil de cada usuario para que deje la dirección de su lista de votaciones en IMDb (esto lo puse aquí hace tiempo).
- Y alguna más que ahora no recuerdo...

SolPolito · Mensaje por **SolPolito** » Dom 26 Mar, 2006 04:07

quillos el tema del chat como vá se va aponer el radar u noç' para parar las muchachadas i sus cervezadas???porque la gente no se registra en el chat?
si al fin al cabo todos usamos el mulo o similares
con capacidad mirc
u irc!
no sé la verdad yo lo uso de shout

PONTELO PONSELO!

hattusil · Mensaje por **hattusil** » Dom 26 Mar, 2006 14:24

SolPolito escribió:quillos el tema del chat como vá se va aponer el radar u noç' para parar las muchachadas i sus cervezadas???porque la gente no se registra en el chat?
si al fin al cabo todos usamos el mulo o similares
con capacidad mirc
u irc!
no sé la verdad yo lo uso de shout

PONTELO PONSELO!

Ahí, ahí solpo, hace falta explicitar el chat (bueno y lo que haga falta, ¿no?

).

evol · Mensaje por **evol** » Jue 30 Mar, 2006 09:19

Por cierto, no sé si sólo me pasa a mi (lo tengo configurado en GMT +1, como siempre), pero me da la impresión de que en el foro no se ha efectuado el cambio horario y todos los posts marcan una hora menos

saludos