Ottto escribió:
creo que es también muy interesante, como complemento, leer la traducción de García-Borrón, porque traslada al texto en castellano toda la poesía del original alemán.
Tomo nota; por cierto, ¿sabes en qué editorial está publicado el libro con su traducción?
bscout escribió:
Propongo que se hagan dos categorías: amateur y pro.
.
Ídem, porque esto va a coger demasiado nivel, por lo menos para mi
Sobre el canal de filosofía: A ver si me explicáis cómo se entra, porque yo no tengo ni idea
. Y como dice
manuela, sería cuestión de señalar alguna fecha y hora y así poder coincidir los más que puedan.
Sobre las conversaciones con Deleuze: Perdonad que insista... ¿debatimos sobre las 255 páginas, o vamos sobre capítulos? (la
primera parte va hasta la página 49 y trata del
anti-edipo; la
segunda parte va desde la 50 a la 116, y versa sobre el
cine, con referencias a los libros de que hablaba
persona; la
tercera parte sobre Foucault hasta la pág. 167; la
cuarta parte sobre filosofía y filósofos, hasta la pág. 234; la
quinta parte sobre política, hasta el final). Yo creo que deberíamos ir debatiendo sobre capítulos, por el orden que creáis mejor (ya los he delimitado), porque nos liaremos si mezclamos los comentarios; creo que sería más claro dividir. Además, si tenemos que esperar a que todos nos leamos las 255 páginas puede pasar mucho tiempo, y seguramente, cuando lleguemos al final, hayamos perdido las ideas de la primera parte (aunque nos las apuntemos).
Sobre los libros de filosofía: Ya lo dije en el otro post, pero ahora que los he mirado mejor, los libros de
Deleuze sobre cine son muy interesantes; vale que toma un punto de vista personal y filosófico, que hay muchas llamada a otros pensadores, y que al final echa su conclusión de que el cine no es un lenguaje... además, la división imagen-tiempo e imagen-movimiento viene a referirse a dos periodos concretos de la historia del cine: el primero toma el cine mudo y el segundo desde los años 40 ó 50 en adelante (los periodos son más o menos así; corregid).
Por otra parte, mientras se centran los términos del debate, recurro a vuestra ayuda nuevamente: He mirado las obras de filosofía (las genéricas), y como decíais no hay ninguna completa; pero la que mejor me parece es la de Copleston... La de Reale incluye algunas cosas (como Hipócrates) que no están en las demás, pero la extensión dedicada a cada filósofo y periodo es menor. Entonces las preguntas son:
1º) ¿De cada obra genérica de filosofía (Copleston, Reale, Abbagnano...) cuáles son los mejores tomos? Porque quizá sea interesante el primero de Copleston, el segundo de Abbagnano, el tercero de Reale...
2º) ¿Cuál de las obras genéricas es más clara y más completa? Quizá no hay ninguna que reúna los dos caracteres, pero, si podéis, indicad cuál es la más clara y sencilla de entender, y cuál es la más completa.
3º) ¿Los libros específicos son muy caros? Lo digo por los que mencionó Jacob, ya que si el periodo medieval está mejore explicado en aquél que en cualquiera del correspondiente a las obras generales, quizá sea mejor comprar éste; pero debe estar mejor! Y así montar una obra "paralela" de historia del pensamiento.
4º) He visto otro libro menos amplio, el de Javier Marías, que es un solo tomo, y que da una panorámica sobre la evolución del pensamiento, dividiendo bastante bien las etapas, haciendo divisiones en el propio índice como la del cartesianismo y el problema posterior del mismo... cosa que no sé si queda claro en otras obras.
Espero vuestros comentarios. Gracias anticipadas.
Saludos.
—La libertad, Sancho, es uno de los más preciosos dones que a los hombres dieron los cielos; con ella no pueden igualarse los tesoros que encierra la tierra ni el mar encubre; por la libertad, así como por la honra, se puede y debe aventurar la vida...
Deleuze, Gilles - Conversaciones.pdf
)
. Si fijamos, para empezar, el debate sobre el 
).