¿Qué películas debe o no admitir esta página?

[Piripiflautico]

no vamos a tener el resto de usuarios el más mínimo problema por conseguirla por 1,5 millones de vías diferentes a DXC (sin ir más lejos una busqueda rápida en el emule)

Eso no es verdad. Razón para meter esas pelis en DXC tampoco, pero vamos, que verdad no es. Las veces que habré intentado bajarme Piratas del Caribe, Planet terror, Spiderman 3 o las de El señor de los anillos antes de conseguirlo...

[chuschao]

Sí es verdad que aquí se discute por todo, sí.

[Wagnerian]

Lo más importante: que con el tiempo un foro como este no acumule mucho ruido

Esto que ha dicho kakihara creo que es muy importante, no solo en el sentido fílmico, sino también en el espíritu colaborativo, aunque veo que el incendio (o la conversación de barra) está ya tendiendo hacia la reflexiva llama de mechero. Hilos como este son, además de muy escritos, muy leídos, y generan una atmósfera falsa de lo que en realidad es DXC, haciendo que el foro parezca quemarse.
Sería de agradecer más colaboración en opiniones de cine, sobre las películas (¡coño, si tuviéramos que pincharlas por las opiniones que vemos en los hilos, lo mismo daría una que otra, casi no se dice nada de ellas!), nuevas versiones de rips que ya son perrunos, en fin, para que alargarme.
Lo que puede hacer que DXC se queme es la falta de participación, especialmente en la búsqueda de films poco accesibles E interesantes. Habrá que dejar de centrarse tanto en la cartelera, y echar un vistazo un poco más allá. Se está tendiendo al aburrimiento, entre otras cosas por discusiones que a la mayoría nos resultan poco prácticas. ¡Sacudid un poco la poltrona, teóricos de los cojones!

[Nalekh]

(TODO lo que ha escrito)

Me siento muy identificado por lo que has dicho.

PD: De todas formas, en
viewtopic.php?p=706029#706029
parece que la gente se está llegando a un criterio unificado. Sería buena noticia.

[marlowe62]

Someter una película a un modelo cuantificable, del tipo que sea, es, desde mi punto de vista, una quimera.

No nos engañemos, lo que se mueve detrás de todo esto es un intento de reformular las bases del foro, de convertirlo en un foro generalista. Aunque las comparaciones siempre son odiosas, lo que está en juego es si queremos ser Cahiers, Dirigido por o Fotogramas; y en ninguna de las dos primeras existe, que yo sepa, una fórmula mágica que les indique que películas merecen una crítica y cuales no, salvo el criterio del Consejo de Redacción. Posteriormente son los lectores los que optan libremente por adquirir o comprar una u otra, en función de sus preferencias (salvo cuando se encuentran en la sala de espera del dentista y están dispuestos a tragarse hasta los folletos con las últimas novedades en ortodoncia).

Los moderadores ya le dedicamos bastante tiempo y energías a DXC como para tener ahora que reciclarnos en una especie de contables con el único objeto de satisfacer la imperiosa necesidad de algunos de encontrar el enlace de una película que acaba de pasar por la cartelera, se puede localizar fácilmente en cualquier videoclub (o comprar, según los gustos y el bolsillo), se emite en los canales temáticos de TV, pasará pronto en abierto y de la probablemente hay una docena de ripeos disponibles en otros foros y en todos los formatos, gustos y colores.

[roisiano]

Someter una película a un modelo cuantificable, del tipo que sea, es, desde mi punto de vista, una quimera.

Más o menos como pretender que todos estén de acuerdo con el criterio imperante (en cada momento) del "establishment" .

No nos engañemos, lo que se mueve detrás de todo esto es un intento de reformular las bases del foro, de convertirlo en un foro generalista.

En otros casos, pudiera ser. En mi caso, no. Yo sólo pretendo que haya unos criterios "objetivos" o, cuando menos, claros y mensurables.
Sinceramente, no tengo ningún interés en que DXC se convierta en un foro generalista (más bien lo contrario), pero sí me gustaría tener claro en base a qué criterios (objetivos, medibles, observables, comprobables) se permite o no la publicación de ripeos de una película.

Los moderadores ya le dedicamos bastante tiempo y energías a DXC como para tener ahora que reciclarnos en una especie de contables...

Vuestro trabajo sería más "fácil", a mi entender, y, en todo caso, menos objeto de polémica.

Saludos

[Piripiflautico]

En este caso suscribo al 100% lo que dice marlowe.

[lawrence]

Lo que a mí me preocupa no es qué películas se deberían admitir o no, sino dónde están las películas que deberían estar y no están. En los últimos 2 ó tres meses me habré bajado 3 ó 4 películas posteadas y ripeadas por gente de la web, impensable hace 4 años. Lamentablemente esto va a menos, como los garitos en fin de semana (por lo menos en mi pueblo). Falta de calidad en las películas posteadas, a mi entender, sobra, tanto en clásico como en contemporáneo. Si lo que se busca es falta de calidad y bodrios, interesantes desde muchos puntos de vista para algunos, respetable, tengo de sobra para elegir. Sin embargo, si hace 3 ó 4 años hubiese salido un pack de Karel Zeman, en tres semanas hubiesemos tenido el pack en divxclásico. Habría un "fanático" de Zeman, seguro. Ahora, ni de coña. Es sólo un ejemplo. ¿Dónde están los relevos de esos "fanáticos" como Oski o Havel, por poner dos ejemplos en diferentes ámbitos, que se dejaban los huevos en el asfalto? Yo al menos no los veo. Sin embargo, gente con 32.000 mensajes publicados y poca aportación práctica sigue por aquí con esos 32.000 mensajes, que deben colapsar algo la web. En fin, eso, que en mi opinión sobra lo secundario y falta lo principal.

[Alonso_Quijano]

No tengo ninguna idea clara sobre todo esto. Solo quería apuntar unas cosas:

1º) DXC es una comunidad transpersonalista, que no atiende al individuo, sino a un colectivo. Por tanto, ha de desecharse la posibilidad de que haya un DXC perfecto para nuestros gustos subjetivos, y asumir que habrán películas que no nos gusten así como recortes que imposibilitan la entrada de otros filmes.

2º) Hablar de cine clásico no significa que hablemos de obras maestras, es decir, no estamos ante sinónimos. Por esto debería asumirse que dentro del cine anterior a 1980 aparezcan películas malas; aunque, todo sea dicho, existe lo que se llama sentido común cinematográfico, que creo que ha funcionado muy bien hasta ahora en todos los ofrecimientos.

3º) Sobre qué es un clásico, aunque referido a la literatura, García Gual decía que: «Todos los clásicos están avalados por su largo prestigio y arraigados en una tradición, antes recordada y reavivada en la formación escolar. Son esos libros que una persona de sólida formación cultural -según las normas- debería leer y haber leído. Son los que los retóricos citan y muchos hipócritas afirman haber releído, y que uno, para quedar bien, desearía tener leídos o se promete que los leerá alguna vez. Como escribió Calvino, constituyen una riqueza para quien los ha leído y amado, pero también una no menor para quien se reserva la suerte de leerlos pro primera vez en las mejores condiciones para saborearlos». Creo que no puede definirse mejor. El factor objetivo temporal ya fue comentado en otro hilo de DXC.

4º) DXC también se ha caracterizado por conseguir divulgar películas antiguas completamente descatalogadas, e incluso (me suena) algunas no editadas en España, con independencia de que sean obras maestras del cine (que por cierto, éstas son bien pocas en proporción a todas las filmadas). Este servicio ha sido solicitado en ocasiones.

5º) Que valoréis la posibilidad de que el cambio que se pide suponga más perjuicios que beneficios. Si ahora hay alguna película que un sector quiere que entre en DXC y un moderador o administrador lo impide se suele montar una trifulca y hay una posibilidad (aunque sea remota) de que se rectifique y se deje entrar. Además, estoy convencido que si fuera una injusticia flagrante habría un amplio sector de DXC que protestaría y la negativa se retiraría. Pero si los que consideran que ha sido injusta esa negativa no son más de 10 usuarios, hay cierta lógica en que los responsables últimos de DXC no cambien su postura (aquello ratifica que su decisión es legítima). Es una lógica democrática: ya se sabe qué pasa con las minorías.

6º) Los que tengan la esperanza de que gracias a una fórmula o unos requisitos (checklist) esa película que quería que entrase lo va a hacer, se puede ir olvidando... porque como la formulita diga que no, vamos apañados.

Y al revés: quizás alguna que antes había colado y había hecho los goces y delicias de algún usuario deje de estar. Si encima era de esa películas imposibles de encontrar en otro sitio que no fuese DXC, estaríamos perdiendo más de lo aparente. Y encima, ya nadie tendría derecho ni a toser en contra. Es lo que tienen los pactos y las reglas.

7º) El sostenimiento de DXC frente a la realidad jurídica de las P2P también pasa por prestar un contenido de calidad que no puede conseguirse en otras páginas web. Es de las pocas (y la pionera) que se ha dedicado al cine clásico estricto, incluyendo películas que no se habían podido ver de otra forma (se presta así un servicio cultural público). Los blockbusters tienen infinidad de páginas por la red (así les ha ido a muchas, y peor podría ir con las novedades legislativas). Esto nunca fue Carrefour, sino tan solo una zapatería, y los límites del local ya están más que explicados

8º) También quería apuntar que no creo que sea justo que los administradores y moderadores asuman cargas añadidas... que esto es por puro placer desinteresado.

Saludos.

[Nalekh]

Supongo que no estaréis de acuerdo, pero como reducir todo a una valoración, ya sea matemática o personal, es muy dificil, una solución "radical" sería poner un tope de años. Es decir, no crear nuevos hilos para películas de menos de "x" años, ya que esto es dxCLASICO. Avisar de los estrenos en la sección de Noticias y Comentarios, RECOMENDAR pero no publicar elinks.

Las películas que hayan pasado ese test del tiempo podrán ser bodrios pero es el ámbito para el que nació esta pagina. En sus inicios no habia links a estrenos. Estábamos ávidos de ir rellenando los huecos de las filmografías, y todavía hay muchos vacíos y muchas de ellas están abandonadas.

[V]

Un par de respuestas para el subforo de cine mudo (una pidiendo que se ponga a la cola) y aquí entre cinco foreros páginas y páginas repitiendo que dentro de unos años "Transformers" será un clásico que todos hemos bajado "Transformers" a escondidas que es una buena película porque el cine debe entretener (y "Transformers" entretiene, vaya si entretiene) que merece estar por acá en lugar de "Plan 9 from Outer Space" que las frases de promoción de periódicos y revistas dicen algo que los votantes de IMDb están relacionados con dXc. Se me olvidaba, aunque no estoy seguro si se ha dicho en este hilo o en otro: que el cine contemporáneo es mejor que el clásico es un hecho estudiado y comprobado de manera científica y el cine mudo es para enfermos mentales.

Prefiero déspotas ilustrados que algoritmos objetivos y/o democráticos.

http://www.youtube.com/watch?v=1CrkPbJXZy8

Someter una película a un modelo cuantificable, del tipo que sea, es, desde mi punto de vista, una quimera.

Más o menos como pretender que todos estén de acuerdo con el criterio imperante (en cada momento) del "establishment" .

No hace falta estar de acuerdo. Dominación y Sumisión.

[KeyserSoze]

Conceptos inamovibles:

1- DivXClásico es una página de cine clásico. Y dentro del clásico puede haber peliculas históricas, palomiteras, de poca calidad, estupendas, basura, etc. Pero estas entran. Porque según nuestra concepción de la web, la antigüedad prima. Solo falta ahora que encima se discuta el pilar básico que tenemos de ella los moderadores y administradores.
2- El Foro de cine contemporáneo está creado con la intención de que entren solo películas de calidad. La calidad puede ser discutible, pero lo que está claro es que no todas las películas que se hacen hoy en día (ni nunca) son de calidad. Si yo me hago una película titulada "2 horas moderando" donde se me puede ver editando los hilos, corrigendo mensajes, leyendo posts, etc, creo que su calidad cinematográfica será nula, pero no por ello puede serle interesante a algo o incluso entretenida. Y hasta puede ser reflejo de la sociedad actual, clave para entender la vida de un geek que modera un foro, etc. Calidad 0.

Ahora pequeñas reflexiones, que algunas ya han ido saliendo.
1- Es soprendente ver como se nos critica por tomar decisiones según nuestro criterio de web (que no según nuestros gustos) cuando la mayoría se queja de que la película que le gusta no entra. También hay rechazo a que unos pocos decidan lo que ha de ser el criterio de la web, pero sin embargo, veo el hilo de la fórmula y este, y noto que en la mayoría de mensajes cada usuario en particular habla de sus gustos y de que no quiere (él) que tal película entre por mucho o por muy poco, y que sería injusto y tal. Es muy bonito decir que la comunidad debe decidir y luego a machacamartillo con su baremo personal, como si tuviera que ser el critero de la web (esto lo he visto en mayor o menor medida en muchos de los que se quejan) y tuviera que ser el mejor. Me parece bastante incongruente y eso si que se aleja de lo que es una comunidad.
2- No es viable que las decisiones las tome toda la página (comunidad), a no ser que fuera un cambio de rumbo escandaloso, como convertirnos en una web también de videojuegos, de coches o una fusión con otra web. Los de arriba somos los encargados de tomar las decisiones y va en el cargo asumir que siempre habrá quejas con razón o sin razón.
3- Me miro el hilo de la fórmula, y veo una participación escasísima. Os quejáis de que 6 moderadores digan lo que entra o no, pero sin embargo entre menos de 10 personas aceptarías que se tomara una decisión solo por el hecho de que no la tomáramos nosotros.
4- Os fiais poco de nosotros. No me lo tomo a mal, pero preferiríais que la decisión recayera en una fórmula (hecha por seres humanos y como tal imperfecta ) y que esta se equivocara a no que nosotros tomemos la decisión, solo por el hecho de que nuestras decisiones no coinciden con vuestros gustos o preferencias. Es más si la fórmula eliminara todos los blockbusters, se aceptaría.
5- valorar el arte y la calidad de este con una fórmula, es algo que creo imposible.
6- Si que creo que hay que definir la línea de actuación, sobre todo para que la gente sepa por donde van los tiros y no crea que le cerramos un hilo porque sí o porque al moderador de turno no le gusta la película

Iré editando, si recuerdo más

Un saludo

Edito: punto 6

[roisiano]

Me parece que KeyserSoze ha argumentado de una forma respetuosa y coherente y, aunque en ciertos aspectos no estoy de acuerdo con sus postulados, me parece una opinión muy sensata.
Discutiré un par de puntos.

4- Os fiais poco de nosotros. No me lo tomo a mal, pero preferiríais que la decisión recayera en una fórmula (hecha por seres humanos y como tal imperfecta ) y que esta se equivocara a no que nosotros tomemos la decisión, solo por el hecho de que nuestras decisiones no coinciden con vuestros gustos o preferencias. Es más si la fórmula eliminara todos los blockbusters, se aceptaría.
5- valorar el arte y la calidad de este con una fórmula, es algo que creo imposible.

4) La fórmula "no se equivoca". La fórmula te dice "pasa" o "no pasa" según sus parámetros. No es que me fíe más de la fórmula que de ti (aunque no hayas visto Casablanca ), es que la fórmula es "tangible" y comprobable. El criterio de los moderadores escapa a mi comprensión, no puedo calcular vuestro criterio, no puedo saber por qué sí y por qué no. Con la fórmula sí. Personalmente, lo veo más "democrático".
5) Tampoco se pretende. Sólo se trata de establecer un filtro "objetivo" para decidir qué películas entrarían y cuáles no (complementadas con un "checklist", que incluye el criterio de los moderadores, por cierto).

Por lo demás, diré que no es que "yo quiera dejar la fórmula tal como a mi me gusta" (porque a mi no me puede gustar 300, por ejemplo, porque no la he visto, porque no pienso verla y porque, de todas maneras, no es el tipo de cine que me provoca más entusiasmo). Ahora bien, si casi 15000 usuarios han "decidido" con sus votos que 300 es una película notable, considero que la fórmula no debería quitarles la razón.

Desearía aclarar, finalmente, que "el cambio" que algunos proponen/mos no consiste sólo en la aplicación de una fórmula (matemática, deshumanizadora, robótica, etc.) sino en la aplicación de una serie de criterios claros, cristalinos y comprobables, tal como se recoge aquí que, en la práctica, no cambiarían demasiado (diría que más bien muy poco) las películas que pueden entrar o no en la web. El cambio fundamental es que no tendría que haber un hilo titulado "¿Qué películas debe admitir esta web?", porque habría un escrito (negro sobre blanco) que lo indicaría con bastante claridad y de una forma comprobable.

Yo también desearía una mayor participación (aunque sea para decir que no se desea el cambio, por supuesto).

Saludos

[acg110080]

Pues que me incluyan en la lista de los palmeros, pero estoy totalmente de acuerdo con lo que dice Keyser

Si yo me hago una película titulada "2 horas moderando" donde se me puede ver editando los hilos, corrigendo mensajes, leyendo posts, etc, creo que su calidad cinematográfica será nula, pero no por ello puede serle interesante a algo o incluso entretenida.

Si es un [OFR], me apunto. Pero quiero un primer plano de los gritos de agonía de los hilos al cerrarlo

Un saludo.

EDITO: se me coló roisiano

[Vertigo]

KeyserSoze escribió

Conceptos inamovibles:

1- DivXClásico es una página de cine clásico. Y dentro del clásico puede haber peliculas históricas, palomiteras, de poca calidad, estupendas, basura, etc. Pero estas entran. Porque según nuestra concepción de la web, la antigüedad prima. Solo falta ahora que encima se discuta el pilar básico que tenemos de ella los moderadores y administradores.

Por favor, hagamos una discusión racional y evitemos en este tema calificar o autocalificarnos de palmeros o reventadores. Mira KS y del mejor rollo posible lo de conceptos inamovibles no sólo me recuerda a la adhesión inquebrantable a los principios del movimiento, sino que me parece totalmente antientífico. Déjame que te haga una pregunta personal, que no quiero que me contestes ¿Verdad qué eres soltero?.
No, no te estoy atacando porque te tenga manía (aunque motivos suficientes me has dado), reconozco tus cualidades de trabajo y tu buen hacer pero tienes una formación de "cabeza cerrada" (tête bien faite c'est une tête fermée) que no se puede aguantar.

Y para contestar a la enorme humedad que has escrito y que además calificas de inamovible (dentro del clásico puede haber peliculas históricas, palomiteras, de poca calidad, estupendas, basura, etc) me has obligado a abrir un nuevo hilo, para que ya que he intentado definir el cine palomitero, hablemos de una vez sobre lo que es en realidad el cine clásico. Y como si lo escribo yo, ya sé que de entrada no va a ser aceptado, pues he recurrido a un cinéfilo de pro.

viewtopic.php?t=56194

[cernickalo]

2- El Foro de cine contemporáneo está creado con la intención de que entren solo películas de calidad.

Hombre, yo creo que esto de "concepto inamovible" tiene más bien poco, si ya se ha dejado entrever que la última chapucilla alimenticia de Fulano o Mengano podría tener preferencia sobre cualquier blockbuster, por el mero hecho de que Fulano o Mengano fue hace décadas la hostia en verso, o porque no lo conocen ni en su casa a la hora de comer, o porque tiene filmografía en DXC. Y no pienso volver a poner ejemplos, que ya se han puesto a paletadas.

Saludos.

[KeyserSoze]

Creo que no has entendido lo que quiero decir.

La web, para sus dueños (los que pagan, los que la arreglan, los que la cuidan), usease admins y mods generales, tiene 2 conceptos muy claros:

1- DivXClásico es una página de cine clásico. Y dentro del clásico puede haber peliculas históricas, palomiteras, de poca calidad, estupendas, basura, etc. Pero estas entran. Porque según nuestra concepción de la web, la antigüedad prima. Solo falta ahora que encima se discuta el pilar básico que tenemos de ella los moderadores y administradores.
2- El Foro de cine contemporáneo está creado con la intención de que entren solo películas de calidad

A partir de ahí (que nos podemos equivocar, seguro), pues ya se pueden mover más o menos posturas, pero eso es así porque lo queremos y decidimos nosotros. No veo que problema tienes con ello. Me sabe mal que no lo entiendas, porque el concepto de clásico que tenemos nosotros (acertado o no, es el nuestro) no es al que te refieres tú (o de quien hayas copiado cita) Me parece que te lo han intentado explicar a lo largo del hilo, sin éxito.

Un saludo

Edito: vertigo, te pediría que guardaras las formas conmigo. Yo no te falto al respeto ni te menosprecio. Muchas gracias

[roisiano]

Si llevamos 41 entretenidas y amenas páginas en este hilo es porque, en realidad, con los métodos de filtrado de DXC, algunos entienden que sucede lo mismo que en un diálogo de una clásica película:

- ¿Son absurdos mis métodos?
- No veo ningún método...

Si hubiese un "método" (por escrito), la contestación a la pregunta no podría ser esa, al menos.

Saludos

[evol]

Si hubiese un "método" (por escrito), la contestación a la pregunta no podría ser esa, al menos.

Lo siento, roisiano, pero es que yo creo que es IMPOSIBLE aplicar un método infalible para valorar que películas entran y cuales no. Piensa en cualquier publicación sobre cine. La linea editorial y quien decide lo que entra o no en las revistas la establecen los responsables de la misma según la orientación que quieran darle. Luego ya cada uno es libre de comprarla o no si esa linea editorial se acerca a sus gustos personales. No me imagino a una revista de cine utilizando un algoritmo científico para decidir que películas pueden aparecer en ella. Me parece una idea bastante surrealista, la verdad.

Esto no es una revista de cine, pero es un foro que refleja la idea de cine que han querido darle sus creadores. Supongo que hay mucho trabajo y esfuerzo detrás de ello. ¿Quienes somos los usuarios para decirles que deben cambiar el foro para adaptarlo a nuestros gustos personales? El foro es como es, y nadie está obligado a ser miembro de el. Como ya se ha repetido hasta la saciedad, hay cientos de webs por ahí para todos los gustos. Si uno no encuentra aquí lo que busca siempre puede intentarlo en otro sitio. No digo que tenga que marcharse nadie, simplemente que si hay una película que te gusta y no tiene cabida aquí pues se busca en otro lado y ya está. No hay necesidad de patalear para que el foro se adapte a los gustos personales de cada uno.


saludos

[guantemano]

3- Me miro el hilo de la fórmula, y veo una participación escasísima. Os quejáis de que 6 moderadores digan lo que entra o no, pero sin embargo entre menos de 10 personas aceptarías que se tomara una decisión solo por el hecho de que no la tomáramos nosotros.

Hay una participación escasísima, pero no sólo por parte de los usuarios, sino también por parte de los moderadores. Sería de agradecer que alguien más (además de Raúl) se pasase por ese hilo para expresar su opinión sobre las diferentes propuestas. Después de todos sois vosotros los que más adelante tendréis que aplicar las fórmulas (o no).

Lo siento, roisiano, pero es que yo creo que es IMPOSIBLE aplicar un método infalible para valorar que películas entran y cuales no. Piensa en cualquier publicación sobre cine. La linea editorial y quien decide lo que entra o no en las revistas la establecen los responsables de la misma según la orientación que quieran darle. Luego ya cada uno es libre de comprarla o no si esa linea editorial se acerca a sus gustos personales.

No se está buscando un método infalible, sólo uno aceptable, entendible y aplicable tanto para los moderadores como para los usuarios. Los moderadores seguirán siendo los garantes de los ideales que dan personalidad a este foro, primero al aceptar alguna fórmula y después al aplicarla. El problema con la línea editorial seguida hasta ahora no es que sea buena o mala, es que resulta bastante oscura.