Yo estoy con FLaC. Comodidad y economía. También quiero añadir un factor que para mi es importante en todo esto: la existencia de vagos. Aprender a escribir más o menos correctamente no es aprender física cuántica; basta tener un poco de interés... lo que sucede es que hay mucha desidia, y a la mínima la gente te dice que la lengua es patrimonio de todos y también es de su propiedad, así que habla y escribe como le sale de las mismísimas partes innombrables. Eso el que da una razón, porque lo habitual -que no normal- es escuchar que hablan y escriben como les da la gana. Pues bien, las cosas no son así. Quien quiera ser analfabeto está en su derecho, pero no tiene derecho a analfabetizar al resto... Desafortunadamente es entonces cuando aplican con saña esa ley tan española del mínimo esfuerzo.FLaC escribió:Aquí ya estamos mezclando churras con merinas. El pueblo no piensa en independencias, en orgullos, cuando cambia una estructura sintáctica o la pronunciación de una palabra. Comodidad y economía son las dos claves, siguiendo, claro, las teorías de Saussure.pepe0008 escribió:El castellano nació con la pujanza que lo hizo porque rompió de forma decidida con el latín, corrompiéndolo sin contemplaciones. Tal vez aquellos bríos renovadores nos queden ahora demasiado lejos. Ya no somos, ciertamente, un pueblo de guerreros defensores de su independencia y de campesinos orgullosos, dueños y señores de su idioma y su destino...
La ortografía se asienta, al igual que las palabras, en una tradición. La modificación ortográfica, como podría ser -y así lo habéis ejemplificado- eliminar las haches y las bes y uves, se debe hacer conforme usos legítimos y pensando en la evolución del idioma, que no tiene otra función que hacer que podamos comunicarnos. Si se hacen los cambios a la torera, y porque somos pueblo soberano y nosotros nos lo guisamos y luego nos lo comemos, y, como dicen siempre los políticos, porque vivimos en un Estado de Derecho, etc., pues desmontamos lo que nos ha costado crear desde el s. XIII y acabaremos hablando como hablo yo con un chino. Pero esto es un mal muy común ahora... ya no importa, ya no hay respeto por nada. Hoc die... evolucionó a hoy (por eso lleva hache), o ad horam que dio lugar a ahora...
Y sobre lo del castellano y el pueblo guerrero, independiente, orgulloso y dueño y señor que hizo su lengua revolucionaria... Nuestra querida península, casa de todos (romanos, germanos, visigodos, árabes) y de todas -claro-, lingüísticamente tenía una base romana (latín vulgar, para hablar; latín clásico para la literatura). Sobre el latín vulgar, que es el que hablaba el pueblo, se empieza a construir lo que al final será nuestro querido español (o castellano), a base de las nuevas lenguas que entraban con los diversos pueblos que nos conquistaban. Con base en esa sedimentación, poco a poco se van formando las diversas lenguas romances (astur-leonés, catalán, gallego-portugués, castellano, etc.), de las que será el castellano el que se irá imponiendo por cuestiones políticas. Como ya comenté en otro hilo -en realidad fue un copia y pega-, el castellano no es un idioma genuino y puro contrapuesto a las demás lenguas peninsulares, sino que está formado con muchísima influencia de aquéllas, que, además, no quedaron eliminadas, obviamente. En este sentido se puede decir que cumplía una función integradora. Esa potencia política que empezaba a ser Castilla trajo manifestaciones literarias: los famosos cantares de gesta, que al recitarse en numerosos lugares debían serlo en una lengua que contuviese los menos particularismos locales, de modo que fuese accesible para los habitantes del amplio territorio. Este idioma es el que hablaría el pueblo -el dialecto vulgar-, para entenderse; un pueblo mayoritariamente analfabeto, que no conocía el latín, que se continuaba utilizando como lengua culta. Si se extendió este recién nacido fue gracias a que Alfonso X lo utilizó como idioma para las obras científicas y literarias producidas en la Corte (obras de alta cultura), lo que dignificó el castellano y lo equiparó al latín.
Os he ahorrado lo de las jarchas y glosas emilianenses y silenses, porque imagino que os parecería un exceso... Pero os recomiendo, a los que tengáis curiosidad y tiempo, que paséis por esta página:
http://www.vallenajerilla.com/glosas/
En suma, el castellano se crea como una necesidad de comunicarse entre personas que desconocían el latín, y hablaban lo que buenamente podían y sabían, tras múltiples préstamos de otras lenguas que iban sedimentando en el primigenio latín vulgar. Cuando nace el castellano, ya no quedaba en el pueblo conocimiento de latín, lengua de cultos, de los monasterios, de la Corte... pero lo que ellos hablaban fue más importante porque era el único medio de comunicación que tenían. No había escuelas que enseñaran latín contra el que rebelarse corrompiendo su ortografía por vagueza y desidia... A partir de entonces, nuestro idioma comienza su ascenso hasta culminar en nuestro Siglo de Oro. Y así, y poco tiempo después, aparece la RAE, que no buscó el capricho ni la imposición dictatorial, sino depurar y ennoblecer un idioma que había alcanzado unas altas cotas literarias para que sus hablantes pudieran seguir comunicándose sin entrar en una nueva Babel.
Un saludo.
Mira, después de la Nueva Planta no empieza el dominio idiomático del español, impuesto con yugo opresor a los habitantes de la Península Ibérica. Es muy curioso que te acuerdes de Felipe V, pero no de Alfonso X ni de los Reyes Católicos, que tuvieron mucho que ver –probablemente mucho más que el Borbón- en todo esto (no hablamos francés de milagro). El vencedor impone sus reglas, y eso es parte de la historia, nos guste o no. Y ya que hablabas de (mala) propaganda… La RAE no la inventó Felipe V para sus perniciosos propósitos centralistas, el cual, todo sea dicho, hablaba francés, sino un tal Fernández Pacheco, que fue quien se lo propuso al Rey. Y tuvo el noble propósito de unificar una desbaratada ortografía para que allá donde se junten dos hispanohablantes, se entiendan. Quizás los académicos, de ahora y los de antes, no hayan acertado en muchas de sus decisiones, pero la buena fe se presume; y además, en estos asuntos, me fío antes de personas dedicadas al estudio de la lengua que del tendero de la esquina.
