Y muy bien "participado". Muy muy de acuerdo en la gran mayoría de tan fantástica explicación. Claro que... aunque hablamos de técnica , hablamos de algo parametrizable. A partir de esta última premisa ya está claro que habrá practicamente tantos "métodos" como cerebros haya en la tarea . Lo bueno de estos "talleres literarios" es que nos muestran errores (y aciertos) que nos ayudan a rectificarnos (y continuar)
Efectivamente el Sr Kush, al que no tengo el gusto de conocer , fué muy "espabilao" cogió un valor constante inherente al stream (píxeles ancho*píxeles alto*framerate) que no es ni más ni menos de "cantidad de datos a mover" y el muy listo se lió a probar (no hay otra) y llegó a un factor multiplicativo de 0.07 como base (de "agradabilidad visual") y luego, más espabilamiento, se planteó que si había acción y aparecian macrobloques pues... ¡mejor multiplicar por 4! (¿y por qué no por 5... pues... ¿por la rima? ?) y si la peli era de Garci (mis disculpas por la broma) pues... sobraba por multiplicar por 2. Desde este punto de vista, esto no es más que el "a ojímetro" que dices y todos aplican/aplicamos, porque no es más que la búsqueda de una cierta.. "percepción agradable" bajo unos mínimos. Como explicaba hay que tomar la fórmula (que ya de entrada él define como "calibre" y no fórmula) como eso... como un punto de partida: "La media de bebedores de café echan dos cucharadas de azucar, si lo quieres más dulce echa una más "
No estoy seguro de que el asunto para quien se mete en estos berengenales sea "que te la bajen mucho". El... asunto (que va cambiando a dios gracias, y a los chinos abaratadores ) ha sido siempre... "que ahorre en ancho de banda" o "que entre en el medio de transporte". Yo personalmente las hago para mí, con las consideraciones de exigencia que me satisfacen ( y funcionan con mi hard) y entonces lo comparto, para que otros lo disfruten.
En cualquier caso, QF's, QR's .. CRF's (al fin y a la postre este último es una búsqueda de un "ojímetro" o "ponderación que satisfaga", ya gestionado esta vez por el codec) no deja de ser eso: una búsqueda, una ponderación, un "me baso en esto porque mi experiencia" (como la que acertadamente cuentas con el grano, que yo comparto, y es obvia, porque el proceso puede tratar el grano como un objeto más ). Así que seguiremos en estas lides una y cien veces, créeme, sólo hay que ir unos años atrás en este mismo foro y veremos DVDRips y "muchas gracias... lo tenía en mala calidad". Y en sentido contrario... te bajas ahora mismo un stream 4K (real... nada de "toqueteos") y salvo que tengas un servidor de los de Google a muchos mortales se les va a "atascar" en alguna escena si lo reproduce en un PC (ergo... al sr Kush se le olvidó una constante de "potencia del procesador" .. ¡mira! ... ¿creamos el corolario baldo/roisiano? ).
un placer!!!!!!
PD. Si supiera el Sr Hamilton la riqueza que ha creado con su película... Mmm... a todos esto... la subí a instancias de un comentario de Dardo y recordé "yo tengo una por ahí...". Quero decir... que realmente del Sr. Kush estoy divorciado (bueno ... nos hemos dado un tiempo ) ultimamente ...