Mel gibson y su nueva pelicula "Apocalypto"

abyacar · Mensaje por **abyacar** » Mar 23 Ene, 2007 13:34

Es una película sencilla de argumento. No aparece la cultura maya, sino algo así como sus sucesores "bárbaros"(no tenían por qué ser tan civilizados como ellos). Bien realizada, es un filme en el cual las miradas tienen más protagonismo que las palabras. Me gustó (pese a verla en un screener). Quizás vaya al cine a verla.

Morrissey21 · Mensaje por **Morrissey21** » Mar 23 Ene, 2007 14:34

He comentado la película con varias personas que la han visto, algunas por recomendación de un servidor, y a las únicas a las que no les ha gustado son aquellas que ya iban con el prejuicio montado: "Mel Gibson, el facha ése. Qué 'flipao', qué fantasma, bla, bla, bla". Lo que hace el condicionamiento.

oyes · Mensaje por **oyes** » Mar 23 Ene, 2007 18:01

abyacar escribió:Bien realizada, es un filme en el cual las miradas tienen más protagonismo que las palabras.

Es curioso, no sé si fue en este hilo donde leí que él pretendía al principio hacerla incluso sin subtítulos y que los productores consiguieron que al menos los pusiera. Bueno, pues efectivamente ayer la volví a ver, y creo que está hecha con esa idea, contextualizando muy bien cada frase para que prácticamente no te haga falta subtitulación para saber qué dice.

Morrisey escribió:He comentado la película con varias personas que la han visto, algunas por recomendación de un servidor, y a las únicas a las que no les ha gustado son aquellas que ya iban con el prejuicio montado: "Mel Gibson, el facha ése. Qué 'flipao', qué fantasma, bla, bla, bla". Lo que hace el condicionamiento.

Yo es que soy muy inocente, de eso me percaté cuando se la recomendé a un amigo y me dijo que ni de coña con el siguiente argumento: "¡¡Ná, basura!!". Hasta entonces no sabía lo del Gibson. Me entristece tanto eso como escuchar a gente que le ha gustado: "sí bueno, es un facha pero la peli está bien tal...", coño, que no hace falta que te justifiques carajo.

Es flipante, en fin

oyes · Mensaje por **oyes** » Mar 23 Ene, 2007 18:23

Ah, una cosa que no comenté en mi primer post

Spoiler: mostrar: la peli, licencias históricas aparte -que está claro que como mínimo hay una al final- tiene un error garrafal a mi parecer. ¿No se supone que esta gente viviendo donde vive y alimentándose de lo que se alimentan son expertos rastreadores? porque en la persecución en el bosque cuando se sube al árbol y los otros pasan de largo sin darse cuenta es poco creíble... ¿no creéis?

Takeshi_Shimura · Mensaje por **Takeshi_Shimura** » Mar 23 Ene, 2007 18:55

oyes escribió:Ah, una cosa que no comenté en mi primer post
Spoiler: mostrar
la peli, licencias históricas aparte -que está claro que como mínimo hay una al final- tiene un error garrafal a mi parecer. ¿No se supone que esta gente viviendo donde vive y alimentándose de lo que se alimentan son expertos rastreadores? porque en la persecución en el bosque cuando se sube al árbol y los otros pasan de largo sin darse cuenta es poco creíble... ¿no creéis?

Esa escena es la rutinaria aplicación de una fórmula mas sobada que el culo de una bonne: personaje herido (P) se sube a árbol (a) para que gota de sangre (Gs) caiga en el momento más inoportuno y provoque tensión.

P + a = Gs, se da en Thriller Persecutorio 101

La "licencia" de los españoles está ahí para justificar la tesis de la película, formulada en la cita inicial.

abyacar · Mensaje por **abyacar** » Mar 23 Ene, 2007 19:23

La cita inicial, a mi juicio, no debía haberse puesto. No sirve para justificar la historia que se va a ver. Si nos creemos que los personajes son mayas, estamos en un error (creo), puesto que al ver la película yo los tomé como sucesores "bárbaros" (p.e. los godos cuando derrotaron y se impusieron al Imperio Romano). No olvidemos esto:

Spoiler: mostrar: Se supone que los mayas eran también expertos astrólogos, no me venga el sr. Gibson con el cuento de los eclipses

oyes · Mensaje por **oyes** » Mar 23 Ene, 2007 19:29

Bueno, eso está muy bien pero es que él no cesa de repetir que se trata de los mayas.

Takeshi_Shimura · Mensaje por **Takeshi_Shimura** » Mar 23 Ene, 2007 20:14

Bueno, y hoy en día tenemos expertos astrónomos y mucha gente sigue creyendo en astrólogos. Lo que da a entender la película es que los gobernantes y los sacerdotes sabían perfectamente lo que era un eclipse y cuándo se producían, pero la chusma analfabeta de la base de la pirámide (social y arquitectónica) no.

mesmerism · Mensaje por **mesmerism** » Mar 23 Ene, 2007 20:20

oyes escribió:Ah, una cosa que no comenté en mi primer post
Spoiler: mostrar
la peli, licencias históricas aparte -que está claro que como mínimo hay una al final- tiene un error garrafal a mi parecer. ¿No se supone que esta gente viviendo donde vive y alimentándose de lo que se alimentan son expertos rastreadores? porque en la persecución en el bosque cuando se sube al árbol y los otros pasan de largo sin darse cuenta es poco creíble... ¿no creéis?

Spoiler: mostrar

[jijiji]:

Spoiler: mostrar: Yo creo que los tíos iban un poco cabreados, se lo tomaron muy a pecho y no se estaban parando demasiado en esas cosas. Puede incluso que este nuevo pueblo estuviera más habituado a la vida en ciudades que en la jungla. Lo de la gota me pareció realista, porque yendo por un sitio así deben de estar cayéndote cosas encima a cada paso, jejeje.

Takeshi_Shimura · Mensaje por **Takeshi_Shimura** » Mar 23 Ene, 2007 20:27

mesmerism escribió:
Spoiler: mostrar
abyacar escribió:La cita inicial, a mi juicio, no debía haberse puesto. No sirve para justificar la historia que se va a ver. Si nos creemos que los personajes son mayas, estamos en un error (creo), puesto que al ver la película yo los tomé como sucesores "bárbaros" (p.e. los godos cuando derrotaron y se impusieron al Imperio Romano). No olvidemos esto:
Spoiler: mostrar
Se supone que los mayas eran también expertos astrólogos, no me venga el sr. Gibson con el cuento de los eclipses

Spoiler: mostrar
Hombre, yo creo que se ve bastante bien que los dirigentes eran expertos astrólogos. Lo tenían todo planeado para acojonar a la gente y de paso afianzar su poder y posición, jejeje.

oyes escribió:Ah, una cosa que no comenté en mi primer post
Spoiler: mostrar
la peli, licencias históricas aparte -que está claro que como mínimo hay una al final- tiene un error garrafal a mi parecer. ¿No se supone que esta gente viviendo donde vive y alimentándose de lo que se alimentan son expertos rastreadores? porque en la persecución en el bosque cuando se sube al árbol y los otros pasan de largo sin darse cuenta es poco creíble... ¿no creéis?

Spoiler: mostrar
Yo creo que los tíos iban un poco cabreados, se lo tomaron muy a pecho y no se estaban parando demasiado en esas cosas. Puede incluso que este nuevo pueblo estuviera más habituado a la vida en ciudades que en la jungla. Lo de la gota me pareció realista, porque yendo por un sitio así deben de estar cayéndote cosas encima a cada paso, jejeje.

Spoiler: mostrar: no, éste no, el de abajo

Spoiler: mostrar: no, éste no, el del medio

pillo · Mensaje por **pillo** » Mar 23 Ene, 2007 23:11

¿Y a vosotros la escena de el "zorro plateado" este que parece un jugador de beisbol venezolano se tira al suelo patinando para darle una "hostia" al malo (que es tonto como todos los malos de las peliculas malas) y patina como Marty Mcfly encima del "skate" que os parece?
¿O cuando se tira por una catarata de "tropocientos" metros de altura (ya lo hemos visto en unas 10 pelis -asi de repente me vienen First Blood y El fugitivo- ) y grita como un mono en una jaula - hace falta ser gilipollas para que asi lo vean-?

abyacar · Mensaje por **abyacar** » Mié 24 Ene, 2007 16:46

Pues Takeshi, no entiendo por qué tanta parafernalia de los propios sacerdotes con respecto al eclipse (con episodios epilépticos y todo) y desperdician prisioneros (no creo que les resultara fácil conseguir carne fresca)

silentrunner · Mensaje por **silentrunner** » Mié 24 Ene, 2007 18:18

por si quereis escenas donde te entran ganas de reir en vez de seguir la trama ATENCION SPOILER...cuando la niña enferma les suelta la profecía.

samillankis · Mensaje por **samillankis** » Jue 25 Ene, 2007 21:10

Todavía no he visto la película y el hilo lo he leído muy por encima para no enterarme de demasiadas cosas así que puede ser que alguien lo haya comentado ya. Si es así, pido disculpas y si no, pues aquí lo dejo.

microsiervos escribió:El personaje de los populares libros ¿Dónde está Wally? puede verse colado en un fotograma en la película Apocalyto de Mel Gibson estrenada el viernes pasado. Eso sí, aparece durante un instante así que si quieres verlo tienes que permanecer muy atento. Puedes verlo más o menos a los 7 segundos del vídeo siguiente —en el minuto 91 de la película.

El vídeo lo podéis ver en microsiervos.
¿Alguien lo puede confirmar?

oyes · Mensaje por **oyes** » Vie 26 Ene, 2007 03:39

Sip, cierto

Spoiler: mostrar

abyacar · Mensaje por **abyacar** » Vie 26 Ene, 2007 11:17

Morrissey21 · Mensaje por **Morrissey21** » Vie 26 Ene, 2007 12:52

Entre esto y su imposición a las distribuidoras de no doblar sus películas, ¿cómo no me va a caer bien Mel Gibson?

silentrunner · Mensaje por **silentrunner** » Vie 26 Ene, 2007 13:14

este Mel, que picaruelo

pillo · Mensaje por **pillo** » Sab 27 Ene, 2007 01:17

Para mi que Mel se ha enterado de lo mal que va el Athletic y lo ha puesto entre los muertos.

kakihara · Mensaje por **kakihara** » Vie 02 Feb, 2007 01:29

No tengo tiempo ahora de entrar en detalles (porque me voy a la cama), pero a parte de decir lo que muchos, que me ha parecido magnífica y blablabla..., que la he visto 2 veces y las 4h con 40min. se me han pasado volando... sólo quería comentar la gran oportunidd que ha perdido Mel para lograr una obra maestra de aquellas que trascienden los años y las décadas: aprovechar aquellos detalles preciosistas, pictóricos, detallistas, que tan bien aprovecha el señor Terrence Malick. Mientras veía Apocalypto, me resultaba imposible no remitirme al Nuevo Mundo y pensar en las inmensas posibilidades de captación del paisaje (Restos del Imperio, aprovechar más los planos de selva/rio/cascadas) o aquellos pequeños detalles que són en el fondo relevantes (una gota de agua, el viento que agita los campos de maíz, etc) que se le abrían al director y que no aprovechaba.... claro que quizás rompían el ritmo que necesitaba la cinta, pero los he visto posibles y son detalles que he echado en falta.
A pesar de todo... 5 estrellas.