elink: HAY MOTIVO - 32 cortos de 32 directores

[Dakewl]

siguen sin haber fuentes de la distribucion oficial en DIVX, un pelin chapuzas no?

si quereis los cortos uno a uno, tb se pueden bajar de aqui:

http://www.losgenoveses.net/portadaelecciones22.html

[raul2010]

pos vaya, yo estoy colgado del enlace oficial y nada

menos mal q la voy a ir a ver hoy mismo

[RedmonBarry]

No hay fuentes del divx oficial, no?
Tal vez quieran colgarla varios a la vez, o desde un sitio con conexion bastante fuerte. O puede ser q hayan tenido algun problema legal con el asunto? Pq nunca se habia hecho esto antes, no?
Aunq sean suyos los derechos de la película...

[raul2010]

no, problemas legales no habrán tenido, lo q debe pasar es q igual usan una conexión cutrilla (ADSL) de alguna productora igual o algo así, y quien sabe si el ordenador ese puede estar apagado, fundido o lo q sea

si es q no son profesionales tenían q haber hecho un YDM antes

edito: por lo q se ve, la película está colgada en un Overnet, lo cual está haciendo pelín dificil para los clientes eMule pillar cacho (lo mismo pasó con El halcón maltés de katxi, por cierto)
en este momento ha aparecido una fuente de Overnet Híbrido q tiene un trocito bajado, así q es de suponer q el archivo está ya empezando a extenderse

[Dakewl]

si es q no son profesionales tenían q haber hecho un YDM antes

jeje si nos hubiensen pasado el DVD a alguno de nosotros ya tendrian un ripeo de calidad DUAL con subtitulos y con más fuentes que la ultima porno de Aria Giovanni

[beni_incera]

Descargando. Esto no me lo puedo perder.

Gracias Dakewl. A ver si pronto lo podemos tener en divx.

[paulfree]

Gracias por el aviso y la recopilación.
La verdad es que ya estaba al acecho de estos videos y era previsible que apareciera tarde o temprano en la red.


asb

[Maldoror]

Descargando... El e-link de la peli oficial.

Este proyecto me suena al que, amparado por Michael Moore y algún pope de la publicidad estadounidense, se realizara en EEUU y que se llamó Bush in 30 seconds. En este caso eran anuncios de televisión mostrando el coste social de la política interior y exterior del gobierno de Bush. El anuncio ganador tendría que haber sido emitido en todas las cadenas americanas pero, como aquí, la censura democrático burguesa está a la orden del día.
Simplemente buscando por la mula se encuentran estas perlillas que no son tan crudas como lo que he visto de Hay Motivos.

Venga a bajar y ha difundir que de motivos vamos sobraos...

[pepablo]

los pases en el CCCB son hoy y mañana, entrada gratuita, a las 16.00, 18.00 y 20.00 horas.

[klazur]

Yo vi ayer alguno de los cortos a través de El Mundo y lo que sentí fue algo parecido a eso de: ¿Y quién controla al controlador? (o algo así). En este caso hablamos, por ejemplo, de manipulación y su denuncia...

Me pareció que en alguno de los cortos que vi había más manipulación en 3 minutos que en los telediarios de TVE (o ETB, TV3 y demás, ojo) en media hora.

Creo que los profesionales del cine han apostado firme por el cambio porque defienden unos intereses concretos, los suyos, en materia económica, lease subvenciones.

A mí me cuadra, yo ya no me creo nada:

Críticas al PSOE por ser el único partido que apoya el 'canon' sobre CD vírgenes

MADRID.- La Asociación de Internautas ha lanzado fuertes críticas contra el PSOE a raíz de un documento publicado por los socialistas en el que defienden su postura a favor de la "remuneración compensatoria" que se aplica a los soportes digitales vírgenes. La AI afirma que la defensa de dicho 'canon' se realiza "sobre bases y argumentos falsos unas veces e inciertos en otras".

Así, según la AI, "el PSOE equipara a todos los efectos las cintas y videos analógicos con los soportes digitales", "obvia la existencia del 'software' libre y del 'software' de libre distribución", y "olvida, además, todo tipo de aplicaciones informáticas, fotografías digitales, presentaciones gráficas, toda la infinita gama de trabajos informáticos ajenos absolutamente a los derechos de autor tutelados por la SGAE y demás entidades, por no mencionar las copias de seguridad que realizan a diario empresas, particulares, instituciones, incluso -puede ser- partidos políticos".
Por último, la AI ataca directamente a la responsable de la Secretaría de Educación y Cultura del PSOE, Carmen Chacón, quien según ellos "incurre en un desconocimiento supino e 'informa' de manera interesada para justificar el apoyo del PSOE a la SGAE y realiza afirmaciones absolutamente engañosas".

Salu2

[chema92]

jarlll!!! q bien me está cayendo esta gente por Dios

Los otros "hay motivo":

Documento emitido por la Secretaría Federal de Educación y Cultura del Psoe
------------------------------------------------

ANTE LAS CRÍTICAS AL PSOE DIFUNDIDAS POR LA ASOCIACIÓN DE INTERNAUTAS EN RELACIÓN AL APOYO AL "CANON" POR COPIA PRIVADA

1.- Aclaración de conceptos.

1º.- No se trata realmente de un canon (fórmula impositiva de las administraciones por un servicio público), sino de una remuneración compensatoria que se paga colectivamente por una disminución de ingresos de los autores, provocada por un uso no autorizado, y sin pago, de su obra.

2º.- Esta remuneración compensatoria, ya se repercutía desde hace bastantes años en el precio final de las cintas de audio (casetes) y de vídeo. Nunca hubo reclamación ni crítica por esto. Sin embargo, las tecnologías de reproducción y grabación se han transformado y evolucionado enormemente, extendiéndose significativamente su uso, obligando a ampliar la aplicación de esa remuneración compensatoria ya existente.

3º.- No es posible discriminar qué consumidor va a realizar una copia de uso privado y cuál no. Por lo que la remuneración se ha de aplicar a todos los soportes por igual y para todos los compradores.

4º.- El argumento del uso para copia privada de programas de ordenador, esgrimido por la Asociación de Internautas, para no cogerse a la remuneración compensatoria, no es procedente ya que la ley prohíbe expresamente la copia del software.

5º.- La aparente contradicción entre la remuneración compensatoria por copia privada y la imposibilidad potencial de realizarla en el caso de CDs originales que disponen de sistema anticopia, no existe. El sistema anticopia lo implantan los productores, no los autores, y es a estos a quienes se pretende proteger con dicha remuneración.

6º.- Por otro lado, si el sistema anticopia fuese universal, entonces no sería necesaria la remuneración compensatoria.

7º.- Es importante diferenciar la remuneración compensatoria del ataque a la piratería, fenómeno delictivo que ha de ser perseguido como tal.

8º.- EN DEFINITIVA: la remuneración compensatoria busca compensar a los autores por los ingresos que dejan de percibir por su obra, debido a la reproducción de la misma sin autorización y sin pago alguno.

2.- Argumentación sobre el problema de fondo

1º.- Existe un problema grave en nuestra sociedad en lo que se refiere al respeto por la obra intelectual (ya sea música, literatura, pintura, cine, etc...). En muchas ocasiones la valoración social del trabajo de un artista (autor o intérprete) o de un creador intelectual está menospreciada. A pesar de su mayor riesgo -siempre dependiente de la aceptación y coincidencia con el gusto social- y de la discontinuidad en sus ingresos.

2º.- El trabajo de creadores artísticos o intelectuales, es por lo general silencioso y sólo se exhibe su resultado final. Sin embargo, la obra disfrutada finalmente por el público, es fruto de un gran esfuerzo personal y de horas y horas de dedicación.

3º.- La remuneración de estos autores e intérpretes procede casi en exclusiva de lo ingresado en concepto de derechos de autor, en proporción directa al número de veces que su obra se vende o se usa. Las reproducciones no controladas, aunque no tengan ánimo de lucro, suponen una usurpación de los ingresos legítimos de los autores, de cuya obra, sin embargo, sí nos hemos beneficiado.

4º.- La falta de respeto hacia los autores e intérpretes es mayor cuando además intervienen juicios de valor sobre la calidad, bondad, originalidad, masividad u otras características de su obra.

5º.- Los argumentos sobre el precio elevado de los discos (curiosamente nunca se habla del precio de los libros, cuyo importe medio es de unos 17 euros, frente al importe medio de 13,5 euros de los discos) es realmente débil, si se compara con los precios medios de los consumos de ocio habituales: una comida, unas copas, una discoteca, un concierto en directo, un parque temático...). La debilidad del argumento aumenta, si se compara el enriquecimiento personal y la extensión en el tiempo de la posibilidad de disfrute de un disco frente al consumo efímero del resto de consumos de ocio.

3.- Últimas observaciones de uso interno sobre la procedencia, el estilo y peso social de la crítica.

1º.- La crítica vertida procede de un colectivo no representativo de la mayoría de consumidores culturales, su audiencia es por tanto limitada a los cibernautas más "adictos", por otro lado los más beligerantes.

2º.- En su página web, coinciden junto a esta crítica, artículos apologéticos de la piratería, demagógicamente orientados a defender al "mantero" como presunto objeto de la persecución, sin mencionar nada del negocio mafioso que está detrás del "punto de venta" callejero.

3º.- Las pautas de actuación que ofrecen a sus consumidores, se cubren de una aparente argucia legal, cuando realmente no se sostienen jurídicamente (por ejemplo, aluden como eximente del pago del canon el supuesto uso del CD comprado para copia de "programas de ordenador" -sic-, cuando la reproducción de software es absolutamente ilegal).

4º.- El estilo usado, es por lo general descalificador y del más bajo nivel.

5º.- Los autores e intérpretes incluidos en el TOP de los -según esta asociación- desacreditados por apoyar el "canon", son prácticamente la totalidad de los conocidos (sin distinción de género, estilo, ideología, tendencia, calidad, etc...).

6º.- Esta cuestión no presenta fisuras en todo el espectro político, y la izquierda es especialmente beligerante, por lo que nuestra postura debe ser de afianzarse en la defensa de estas medidas legales, e incidir con claridad en la necesidad de incrementar la conciencia social sobre el respeto a los autores, realizando un esfuerzo de comunicación social y aislando lo que pueden representar reacciones escapistas y minoritarias.

-----

Claro, no hay que olvidar que Ramoncín, presente de toda la vida en los mitines socialistas, es vicepresidente de la SGAE.

Noticia completa: aquí

Pues si que...

[syborg]

(no sé si os habrá llegado ya este correo tan divertido)

¿HABIA MOTIVO? (Goebbels sigue vivo)

Ya sabemos que un grupo de ‘intelectuales’ y ‘artistas’ consideran que HOY ‘Hay motivo’, pero:

¿Había motivo cuando el presidente del gobierno veraneaba en el ‘Azor’ o en el Coto de Doñana?

¿Había motivo cuando el gobierno pedía el voto afirmativo en el referéndum de la OTAN después de decir OTAN DE ENTRADA NO solo dos años antes?

¿Había motivo cuando ‘el enmano’ se montaba una red de influencias desde un despacho OFICIAL?

¿Había motivo cuando se hundía un petrolero junto a La Coruña y los afectados se veían obligados a esperar 15 años para cobrar alguna indemnización?

¿Había motivo cuando íbamos a la guerra de Irak CON SOLDADOS DE REEMPLAZO de la mano de Papá Bush?

¿Había motivo cuando condenaban al Ministro del Interior a 10 años de cárcel POR SECUESTRO?

¿Había motivo cuando el Director General de la Guardia Civil saqueaba la caja de los huérfanos de esa institución?

¿Había motivo cuando desde el CESID se espiaba a periodistas, políticos, banqueros y hasta al Rey?

¿Había motivo cuando otro Ministro compraba joyas a su señora con lo que robaba del los Fondos Reservados?

¿Había motivo cuando la Cruz Roja sufría saqueo a manos de su directora?

¿Había motivo cuando el BOE sufría saqueo a manos de la suya?

¿Había motivo cuando desde el Banco de España se cometían desmanes mientras el Presidente se quemaba la mano en el fuego?

¿Había motivo cuando no había obra pública que no acabara costando 10 veces lo presupuestado?

¿Había motivo cuando el maletín, la comisión y el tráfico de influencias hacían de España el país donde era posible enriquecerse más rápidamente?

¿Había motivo cuando el número de parados era el 18% de la población activa y las cuentas del estado estaban por los suelos?

¿Había motivo cuando no cumplíamos NI UNO SOLO de los criterios de convergencia con Europa?

¿Había motivo cuando hubo que devaluar 3 veces la moneda?

¿Había motivo después de 4 huelgas generales?

Pues según nuestros 'intelectuales' parece ser que no, entonces no había motivo para decir nada en absoluto.
(Envíe este correo a sus conocidos, es posible que de esa forma, alguno caiga del guindo en el que le han podido colocar estos ‘intelectuales’

[LuiS]

En primer lugar, decir que no creo que este hilo en particular, ni el foro en general sea el lugar adecuado para caer en polémicas políticas que de nada sirven (a temas polémicos del pasado en Off-Topic´s, que los más veteranos del lugar recordarán, me remito).

En segundo lugar, decir a los que vivan en Valencia que el sábado por la mañana, habrá proyección de la película en los Cines Babel, sobre las doce o la una (a mediodía). El viernes en la Turia vendrá.


Saludos.

[Gawyn]

Muchas gracias por el e-link, ya tenía ganas de ver esos cortos

Y por cierto... no se supone que aquí no se podía hablar de política? xD

[Maldoror]

De política no, pero contra la política?

HAY MOTIVOS CONTRA TODOS LOS PARTIDOS POLITICOS EN PARTICULAR Y CONTRA EL PODER EN GENERAL.

[Dakewl]

Solo comentar un par de cosillas:

1) Pongo el elink para que veamos cortometrajes hechos por directores españoles de cines en un foro dedicado al cine.

¿HABIA MOTIVO? (Goebbels sigue vivo)

2) Paso de crear polemicas politicas, pero... no me puedo callar esto:

Que mania de mentar a los nazis.....

Y de que nos consuela es decir que los del PSOE en los 90' eran unos chorizos? acaso no lo sabemos, ¿alguien lo niega? ya... jors habra que quejarse de los que estan ahora no? O serviria de algo quejarse de lo que el h...de...p del "paquito", nos hizo durante 40 años, ¿a qué no? pues dejemos el pasado lo que nos deberia preocupar es el presente y el futuro.

[klazur]

Dakewl:

1) Pongo el elink para que veamos cortometrajes hechos por directores españoles de cines en un foro dedicado al cine.

Hombre tan tontos no somos. Esos documentales tienen una clara intencionalidad política. Tanto es así, que los han dado a conocer justo la última semana de la campaña electoral. Obviar eso es... me callo.

Y de que nos consuela es decir que los del PSOE en los 90' eran unos chorizos? acaso no lo sabemos, ¿alguien lo niega? ya... jors habra que quejarse de los que estan ahora no? O serviria de algo quejarse de lo que el h...de...p del "paquito", nos hizo durante 40 años, ¿a qué no? pues dejemos el pasado lo que nos deberia preocupar es el presente y el futuro.

Te recuerdo que algunos de esos chorizos andan todavía de mitineros a voz en grito... no sigo

Salu2

[raul2010]

Me pareció que en alguno de los cortos que vi había más manipulación en 3 minutos que en los telediarios de TVE (o ETB, TV3 y demás, ojo) en media hora.

me parece aberrante, completamente denigrante, esta afirmación tuya

la manipulación (si existe) es inherente a la actividad informativa, periodística. NUNCA puede estar manipulada una obra de arte, en este caso una serie de cortos. ¿Acaso nos creemos que transmitir ideología a través del discurso audiovisual no informativo está mal? ¿Eso nos han hecho creer los poderes públicos? Sencillamente asqueroso

en el discurso informativo se exige al menos veracidad, un relato preciso de unos hechos acompañado de una mostración de los distintos puntos de vista. No se habla de objetividad, no seamos ingenuos: hablamos de veracidad y de profesionalidad. La MANIPULACIÓN en TVE es descarada, brutal. Por otro lado, no veo ETB, pero te puedo asegurar q TV3 no funciona así; los periodistas no tienen una agenda marcada políticamente ni deben responder ante nadie de las opiniones vertidas.

Por tanto, y en este punto en concreto, no puedo aceptar q hables de manipulación en esta serie de cortos. Simple y llanamente NO. ¿Propaganda? Evidentemente, tan legítima como cualquier otra, para eso nos sirve la libertad de expresión. Pero no es tan legítimo el uso de los medios de comunicación públicos (q son nuestros, q pagamos todos), no solo no es tan legítimo, sino q es ilegal y aberrante.

Críticas al PSOE por ser el único partido que apoya el 'canon' sobre CD vírgenes

si esto pretende ser humorístico lo has conseguido. Rajoy dijo en la SGAE q una de sus primeras prioridades era acabar con la piratería. El PP no ha dicho q se oponga al "canon", y hasta donde yo sé, no lo ha hecho ningún partido aun

Claro, no hay que olvidar que Ramoncín, presente de toda la vida en los mitines socialistas, es vicepresidente de la SGAE.

¿No estais de acuerdo con las propuestas del PSOE entorno al canon? Pues no les voteis, es sencillo. No creo q eso desacredite esta serie de cortos, si es q esa es la razón por la cual haceis hincapié en esa cuestión.

Pues según nuestros 'intelectuales' parece ser que no, entonces no había motivo para decir nada en absoluto.

8O Eso es un poco la repanocha ya. Como cuando se les decía q dijeran No a ETA en la gala de los Goya...

me llevo el hilo a Offtopic, con elink y todo
salu2

[bluegardenia]

Refresco algunas mentes: "Urdazi, Ése Hombre"

LA AUDIENCIA NACIONAL CONDENA A TVE POR MANIPULACIÓN


--------------------------------------------------------------------------------

La Sentencia declara probado que TVE ha vulnerado los Derechos Fundamentales de Huelga y Libertad Sindical y la condena (tal y como solicitaba CC.OO.)a emitir, en todos los telediarios de un día, una información completa sobre el contenido de la Sentencia.

En la primera demanda y pleito de esta clase que se ha planteado ante un Órgano Judicial en España, la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional en su sentencia del 23 de julio de 2003, considera que la actividad informativa protagonizada por Televisión Española en torno a la huelga contra el “Decretazo” del gobierno de Aznar, ha vulnerado los Derechos Fundamentales de Huelga y Libertad Sindical y condena a TVE a emitir, en todos los telediarios correspondientes a un día, una información completa sobre el contenido de esta sentencia.

La sentencia de la que ha sido ponente Don Pablo Burgos de Andrés establece como hecho probado, los datos en que se basaron la Federación de Comunicación y Transporte de CC.OO. y la Sección Sindical de CC.OO. en TVE , consistentes en que los informativos que dirige Urdazi, ocultaron los datos referidos a la encuesta realizada por el CIS según la cual, el 50 % de los entrevistados se habían mostrado de acuerdo con la convocatoria de Huelga General. Asimismo, la mayoría de éstos consideraban que CC.OO. y UGT habían hecho más esfuerzos que el gobierno por evitar la huelga.

En el mismo sentido los informativos de Urdazi ocultaron los resultados de la citada encuesta que recogían que el 54 % de los encuestados creía que había muchos, o bastantes motivos para convocar la Huelga General y que el 86’3% había manifestado no tener miedo ni temor a la huelga ni a los piquetes informativos.

Asimismo la sentencia valora la prueba aportada por CC.OO. al acto del juicio oral consistente en un informe pericial de Expertos Audiovisuales cuyas conclusiones corroboran los datos y hechos anteriormente descritos, de los cuales se deduce que los informativos dirigidos por Alfredo Urdazi incurrieron en flagrante manipulación y desinformación en relación con la Huelga General, lesionando así este derecho fundamental.

Frente a esta prueba aportada por CC.OO. TVE no ha conseguido aportar otro medio de prueba, limitándose a plantear una polémica estéril de índole subjetiva exclusivamente sobre medición de los tiempos de emisión en relación con la información de la huelga, sin distinción en cuanto al contenido de dicha información favorable al ejercicio del derecho de huelga, - la poca información que TVE dio sobre la opinión de los sindicatos y partidos de oposición y contraria al ejercicio del derecho de huelga - la información más abundante que TVE dio sobre la opinión del Gobierno y del Partido Popular-.

La Sentencia recoge también otra consideración jurídica sobre la vulneración, por parte de TVE, del art. 24 del Estatuto de Radio y Televisión acerca del acceso a este medio de comunicación por los grupos sociales y políticos más significativos y del art. 4 en cuanto salvaguarda por TVE de los principios de objetividad, veracidad, imparcialidad y pluralismo social, determina que debe estimarse la demanda y condena a TVE por su práctica informativa, violadora de los Derechos Fundamentales de Libertad Sindical y de Huelga en su vertiente de derecho a la información sindical y derecho a la publicidad de los objetivos y convocatoria de la huelga.

La sentencia rechaza la alegación que realizó el Ente Público de TVE y establece que los servicios informativos de TVE dependen de dicho Ente Público y, por lo tanto, está involucrado en estas prácticas de desinformación o de ocultación informativa que para CC.OO. supone una practica de manipulación encarnada y protagonizada por los servicios informativos que dirige Alfredo Urdazi.

TVE aún no ha cumplido la sentencia ni ha difundido la noticia, con lo que continua su estrategia de manipulación.

En rueda de prensa celebrada hoy, día 28 de julio, CC.OO. ha instado a la cadena estatal a cumplir el dictamen del la Audiencia Nacional que obliga a TVE a difundir el contenido íntegro de la sentencia en todos los informativos de un día completo. La cadena pública aún no se ha hecho eco de la noticia y se ampara en la intención de presentar un recurso ante el Tribunal Supremo. CC.OO. recuerda que la sentencia es ejecutiva ya que trata derechos fundamentales y que la ejecución debe llevarse a cabo aunque exista un recurso pendiente como recoge la Ley de Procedimiento Laboral, la Ley de Enjuiciamiento Civil y varias sentencias del Tribunal Constitucional.

Saludos no manipulados

[syborg]

... pero si DEJAR BIEN CLARO, que a estos directores no les interesa lo más minimo que las cosas se hagan bien o mal como quieren hacernos creer.
Cuando 'los suyos' hicieron cosas infinitamente peores que las que denuncian ahora, no dijeron nada y eso les delata POR COMPLETO.
Como a mi esto me parece meridianamente claro, denuncio que lo que han pretendido hacer estos directores con esta serie de cortos es PURA Y SIMPLE PROPAGANDA POLITICA y no una obra de arte como dice raul2010.
Precisamente el hecho de vender propaganda política haciendonos creer que es 'arte' es algo que me recuerda mucho a Goebbles.
Y lamento mucho si suena 'político' pero es que el hecho de sacar este corto a 4 dias de las elecciones lo es.
Y este post también.
Las cosas claras, por favor.