Nuts in May
(Los Chiflados de Mayo/Nueces en Mayo)
(Reino Unido,1972) [Color, 84 min]
Ficha técnica:Dirección: Mike Leigh.
Guión: Mike Leigh (adaptado para televisión de la pieza teatral Wholesome glory escrita por el propio Leigh).
Género: Comedia/ Sátira/ Drama.
Fotografía: Michael Williams.
Serie: Play for Today.
Productora: BBC.
Fecha de emisión: 13 de Enero de 1976. Temporada 6. Episodio 12.
Reparto:
Sinopsis:Roger Sloman ... Keith
Alison Steadman ... Candice Marie
Anthony O'Donnell ... Ray
Sheila Kelley ... Honky
Stephen Bill ... Finger
Richenda Carey ... Miss Beale
Eric Allan ... Quarryman
Matthew Guinness ... Farmer
Sally Watts ... Farm Girl
Richard Ireson ... Policeman.
La película sigue a Keith y Candice-Marie, una encantadora parejita de comelechugas cursilones, en su esforzado intento por disfrutar unas idílicas vacaciones en un camping, en auténtico contacto con la madre naturaleza. Su rígida noción de paz y tranquilidad-y de otras tantas cosas- es desafiada por otros campistas con un enfoque de la vida digamos... mas relajado. El conflicto resultante deja una pregunta en el aire ¿Quienes son en realidad "los buenos"? ¿Pero...existe eso de "los buenos"?
Extracto:
Se trata de una de las escenas mas hilarantes de la peli. Es pelín spoiler porque tiene mucha mas gracia conociendo a los personajes, pero sirve para hacerse una idea de por donde van los tiros. Los dos aprendices de folki enganchan a un pobre incauto y le atizan una piciosisima canción que compusieron con motivo de una visita al zoo.
[video]http://www.youtube.com/watch?v=daEocG2dKCU[/video]Extracto:
Se trata de una de las escenas mas hilarantes de la peli. Es pelín spoiler porque tiene mucha mas gracia conociendo a los personajes, pero sirve para hacerse una idea de por donde van los tiros. Los dos aprendices de folki enganchan a un pobre incauto y le atizan una piciosisima canción que compusieron con motivo de una visita al zoo.
Comentario:
Coincidiendo con el sonado estreno de la última película de Mike Leigh en Cannes y aprovechando que estamos en el mes de Mayo 
-durante el cual se desarrolla la acción- me ha parecido interesante empezar la emulización de los telefilmes del señor Leigh por esta joyita en forma de comedia menor y una de las obras menos conocidas de "er mostro", que sin embargo en el Reino Unido ha alcanzado el status de película de culto.(Entiendo por "de culto" cuando estás en una fiesta y alguien suelta una línea de diálogo en mitad de la conversación, esto lo he presenciado con Nuts in May 
). El Brittish Film Institute la sitúa en el número 49 dentro de la lista de las 100 mejores producciones para la tele inglesa. Hasta hace poco había una edición en DVD muy regulera y este ripeo está sacado de la tremenda caja de DVD's Mike Leigh at the BBC, la cual contiene los a mi juicio gloriosos intentos de Mike Leigh por llegar a un mayor número de espectadores, porque tenía cosas importantes que decir y ¿que mejor medio que la denostada caja tonta? Demostrando, así de paso, como quien no quiere la cosa, hasta donde podría llegar la tele si nos dejaran proponérnoslo.
La peli está en la línea de las comedias satíricas y agridulces de Leigh, al estilo de Life is Sweet o Happy Go Lucky, pero es aún mas divertida si cabe, con mas gags y escenas ridículas diseñadas para el descojone puro y duro , para reírse con risa de maldad, pensando "pero que pringaos son estos pijipis" "pero que zotes y que merluzos son estos ingleses hooliganescos". Sin embargo hay un algo de incomodidad en esas risas, porque, como siempre, detrás de las apariencias de ligereza de Leigh hay un trasfondo oscuro, un poso amargo, un algo de verguenza ajena que se hace propia, y esto es sin duda porque Leigh sabe hacernos ver poco a poco y muy sutilmente que hay un Keith, una Candice Marie y un Ray en todos y cada uno de nosotros, y que cuando nos reímos de ellos nos estamos riendo de nosotros mismos, así que mas nos vale no pasarnos de listos. En definitiva otra entrega de "todo el mundo tiene sus razones". Vale la pena leer el texto de abajo porque es una interpretación profunda y muy certera:
-durante el cual se desarrolla la acción- me ha parecido interesante empezar la emulización de los telefilmes del señor Leigh por esta joyita en forma de comedia menor y una de las obras menos conocidas de "er mostro", que sin embargo en el Reino Unido ha alcanzado el status de película de culto.(Entiendo por "de culto" cuando estás en una fiesta y alguien suelta una línea de diálogo en mitad de la conversación, esto lo he presenciado con Nuts in May ). El Brittish Film Institute la sitúa en el número 49 dentro de la lista de las 100 mejores producciones para la tele inglesa. Hasta hace poco había una edición en DVD muy regulera y este ripeo está sacado de la tremenda caja de DVD's Mike Leigh at the BBC, la cual contiene los a mi juicio gloriosos intentos de Mike Leigh por llegar a un mayor número de espectadores, porque tenía cosas importantes que decir y ¿que mejor medio que la denostada caja tonta? Demostrando, así de paso, como quien no quiere la cosa, hasta donde podría llegar la tele si nos dejaran proponérnoslo.La peli está en la línea de las comedias satíricas y agridulces de Leigh, al estilo de Life is Sweet o Happy Go Lucky, pero es aún mas divertida si cabe, con mas gags y escenas ridículas diseñadas para el descojone puro y duro , para reírse con risa de maldad, pensando "pero que pringaos son estos pijipis" "pero que zotes y que merluzos son estos ingleses hooliganescos". Sin embargo hay un algo de incomodidad en esas risas, porque, como siempre, detrás de las apariencias de ligereza de Leigh hay un trasfondo oscuro, un poso amargo, un algo de verguenza ajena que se hace propia, y esto es sin duda porque Leigh sabe hacernos ver poco a poco y muy sutilmente que hay un Keith, una Candice Marie y un Ray en todos y cada uno de nosotros, y que cuando nos reímos de ellos nos estamos riendo de nosotros mismos, así que mas nos vale no pasarnos de listos. En definitiva otra entrega de "todo el mundo tiene sus razones". Vale la pena leer el texto de abajo porque es una interpretación profunda y muy certera:
Leigh is not interested in mocking someone else, but showing us things about ourselves. As he has often insisted, there is no "them" in his work. Everywhere we look, we are meant to see ourselves. His hell is never reserved for other people. That is what makes his films so unsettling. We are supposed to take them personally. If we don't, we're not really paying attention.
Keith and Candice-Marie's dietary and behavioral eccentricities are symptoms of a state of imaginative derangement that, in Leigh's view, runs throughout society. They have become cut off from their own experience by culturally-received ideas and emotions. For this relisher of sensory, physical, and behavioral particularities, there could be no greater heresy than basing your identity and emotions on abstractions. To do so is to lose touch with reality and, in effect, make yourself unreal. Characters like Keith and Candice-Marie have gone insane in a far more insidious and dangerous way than any of Hitchcock's or John Carpenter's protagonists.
The ultimate fictions that enthrall Keith and Candice-Marie are not ideas about the world but about themselves. Their intellectual relationship to nature is evidence of an even more disturbing intellectual relationship to their own lives and experiences (a subject which Leigh will explore further in Abigail's Party and Who's Who). In their resistance to processed food, Keith and Candice-Marie have unconsciously swallowed all manner of processed thinking, canned feeling, and shrink-wrapped selfhood. Their identities are as received, their emotions as dictated by fashion, and their "views" (in both the perceptual and intellectual senses) as second-hand as the opinions in the travel-guides they slavishly follow. In their quest for culturally-certified "naturalness," they have become completely artificial. Leigh wants us to see that if there is even a shade of "naturalness" in his movie, it resides in figures like Honkey and Finger, not Keith and Candice-Marie or the well-trod paths they hike. In this orgy of intellectual recycling and imaginative role-playing, there is nothing real left.
All of Leigh's work explores problems of selfhood and identity, and the major problem with taking your feelings and opinions from outside of yourself, in Leigh's view, is that you lose track of who you really are. Keith thinks he is a paragon of reasonableness, when he is actually an imaginative terrorist. Candice-Marie thinks she is a flower-child devotee of peace and love, even as she unceasingly nags and bullies Keith about not being loving enough.
The way we can detect the falseness of Keith and Candice-Marie's conception of themselves is not only through the contradiction between what they say and do, and in the ironic discrepancy between what they say they see and what Leigh shows us (as on the pig farm), but through the unimaginativeness, inflexibility, and unresponsiveness of their performances. In Leigh's view, when you play a part that is emotionally and intellectually inauthentic, the result will always be a mechanical performance. A false role can never be truly spontaneous, free, or responsive.
In the implicit dramatic metaphor that informs most of Leigh's work, Keith is a bad actor or director who mechanically adheres to a pre-established script and is terrified of any departure from it. That is the significance of his reliance on texts of various sorts for virtually everything he says and does (instructions on putting up his tent, notebooks, maps, tour itineraries and schedules, a numbered guidebook, and the campground regulations he quotes). Keith is unable to go "off-book," to creatively improvise on the margins of a text or allow the least bit of creative independence or departure from the "script." Keith tyrannizes over everyone around him, insisting on adherence to (and punishing departures from) his pre-determined "scripts" for experience. That is the point of a climactic scene late in the film, when Keith and Candice-Marie invite Ray to their campsite to have tea. Keith functions as a bad director who attempts to dictate the most minute details of Ray's and Candice-Marie's blocking (where they should stand for the photograph), line readings (in the song), and feelings about and interpretation of their roles (in the talk about nutrition).
For a filmmaker so clearly committed to the value of expressive individuality and spontaneity, the result of attempting to pre-script and over-direct human interaction is not only expressive boredom but the erasure of fundamental individual differences. While Leigh's cinematic style is an effort to respect individual structures of feeling and points of view, Keith's personal style denies the existence of any point of view other than his own. He cuts everyone and every interaction to fit the Procrustean bed of his own interests, stage-managing all conversations and directing all interactions to conform to his own interests. He is a kind of bad artist who makes life too purposeful, too meaningful, too orderly–and in doing so takes the spontaneity, surprise, and fun out of experience. He takes the play out of play....
–Excerpted from Ray Carney, The Films of Mike Leigh: Embracing the World (London and New York: Cambridge University Press, 2000).
http://people.bu.edu/rcarney/leigh/nuts.shtml
[/quote]
Más información:
http://www.screenonline.org.uk/tv/id/548293/ (sobre la peli) http://www.screenonline.org.uk/tv/id/1154778/index.html (sobre las tvmovies de Mike Leigh) http://www.screenonline.org.uk/tv/id/454719/index.html (sobre la prestigiosa serie Play for Today a la que pertenece) http://en.wikipedia.org/wiki/Nuts_in_May--------------------------------------------------------------------------------------
Versión DVDRip --.
Publicada por oldtellyfan en KG.
Enlace ed2k:Versión DVDRip --.
Publicada por oldtellyfan en KG.
Nuts In May (Dual Audio).avi 
(La segunda cadena de audio es el comentario de Mike Leigh del que se dice:
Leigh provides a commentary for Nuts in May. Leigh is an engaging speaker, and not afraid to be proud of his work.
Subtítulos (descarga directa) inglés (la caja, por supuesto, viene sin subtítulos de ninguna clase, un tipo en Karagarga se ha currado la transcrpición de oido de TODAS las obras de Leigh para la tele. Hay que agradecerle a zoneyoutwonk tan magna labor.
Datos técnicos:
Código: Seleccionar todo
--- File Information ---
File Name: Nuts In May (Dual Audio).avi
Duration (hh:mm:ss): 1:20:58
File Size (in bytes): 1,372,043,466
--- Container Information ---
Base Type: AVI(.AVI)
--- Video Information ---
Video Codec Name: XviD 1.1.2 Final
Video Duration: 1:20:58
frame Width (pixels): 718
frame Height (pixels): 576
Pixel Aspect Ratio: 1.067
Display Aspect Ratio: 1.330
frames Per Second: 25.000
Video Bitrate (kbps): 1918
--- Audio Information ---
Audio Codec: 0x0055 MPEG-1 Layer 3
Audio Sample Rate: 48000 Hz
Audio BitRate Type: CBR
Audio Channels 2
Audio Bitrate(kbps): 160Capturas:
--------------------------------------------------------------------------------------
De nuevo otro lanzamiento limitado a los angloparlantes. De nuevo con la idea de irlas poniendo en circulación para que los esforzados traductores se puedan animar a hacer la tradu - suena mejor así ¿no?, como menos laborioso
- De nuevo puede que el esforzado traductor acabe siendo yo si alguien no se anima antes. De nuevo en lanzamiento y powershare por largo tiempo porque entiendo que es una peli mas bien minoritaria. De nuevo espero que alguien ahía fuera la disfrute.
