DivX Clásico

Yo no se de quien será Linux, ni quien tendrá la razón al final, si SCO o Linus.
Lo que si se, es que el hecho de que exista una alternativa a windows, muy buena y ademas libre y gratuita es algo estupendo para todos los usuarios de la informática sean o no sean programadores. Por eso me daria muchisima pena que al final ganaran las multinacionales y no el software libre, seria un paso atras en la libertad de expresión.
Creo ademas que en el futuro, los programadores ya no vamos a poder cobrar por un programa, sino por el servicio que al final le prestas al cliente, de echo ya empiezan a existir varios programas ERP muy potentes de software libre, el programa es gratuito pero el servicio que le prestas al cliente instalandolo, configurandolo y dándole soporte técnico no va a ser gratis, y ese va a ser el hueco en donde nos tendremos que meter los profesionales.

Buenas:

Como programador desde hace mas de 20 añós, creo que puedo opinar sobre este tema (y cuando os canseis, solo teneis que decirlo y lo dejo, que al final me haré pesado).

superlopez escribió:Lo que si se, es que el hecho de que exista una alternativa a windows, muy buena y ademas libre y gratuita es algo estupendo para todos los usuarios de la informática sean o no sean programadores. Por eso me daria muchisima pena que al final ganaran las multinacionales y no el software libre, seria un paso atras en la libertad de expresión.

Estoy deacuerdo con la primera parte, una alternativa es muy buena siempre, ya que los monopolios conducen al estancamiento. Pero no puedo estar deacuerdo con la segunda, SCO no va en contra del software libre, sino que va en contra de un software que cree es copia del suyo, y desea proteger sus derechos. Si en lugar de ser un clónico del Unix fuera algo nuevo y diferente, como hizó Microsoft cuando creó el MS.DOS en la época del CPM y del Unix, era similar, pero diferente a ambos.

Y esto no tiene nada que ver con la libertad de expresión, es un simple caso de política comercial, de copia, de plagio, o como queramos llamarlo. Si tu escribes una novela, y yo la copio, es plagio, pero si escribo algo diferente sobre el mismo tema, no me pueden decir nada.

superlopez escribió:Creo ademas que en el futuro, los programadores ya no vamos a poder cobrar por un programa, sino por el servicio que al final le prestas al cliente, de echo ya empiezan a existir varios programas ERP muy potentes de software libre, el programa es gratuito pero el servicio que le prestas al cliente instalandolo, configurandolo y dándole soporte técnico no va a ser gratis, y ese va a ser el hueco en donde nos tendremos que meter los profesionales.

En esto estas muy equivocado, el nivel de pestaciones que se le exige a un ERP en una PYME moderna no puede ser mantenido mas que por un equipo de programadores profesionales, con una buena labor de dirección. Pretender que esto se consiga con software libre, que puede dejar de tener continuidad mañana, es muy complicado. Todos los avances en la forma de programar gestión lo realizan las grandes empresas, con recursos apropiados y una inversión contínua en I+D+i, no es lo mismo que un S.O., en el que muchos programadores, de forma independiente, pueden programar pequeñas o medianas utildades, qu en conjunto llenan los 4 o 5 CD de una distribución, pero que no dejan de ser desarrollos de miles de personas, cada uno a su aire.

Un S.O. es universal, solo hay que traducir los manuales, el código es el mismo. Pero un ERP es específico para cada pais (la legislación fiscal es diferente entre paises), y dentro del mismo pais cambia para cada sector (no es lo mismo una constructora con certificaciónes de obra que una distribuidora de alimentación), ni siquiera dentro del mismo sector (no es lo mismo el constructor, que el distribuidor de ladrillos, que el fabricante de los ladrillos), ni siquiera entre dos empresas que se dediquen a lo mismo. Como ejemplo solo para contemplar las políticas de precios para implantar un programa en 10 empresas de distribución, tuve que implantar un sistema con 7 formas diferentes de calcular los precios de venta.

Un ERP requiere algo mas, estamo hablando hoy en día de Bussines Inteligence, de Data Mining, de integraciones CRM, de accesos remotos con un PDA desde cualquier lugar del mundo al ERP de la empresa para consultar stocks y pedidos en tiempo real, de conexión del ERP / CRM directamente con la centralita telefónica de la empresa para explotar mejor la información en la atención al cliente. Temas punteros en contínuo avance, que sin la inversión en recursos de una empresa no serían factibles.

Y si ya te cuesta hacer que el cliente vea que tiene que pagarte por tus servicios, después de haber vendido un programa, es casi imposible cobrar si ya regalas el programa. Esa idea está condenada al fracaso (y ya he visto muchas ideas pasar por el sector y fracasar todas).

Lo siento si me enrollo mas de la cuenta.

Jose Antonio

Pero Javu, hasta qué punto se puede hablar de plagio cuando Linus reescribe (no sé hasta qué punto diferente, en principio optimizado para 386) el Minix que era gratuito? Yo creo que no cabe hablar de plagio. Y mucho menos ahora que su mierdecilla INÚTIL ha evolucionado a lo largo de una década con el trabajo de miles de personas. Es oportunismo. Venir AHORA a querer chupar de la teta que ha engordado tanta gente, es oportunismo. Que le hubiese denunciado Tannenbaum en su día! Y tampoco podía pq decidió que su Minix fuera gratuito.

Slds!

Bueno Javu61 despues del repaso que me has dado me has dejado en una esquina del ring contra las cuerdas je je

Tienes razon, muchas de las licencias del software libre mantienen bastantes derechos entre ellos el de autor y a la vez permiten otros como el de su libre distribucion. Quiza no me explique bien, me referia mas bien al hecho de que lo que pasa a ser de dominio publico por algun motivo (accidente, robo, conscientemente), lo que se escapa al control de una empresa u organizacion y sale fuera es inevitable ser leido, cambiado, probado, manipulado, dado la vuelta, adornado, empaquetado, vendido, estafado etc etc,

Estoy hablando de una tendencia natural del hombre y de la sociedad. En ningun caso digo que esa situacion cambie los derechos, eso depende del ordenamiento juridico y en todo caso un juez o un jurado sera el que lo determine y en el caso de SCO en concreto ya estan en ello. Por cierto cuanto queda para que UNIX cumpla 50 años?? no creo que quede mucho.

Igualmente te doy la razon en lo de que una organizacion de investigacion privada invierte su dinero y por tanto exige resultados y esta ahi para hacer rentable ese negocio. (En alusion al caso de las farmaceuticas), de hecho yo pienso que ese sistema es uno de los motores del progreso en la investigacion medica aunque igualmente ese sistema tiene errores que afectan a nuestra sociedad, pero la discusion se nos iria por las ramas, fue un error por mi parte buscar esa analogia.

Otra cosa:

javu61 escribió:Lo que ha comprado SCO es el UNIX como un todo, no solo el código, no es el código que había en ese momento, sino las ideas que contenía, como el sistema de gestión de memoria, el sistema de gestión de archivos, la estructura básica del Kernel, etc. Estas ideas se reflejan en un código fuente, que evidentemente otro puede hacer de cero, pero si usa las mismas ideas para obtener el mismo resultado, aunque lo mejore, lo amplie, aunque sea mucho mejor que el original, no deja de ser una copia, y por lo tanto infrinje el derecho a la propiedad de alguien.

La cuestion esta en determinar si Linus copia el codigo fuente y lo modifica teniendo ese codigo derechos que prohiben su replicacion y/o modificacion en el momento que Linus Torvalds lo hace y no con posterioridad. El tema es fastidiado, yo no estoy puesto en la materia, pero me da la impresion, y solo es una impresion, que Linus fusilo y modifico el codigo a partir del Minix y quiza este codigo en aquel momento no tenia limitada su copia, no lo se hablo por hablar, igual puedes orientarme mas sobre este tema si estoy confundido.

Cuando Linus Torvalds habla de su Linux se refiere a el como una version libre de Minix, no se que quiere decir con esto, a lo mejor se refiere a que la version en la que se basa no limita el derecho de copia del codigo fuente, pero esto es una especulacion mia sin fundamento. El tema sigue candente.

Linus Torvalds dijo haya por el 91:

As I mentioned a month(?) ago, I'm working on a free version of a minix-lookalike for AT-386 computers. It has
finally reached the stage where it's even usable (though may not be depending on
what you want), and I am willing to put out the sources for wider distribution. It is just version 0.02 (+1 (very
small) patch already), but I've successfully run bash/gcc/gnu-make/gnu-sed/compress etc under it.
Sources for this pet project of mine can be found at nic.funet.fi (128.214.6.100) in the directory /pub/OS/Linux.
The directory also contains some README-file and a couple of binaries to work under linux

El tema es emocionante y desde luego, mereceria una pelicula, en estos momentos se esta escribiendo el guion, en los proximos años este sera sin duda un capitulo clave dentro de lo que supuso la revolucion informatica

Venga un saludo

Hola:

Primero quiero decir que yo no tengo nada en contra de Linux, de hecho lo he tenido en casa desde hace muchos años, ya que necesitaba usar el Unix para mi trabajo, y con el aprendí mucho. Si lo he quitado, es por problemas de espacio (la mula me consume mucho disco).

Trico escribió:...hasta qué punto se puede hablar de plagio cuando Linus reescribe (no sé hasta qué punto diferente, en principio optimizado para 386) el Minix que era gratuito? Yo creo que no cabe hablar de plagio.

hokusai_spain escribió:La cuestion esta en determinar si Linus copia el codigo fuente y lo modifica teniendo ese codigo derechos que prohiben su replicacion y/o modificacion en el momento que Linus Torvalds lo hace y no con posterioridad.

Plagio es usar no solo el código, sino las ideas en que se basa ese código. Pongo un ejemplo, si tu inventas la rueda maciza, y la patentas, nadie puede fabricar cosas redondas para los carros sin pagarte licencia. Si luego llega alguien y la mejora poniendole radios, no deja por eso de ser una rueda, y debes pagar los derechos de patente. Lo que se patenta es la idea, es la forma en que trabaja, es el proceso interno, no el artilugio en sí, ya que si no, simplemene le cambias el color y ya está. Esto, que es muy sencillo en ingeniería, es muy dificil en ingeniería del software, ya que las ideas no se pueden tocar. Los propios jueces no conciben esta diferencia evidente, miran solo los listados de los programas, y así es muy sencillo no plagiar.

Minix es un plagio de Unix, que Tannenbaum (un gran genio de la informática por otra parte, yo le envié un mail hace años felicitándolo cuando encontré el Minix) fusiló usando las mismas ideas que conocía perfectamente de estudiar los fuentes del Unix, pero se le consintió por ser algo creado para los estudiantes, y que no funcionaba mas que mínimamente. Luego Linus plagió el Minix y programó el Linux, y Tannenbaumque se lo consintió por que no podía hacer nada (el estaba igual de ilegal), y se consintió en general porque era un proyecto educativo. Pero una cosa que usa las mismas ideas que otra, que a su vez usa las mismas ideas que una patentada o registrada, eso es plagio, copia ilegal o como quieras llamarlo.

Trico escribió:Y mucho menos ahora que su mierdecilla INÚTIL ha evolucionado a lo largo de una década con el trabajo de miles de personas. Es oportunismo. Venir AHORA a querer chupar de la teta que ha engordado tanta gente, es oportunismo. Que le hubiese denunciado Tannenbaum en su día! Y tampoco podía pq decidió que su Minix fuera gratuito.

hokusai_spain escribió:El tema es fastidiado, yo no estoy puesto en la materia, pero me da la impresion, y solo es una impresion, que Linus fusilo y modifico el codigo a partir del Minix y quiza este codigo en aquel momento no tenia limitada su copia...

Primero, ¿por que ahora y no antes?. Antes el Linux era usado por estudiantes, que así dominaban el Unix, y estaban mejor preparados para recomendar el Unix en las empresas (y por algúno como yo que quería o necesitaba aprender). Esto no molestaba a SCO ni a nadie, ya que no era competencia (de hecho, Microsoft vende licencias casi gratuitas para estudiantes y profesores de casi todos sus productos). Pero ahora el Linux ya se usa profesionalmente, y eso es competencia directa, y SCO ya no lo puede permitir.

Segundo, el hecho de que Linux parta de Minix, que era (y sigue siendo) gratuito, no exime de nada. Y el hecho de que Linux sea gratuito tampoco, ya que causan un perjuicio a una empresa, que tiene unos derechos sobre el tema. Si Linus hubiera realizado un sistema nuevo, y ahora fuera igual de popular (cosa que dudo), nadie le diría nada, pero es que usaba el mismo sistema de interrupciones, el mismo sistema de mensajes, el mismo sistema de ficheros, la misma gestión de memoria... que el Unix, eso es copia ilegal, que no se ataca hasta que deja de ser una curiosidad y pasa a ser competencia.

Jose Antonio

PD: Y a todo esto, yo me bajo cine por la mula, sin pagar royalties, pero como es para uso privado, no perjudico económicamente a nadie, ya que no me pensaba comprar mas DVD de los que compro (y dispongo de 4, dos de periódicos y dos que compre por 2.50€), ahora si pusiera un puesto de Top-Manta con lo que me bajo, sería muy diferente.

Y entonces la conclusión es que alguien que hizo una mala compra (una muy mala compra, porque ya sabía que muchas ideas habían sido plagiadas, pero no pensaba que esos sistemas le iban a acabar haciendo frente) debe denunciar a...

... a....

... a Tannenbaum?? (a Linus desde luego NO)

Y exigirle a él cientos de miles de millones?? Tendrá que vender muchos más libros para pagar tales multas. No, imposible. No sé si SCO se arruinará, habiendo como hay tantos UNIX (espero que no quiera denunciar a IBM, Novell, HP... por tener también sus UNIX), tantos Linux, e incluso tantos Windows dedicados para servidores... Quizás sí, quizás tenga que cerrar... o reconvertirse. De esa media docena de empresas (salvo que me equivoque) es la única que se dedica únicamente a los SO para servidores. Va siendo hora de adaptarse (porque la idea de denunciar a Tan. no llegaría a ningún sitio, y Linus fijo q podría declararse insolvente )

Porque claro, a esos plagiadores de aquellos años, poca indemnización se les puede pedir si no han ganado un duro (es un decir!!) con el tema... qué se les pedirá entonces, cárcel?? Esto toma un cariz un poco de locos. Creo yo.

Slds!

Javu, al parecer estas muy bien informado sobre el tema, leyendote me quedo con la sensación de que es inevitable que SCO gane... Pero por otro lado leyendo la información que aparece en internet esto no parece tan claro ni mucho menos (y soy consciente de que uno no debe creer todo lo que lee en la red). Vos sabes/tenes información/queres comentar algo sobre lo siguiente (que es lo que entendí y puede estar totalmente equivocado)

1) SCO acusa a Linux (o a quien fuere) de que el código contiene porciones de código del cual ellos son propietarios. No se se queja de similitudes sino de que el código es textual.

2) SCO no dice de que codigo se trata exactamente. Esta actitud es la que fomenta la posición de que solo quiere embarrar la cancha. Por otra parte, en algún lugar leí que esto se debía a que si SCO decía que código era y tenía razón, los programadores de Linux podían cambiarlo y el pleito caía. Esto de nuevo apunta a la copia textual de código, no a que Linux sea similar en prestaciones a SCO.

3) Esta el tema de Caldera. No sé bien si fue SCO quien compro a Caldera o al revés pero el hecho que es que Caldera tenía una distribución comercial de Linux. Pero el hecho es que comercial o no el kernel se distribuía bajo licencia GPL. De este modo, si bien el soft es propiedad de la empresa, una vez que pagas el precio podés hacer lo que quieras con él ... No sé como viene la cosa por este lado, algunos afirman que lo que esta en juego en el fondo es la validez de la GPL... Ojalá puedas aclarar algo sobre esto.


Y algunos comentarios. Estoy de acuerdo que hoy por hoy linux no es para cualquiera, pero tampoco es para expertos.... Mas bien solo hay que tener ganas de leer y aprende; obviamente muchas personas quieren algo que enchufen y ande sin preocuparse por nada mas y esta perfecto. Por otro lado, creo que a Microsoft si le importa Linux y mucho (al extremo de que hay versiones de que estan atrás de SCO <a href=¨http://www.diarioti.com/gate/n.php?id=6774>ver diario TI</a>) le importa al menos desde que no consigue imponer NT. El escritorio es sin duda de Windows, pero en lo que hace a servidores no consigue el dominio. Si no me acuerdo mal, cuando salio NT se lo anuncio como el fin de *nix, creo que fue por el 95 mas o menos y por ese lado, por suerte, todavia nada.

Saludos,

EW

Hola a todos

Muy rápido: como lo mejor es leer las fuentes directas, os dejo las de SCO para que juzguéis lo que pretende. Al fin y al cabo, quien mejor que ellos para saber lo qeu denuncian, ¿no?

SCO contra IBM, Novell, AutoZone y DaimlerChrysler. Buscad entre los enlaces que aparecen aquí

Un saludo

Hola:

Seguimos, pero aclarando conceptos, que creo que no me estoy explicando tan bien como pretendía.

Primero, no estoy al tanto al 100% del pleito de SCO contra Linux, solo hablo en líneas generales de lo que pasa, de porque SCO se siente con derecho de pleitear contra Linux, igual que estoy convencido de que el sistema está erroneamente planteado, y cuando a tantas empresas de informática se nos van los programadores con las fuentes y conocimientos adquiridos, no se puede hacer nada. Pero no por eso deja de ser un perjuicio grave.

Segundo, defiendo que lo que cuenta no es el código en sí, sino las ideas que has empleado para hacer ese código. Esto es lo que está matando los pleitos que se plantean, ya que los jueces solo ven líneas de código iguales o diferentes, y hay varias posibilidades en esto:

a.- He sacado el código ilegalmente de la empresa, y lo uso tal cual
b.- He sacado el código ilegalmente de la empresa, y lo he modificado para que parezca diferente
c.- He reescrito el código de cero, pero usando las mismas ideas, por eso no es igual.

Todos los casos son copia ilegal de mis ideas, pero ante el juez, solo ganaría en el primer caso. Esto es un defecto grabe del sistema, que impide a las empresas de informática defender sus derechos adecuadamente.

Tercero, no confundamos le ánimo de lucro con el perjuicio, una cosa es que no cobre y otra es que sea legal o no. No se si sabré poner ejemplos adecuados, pero lo que es cierto es que:

a.- Una cosa que se hace sin ánimo de lucro, y que no perjudica comercialmente a nadie, no es delito. Yo me bajo pelis, pero como no las vendo, sino que las bajo para verlas yo, no estoy comentiendo ningún delito.
b.- Una cosa que se hace con ánimo de lucro y perjudica comercialemnte a una empresa, es delito. Si me bajo las pelis y las vendo, estoy cometiendo un delito.
c.- Una cosa que se hace sin ánimo de lucro pero perjudica comercialmente a una empresa, también es delito. Si me bajo las pelis, pero las pongo en el bar para que las vea mucha gente, aunque no cobre por ello, es un delito.

--------------------------------------------------------------

Trico escribió:...debe denunciar a... a Tannenbaum?? (a Linus desde luego NO)

Tannembaum no saca dinero por ello, ni su Minix es competencia del Unix, por lo que entramos en el caso A anterior, pero Linux no saca dinero, pero es competencia de SCO, entramos en el C. Evidentemente, la denuncia es contra Linux y no contra Minix.

Trico escribió:...espero que no quiera denunciar a IBM, Novell, HP... por tener también sus UNIX

Estas empresas SI pagan por los derechos del Unix (aunque realmente Novell no paga ya que no usa Unix para nada).

Trico escribió:Porque claro, a esos plagiadores de aquellos años, poca indemnización se les puede pedir si no han ganado un duro (es un decir!!) con el tema...

Eso es otro error, Tannemabun cobra derechos de autor por sus libros, además de por ser catedrático (creo que ya retirado), pero Linus vive gracias a su reputación como creador de Linux (merecidamente desde luego, es un buen programador), como tantos otros gurus del Linux que viven indirectamente de él (generalmente en empresas como Caldera o RedHat diseñando distribuciones de Linux o escribiendo libros o artículos).

--------------------------------------------------------------

ed_wood escribió:...leyendote me quedo con la sensación de que es inevitable que SCO gane...

Por el contrario, lo inevitable es que SCO pierda, ya que el sistema judicial está mal diseñado, como he expuesto en al principio.

ed_wood escribió:1) SCO acusa a Linux (o a quien fuere) de que el código contiene porciones de código del cual ellos son propietarios. No se se queja de similitudes sino de que el código es textual.

Es el único pelito que puede plantear judicialmente actualmente, y es lo único que el juez puede entender (no se porque en estos juicios el juez normalmente no sabe ni encender el ordenador), y es lo único que se puede registrar (no se porque los jueces siguen pensando que el código es como las novelas, vas y lo registras y ya está protegido).

ed_wood escribió:2) SCO no dice de que codigo se trata exactamente...esto se debía a que si SCO decía que código era ... Linux podían cambiarlo y el pleito caía.

Por las razones anteriores, esto es así, no puedes dar al contrario esa información, ya que cambiando cuatro cosas, ya sería diferente (los jueces miran el grado de similitud, ya que es normal que un programa sea similar internamente a otro, si hace lo mismo, aunque sea reescrito de cer y sin saber nada).

ed_wood escribió:3) ...algunos afirman que lo que esta en juego en el fondo es la validez de la GPL...

La validez de la licencia no es lo que se cuestiona, sino el hecho de que ese software sea legal o no. Si es legal, la licencia también lo es, si no es legal, la licencia ya no es válida.

ed_wood escribió:... le importa al menos desde que no consigue imponer NT. El escritorio es sin duda de Windows, pero en lo que hace a servidores no consigue el dominio...

No es correcto, el NT ya no se fabrica hace años, desde el Windows 2000, y si está imponiendo sus sistemas en servidores, lo que pasa es que si es cierto que en las empresas grandes los servidores corren bajo AS-400 o bajo Unix principalmente, pero el mercado de los servidores para Pymes es cada día mas de Microsoft, ya que es mucho mas sencillo de mantener que un sistema Unix, y toda la ofimática de la empresa normalmente corre bajo Windows, si el servidor es Windows se simplifica un poco la cosa, y en una Pyme normalmente no se tiene un administrador de red dedicado a ello.

En cuanto a los servidores en Internet están muy divididos, depende del software que necesiten correr (principalmente la base de datos) usan Apache o Windows.

Pero no hay que olvidar que Microsoft está en la cuerda floja de la comisión antimonopolio americana, y ya ha invertido dinero en Apple para que esta empresa continuara haciendoles la competencia, y así no dominar la cuota de mercado en la que, inevitablemente, la legislación americana dice que es una situación de monopilio, y nacionaliza la empresa. Por eso no dudo en que apoye a SCO, ya que si esta cae, se rompe otra vez el equilibrio, y eso no le interesa a Microsoft.

Por otro lado, si que es cierto que en muchos paises se está diciendo que el estado depende demasiado de Microsoft, y en España ya hay versiones de Linux financiadas por la Junta de Extremadura, pero de aquí a que sea una amenaza real, falta mucho. Hasta que una empresa de pretigio (lo lógico sería que fuera SCO, pero IBM parece muy interesa) no adquiera los derechos de Linux, y mantenga su apoyo a la continuidad del proyecto, es muy dificil que alcance un nivel adecuado de implantación para ser una fuerte amenaza.

Y por último, lo que sería de desear es que alguien idease un nuevo sistema operativo, que fuera realmente potente, no al estilo de Minix, y fuera una alternativa real y novedosa. Esto es muy dificil, pero no imposible, ese día marcará el comienzo del fin de Microsoft, y un cambio radical en la informática para este siglo XXI. Se habla de muchas cosas, pero no cuaja nada.

Jose Antonio

swlabr escribió:SCO contra IBM, Novell, AutoZone y DaimlerChrysler.

Acusa a IBM de haber proporcionado código fuente de AIX (Versión Unix de IBM, por la que paga licencias a SCO) a Linux. La licencia de IBM le permite desarrollar lo que quiera, pero no ceder esos fuentes a nadie.

El pleito contra Novell es por la compra de derechos del Unix, en la que Novell debía entregar todo el material (incluso las notas en los posits) que tuviera de Unix, y parece que Novell mantiene alguna discrepancia.

El pleito contra Autozone y contra DaimlerChrysler son los que involucran a Linux. Es muy interesante leer las dos demandas (que son casi iguales en su planteamiento, e idénticas en sus alegaciones) presentadas por SCO, en la que dice en resumen lo siguiente:

1.- AT&T creó el Unix
2.- AT&T licenció el Unix a otras compañías (menciona expresamente a IBM, Sun, Silicon Graphics y Sequent), pero reteniendo la propiedad intelectual
3.- SCO compró los derechos del Unix a Novel, que los adquirió a Bell, dueña de AT&T
4.- Linux es un clonico gratuito del Unix no autorizado, que ha derivado de un sistema no comercial a un poetente sistema operativo empresarial.
5.- Los derechos de copywrite incluyen no solo el código, sino las ideas principales, mencionando el sistema de librerías estáticas y dinámicas, y principalmente el sistema de comunicación entre el S.O. y las aplciaciones, usando mensajes, semaforos y menoria compartida, el sistema de ficheros, la memoria virtual, el sistema de gestión de procesos incluyendo los de tiempo real, la e/s asíncrona, etc. En resumen, lo que conforma el sistema operativo y hace que el Unix sea lo que es.

Por ello, cree que deben pagarle los derechos de licencia del Unix a SCO.

No se como acabará todo esto, pero sinceramente, creo que SCO solo defiende sus derechos, y que realmente Linux se les ha ido de las manos a sus creadores, que nunca se plantearon que pasara de un sistema para estudiantes. Estaremos a la espectativa a ver que pasa.

Jose Antonio

Bueno Javu61... aparte de que tengo la sensación, cada vez que te leo, de que dices una cosa distinta según quién te conteste (y no sólo en este hilo), vamos a dejarnos de la letra de la ley, la propiedad privada y otras entelequias.

1) Como ya se ha dicho en este mismo hilo y reformulo, CUANDO EL COSTE DE COPIA DE ALGO ES CERO no tiene sentido seguir aplicando la misma mentalidad de negocio que cuando tratas con un producto limitado, entiéndase oro en la tierra o agua en arrakis.

2) Linux es mejor que Windows.

3) Tener windows en los ordenadores de la administración puede ser más fácil, en efecto, ya que sólo hay que darle a ctrl-alt-supr cada cierto tiempo para que funcione. Pero cuando Microblando, amiguín de la CIA, tiene el botón rojo para hacer lo que quiera con tu ordenador a distancia (y si no muéstrame el código de windows para desmentirlo) estamos hablando de un asunto de SEGURIDAD NACIONAL.

Podría enarbolar muchos más argumentos, pero estos 3 bastan para desmontar cualquier post de 2 páginas.

Veamos...

Tannembaum no saca dinero por ello, ni su Minix es competencia del Unix, por lo que entramos en el caso A anterior, pero Linux no saca dinero, pero es competencia de SCO, entramos en el C. Evidentemente, la denuncia es contra Linux y no contra Minix.

Pero quién es "Linux"?? El Linux de hoy quiero decir, el del caso C que planteas. Porque desde luego lo que hizo Linus fue sin duda algo enmarcado en el caso A. Lo que él hizo, con ideas de Minix que eran a su vez ideas de Unix, no repercutía para nada en la cuota de mercado de SCO. Así que los responsables de las pérdidas que pueda tener SCO son los miles de programadores que han llevado aquel núcleo al caso C. Osea, que no existe persona jurídica "Linux" a la que denunciar.

Estas empresas SI pagan por los derechos del Unix (aunque realmente Novell no paga ya que no usa Unix para nada).

Estaba pensando en Sun

Eso es otro error, Tannemabun cobra derechos de autor por sus libros, además de por ser catedrático (creo que ya retirado), pero Linus vive gracias a su reputación como creador de Linux (merecidamente desde luego, es un buen programador), como tantos otros gurus del Linux que viven indirectamente de él

No eso no fue un despiste, puse lo que quería poner. Me refiero a que el dinero que haya sacado T con sus libros sobre Minix (porque no creo que le quieran cobrar por sus libros sobre redes o sobre SO's) es una miseria comparado con la indemnización que podría exigir SCO como compensación. Igual que el dinero que haya gando Linus. Una cosa es que te paguen por salir en revistas o vendas unos pocos miles de libros, y otra que puedas afrontar denuncias supermultimillonarias.

Por otro lado, si que es cierto que en muchos paises se está diciendo que el estado depende demasiado de Microsoft, y en España ya hay versiones de Linux financiadas por la Junta de Extremadura

Menos mal, porque en Cantabria hasta donde yo sé, la ayuda del Gobierno Provincial "Cantabria en Red", que financia la compra de un PC que contrate 1 año de conexión con 300€, te OBLIGA (repito, hasta donde yo sé) a comprar un Windows original y un antivirus. Y eso sí que es sangrante. Como se entere Bruselas empapelan a Revilla.

Slds!!

Hola a todos:

No se porque, cuando se plantea un intercambio de ideas, siempre aparece alguien sin argumentos que reclama la razón por que si.

citovel escribió:Bueno Javu61... aparte de que tengo la sensación, cada vez que te leo, de que dices una cosa distinta según quién te conteste (y no sólo en este hilo), vamos a dejarnos de la letra de la ley, la propiedad privada y otras entelequias.

Sobre la primera parte, prefiero no comentar nada. Cada uno que vea las cosas como le de la gana, y creo que todos somos ya mayorcitos.

La propiedad privada no es una entelequia, si yo voy a tu casa y me llevo tu ordenador, seguro que no dices "es que la propiedad privada es una mierda", sino que me denuncias a la policía por robo. Si no existiera propiedad privada, ni leyes para defenderla, esto sería un caos, e imperaría la ley del mas fuerte. Tenemos un sistema judicial que, es estos casos, no es adecuado para proteger el hecho de que yo he empleado tiempo y dinero en hacer algo, que como no se ve, no parece que tenga valor. Las ideas tienen el mismo derecho a ser propiedad de alguien que las cosas materiales. Cuando Trosky o Lenin publican un libro, aunque no cobren, es porque desean que todos conozcan sus ideas, y sentar bien claro que son ellos los primeros en expresarlas.

citovel escribió:1) Como ya se ha dicho en este mismo hilo y reformulo, CUANDO EL COSTE DE COPIA DE ALGO ES CERO no tiene sentido seguir aplicando la misma mentalidad de negocio que cuando tratas con un producto limitado, entiéndase oro en la tierra o agua en arrakis.

Osea, que los medicos no tienen derecho a cobrar por sus consultas, ya que los conocimientos no se pueden considerar productos limitados. Osea que los novelistas no tienen derecho a cobrar por sus novelas porque cualquiera puede escribirlas. Osea, que el que posea el agua de Arrakis puede cobrar lo que le de la gana por ella, pero el que posea la idea de como convertir la arena en agua a bajo coste no puede cobrar por ella. Osea, que solo pudes cobrar por productos materiales, no por ideas. Sin comentarios, pero creo que sin ideas no avanza el mundo.

citovel escribió:2) Linux es mejor que Windows.

Como una carga de dinamita es mejor que un pico, dinamitemos para hacer excavaciones arqueológicas. La afirmación de que una cosa es mejor solo tiene sentido en un contexto, y siempre que se den explicaciones. Por cada propiedad del Linux que tu me digas es superior a Windows, te daré una de Windows en que supera a Linux. Las afirmaciones tan rotundas no son nunca acertadas, y menos si no dices en que es mejor.

Una cosa es que yo me queje de que Windows pueda ser mejor, o de que esta características es pésima, y otra es que diga que es una mierda en su conjunto. Pero como tu has estudiado informática, dime ¿es mejor el sistema de gestión de memoria virtual de windows o el de Linux?, ¿cual es mas rápido?.

citovel escribió:3) Tener windows en los ordenadores de la administración puede ser más fácil, en efecto, ya que sólo hay que darle a ctrl-alt-supr cada cierto tiempo para que funcione. Pero cuando Microblando, amiguín de la CIA, tiene el botón rojo para hacer lo que quiera con tu ordenador a distancia (y si no muéstrame el código de windows para desmentirlo) estamos hablando de un asunto de SEGURIDAD NACIONAL.

Y la Luna está poblada por enanos saltarines, y demuestrame lo contrario, ¿o el hecho de no haberlos visto nunca es suficiente para afirmar que no los hay?. Esa afirmación es tan tonta, que no merece la pena rebatirla.

citovel escribió:Podría enarbolar muchos más argumentos, pero estos 3 bastan para desmontar cualquier post de 2 páginas.

Podrías, pero todavía no has enarbolado ninguno válido, ni siquiera uno razonado, ni siquiera uno que tenga que ver con el hecho de que SCO está pleiteando contra el Linux.

Por cierto, ¿que versión de Linux estás usando?, ¿que entorno gráfico usas?, ¿que te parece el instalador de RedHat en comparación con el de Linex?, ¿cuando recompilaste le Kernel por última vez?.

Yo llevo dedicado a esto de la informática profesionalmente ya hace 22 años, y hace 26 que hice mi primer programa. A mi me han robado el programa y los clientes, sin poder hacer nada, por lo tanto hablo por experiencia propia. Si quieres discutir de informática, adelante, sin problemas. Pero con argumentos sólidos.

No quiero empezar una guerra contigo, ni necesito demostrar nada, ya tengo 42 años, dos hijos, una hipoteca y un trabajo del que procuparme, si te molesta que no opine como tu, y empiezas como es habitual en tus mensajes con la intolerancia de que acusas a los que no opinan como tu, lo dejo y en paz, que dos no discuten si uno no quiere, y creo que hasta ahora en este hilo hemos realizado un intercambio de puntos de vista, no una disputa ni una discusión.

Hala, hasta otra, que seguiré con mis cosas y arreglado.

Jose Antonio

PD: Trico, SCO no va contra Linux en general, ya que no puede materialemnte, ni tampoco sería muy lícito, ya que los creadores no cobran por el programa. SCO va contra las empresas que lo usan profesionalmente, que eso si es ilícito.

No sé por qué, pero siempre tiene que salir alguien que plantea razonamientos como:

Osea que los novelistas no tienen derecho a cobrar por sus novelas porque cualquiera puede escribirlas.

A estas alturas ya te he pillado en suficientes renuncios como para tener que argumentar nada contigo, Sr. Spook.

Ah, Mandrake 7 (algo anticuada pero no me apetece andar reinstalando cada poco), KDE (me gusta más que gnome) y no he recompilado nunca el kernel porque paso de meter mano ahí. En casa tengo 2 PCs y en el trabajo distintos ordenadores, según el cliente, pero normalmente de esos pequeñitos que ocupan una habitación y la ponen a 60º de temperatura. Por cierto, no van con windows.

SCO va contra las empresas que lo usan profesionalmente, que eso si es ilícito.

Ops, podrías o podría alguien ahondar un poco en esa cuestión? Contra las empresas, todas, que lo usen? Una pyme podría estar incurriendo en un delito sin saberlo en este momento (en el supuesto de que los jueces hubiesen fallado a favor de SCO)? O te refieres a las empresas que distribuyen las distribuciones -valga la redundancia-? Quiero decir, como SuSE, que vende el SO junto con un manual por alrededor de 10000 cucas.

Slds!

PS: Con 22 años en programación tienes que ser de los que se forraban haciendo programas a medida Esa hipoteca tiene los días contados!!

Hola:

trico escribió:...Una pyme podría estar incurriendo en un delito sin saberlo en este momento (en el supuesto de que los jueces hubiesen fallado a favor de SCO)?

Pues a eso me refiero, el delito no es solo hacer una pistola, también es usarla, aunque seguro que Citovel es capaz de hacer un razonamiento de los suyos en contra de esta idea.

Jose Antonio

PD:

citovel escribió:No sé por qué, pero siempre tiene que salir alguien que plantea razonamientos como:

Osea que los novelistas no tienen derecho a cobrar por sus novelas porque cualquiera puede escribirlas.

Sacas una frase de contexto, y encima crees tener razón. Pero eres tu el que ha dicho que los novelistas no deben cobrar, ya que:

citovel escribió:1) Como ya se ha dicho en este mismo hilo y reformulo, CUANDO EL COSTE DE COPIA DE ALGO ES CERO no tiene sentido seguir aplicando la misma mentalidad de negocio que cuando tratas con un producto limitado, entiéndase oro en la tierra o agua en arrakis.

Tu sigue así, con tus grandes razonamientos, empeando la lógica, sin dar afirmaciones gratuitas, y ganarás seguro todas las discusiones.

Y si piensas que llamarme con nombres despectivos (según tu punto de vista desde luego, para mi que me compares con el Sr.Spook es un gran mérito) es un argumento adecuado, allá tu.

Solo estas demostrando ser un mal educado, un intolerante, y un mal ejemplo para los demás. Mas respeto a los demás, y menos tontería, que el hecho de que los demás prefiramos no entrar en insultos ni menosprecios, no te da derecho a decir tu lo que te de la gana, y encima los demás debamos callarnos.

Se despide atentamente un humilde admirador de su gran capacidad de expresar razonamientos y exponer argumentos ta demoledores como:

citovel escribió:2) Linux es mejor que Windows.

Javu61 no te molestes en intentar siquiera dialogar con quien no tiene clase para hacerlo, al que viene a crear mal ambiente al hilo, ni caso.

Si pierdes el tiempo en replicarle solo conseguiras que al final saque sus principales argumentos, es decir los insultos, quiza su objetivo es crear mal ambiente para que tenga que cerrarse el hilo, te lo digo por propia experiencia.

Asi que a palabras necias oidos sordos, sigamos con el dialogo y la vision que cada uno tenemos del tema, si quiere participar que lo haga con un respeto y si no para mi como si no existeria.

En fin sigamos hablando del tema que se esta poniendo muy interesante.

SCO ya ha llamado a la puerta de la Junta de Extremadura, que ha desarrollado Linex. Una reciente noticia sobre el tema parece indicar que SCO esta buscando en la administracion un apoyo moral en sus reivindicaciones, pidiendo que la Junta reconozca la legitimidad de la causa de SCO contra Linux, a cambio de conceder licencias gratuitas para todos los centros educativos, esto es una estrategia de chantaje o de sumar para vencer, todo depende de como se mire.

Un extracto de la noticia:

Según Luis Millán Vázquez, consejero de Educación, Ciencia y Tecnología de la Junta de Extremadura: "SCO está buscando publicidad. Llaman a nuestra puerta, nos dicen que son los dueños de Unix y que Linux ha copiado una parte, pero para eso tienen que aclarar muy bien cuáles son las partes de su propiedad".

La noticia se puede consultar en:
http://www.hispamp3.com/noticias/notici ... 0312100328

Venga un saludo, y sigamos hablando que el tema es muy interesante

a cambio de conceder licencias gratuitas para todos los centros educativos, esto es una estrategia de chantaje o de sumar para vencer

Una frase muy acertada, a mi juicio. No es, al fin y al cabo, lo mismo que ha estado haciendo Microsoft todos estos años? Medidas antipiratería CERO. Un interés total en que los usuarios domésticos pirateásemos sus SO's. Una forma de ir extendiéndolo... darlo gratis. Porque a mí no me cabe la menor duda: Microsoft nos ha dado siempre Windows gratis. A las empresas no, que ahí hay inspecciones y demás. Es otro mercado. Pero al usuario doméstico? Nos han puesto el caramelito y todos a chupar encantados. Qué fácil, qué bonito. Tal vez, a jugar por la cita del principio, SCO haya aprendido algo de Gates.

Slds.

Hola a todos

Me alegro que los últimos mensajes se hayan alejado del tono de confrontación que se había creado en el hilo. NO ERA MI INTENCIÓN crear un hilo que diese lugar a discusiones agrias que acabaran en insultos ni nada parecido, como ha ocurrido en hilos de la semana nefasta. No he participado en ninguno de ellos y si éste fuese el giro que tomase éste, si tuviese la capacidad de hacerlo lo borraría por completo. Así que, espero que la tónica sea la de contrastar distintas ideas sobre un mismo tema enriqueciéndonos con los conocimientos de los demás y haciendo funcionar nuestras neuronas ingeniosamente para rebatir ideas -aunque sepamos que no tenemos razón (ejercicio, por cierto, muy sano y totalmente recomendable)

Ahora, me planteao un questión personalmente muy importante: ¿alguien se ha leído alguno de los enlaces que he dejado intentando dejar información sobre los temas? (y no hablo del de la SGAE que lo puse con ánimo entre anecdótico e irónico). Esto lo digo porque la sensación que tengo es que salvo javu (y no sé si porque lo ha leído o ya tenía conocimientos previos sobre el tema) todos habéis seguido argumentando sobre el tema por ejemplo de SCO sin haber leído lo que SCO ha denuciado realmente.

Resumo la información que conozco (eso no quiere decir que no pueda provenir de fuentes parciales): por ahora SCO no ha denunciado a ningún distribuidor o usuario de Linux, sino contra empresas que usan código de Unix que ellos consideran suyo. Eso sí, dejan claro que consideran Linux como un derivado que sigue usando código que le pertenece y por tanto se guardan el derecho a exigir futuras indemnizaciones (esto evidentemente depende del éxito de su actual aventura en el campo de Unix).

De esto yo infiero que van directamente contra la legalidad de las licencias GNU y GPL en las que se basan la mayoría de las aplicaciones para GNU/Linux. Pero aquí es donde para mí se produce una de sus mayores contradicciones, precisamente por hacer uso de productos bajo una licencia que no acaban de reconocer (entendamos el término inglés free como libre y gratuito):

javu61 escribió:Esta el tema de Caldera. No sé bien si fue SCO quien compro a Caldera o al revés pero el hecho que es que Caldera tenía una distribución comercial de Linux. Pero el hecho es que comercial o no el kernel se distribuía bajo licencia GPL. De este modo, si bien el soft es propiedad de la empresa, una vez que pagas el precio podés hacer lo que quieras con él ... No sé como viene la cosa por este lado, algunos afirman que lo que esta en juego en el fondo es la validez de la GPL... Ojalá puedas aclarar algo sobre esto.

2001 On May 7, Caldera Systems completes the acquisition of SCO's Server Software and Professional Services Divisions, becoming Caldera International (Caldera) and providing the world's largest Linux/UNIX channel.

sacado de aquí

Según esta fuente[/url] Caldera eran los verdaderos dueños del copyright del Unix "oficial", que ofrecieron con licencia open source en su versión antigua (V/), lo que dio lugar al 4BSD (de la universidad de Berkeley en colaboración con AT&T), del que a su vez surgió Linux.

En el proceso, fueron muchos los que colaboraron en llevar adelante el proyecto bajo licencia open source. SCO, o mejor dicho Caldera (¿porqué no se quieren llamar así si fueron ellos los compradores?) ahora quiere cobrar indemnnizaciones y a la vez usan (para vivir -no hablo de lucrarse, como tampoco lo digo los demás distribuidores de Linux) los productos que otros han desarrollado bajo la licencia que se les concedió.

Javu, lo de robar ideas me imagino por lo que dices que te ha pillado de cerca, puede que te haga susceptible en este tema, pero este es un caso mucho más complejo en mi opinión que un solo robo. De hecho, no me voy a plantear discutir sobre el término idea, ya que si no, los desarrolladores tendrían que deberle más de una característica de sus creaciones a escritores de ciencia ficción.

Como decía en otro post: todo un culebrón.

Un saludo y que reine la paz

Parece ser que los tiros van a ir a que SCO demuestre que el codigo fuente ha sido fusilado.

De hecho en la pagina oficial de SCO, en su carta abierta a los usuarios de Linux, se indica que se han hecho copias literales (verbatim) del codigo UNIX a LINUX, en concreto se habla del codigo correspondiente a las ABI (UNIX ABI code).

La carta esta disponible en la pagina oficial de SCO:
http://www.thescogroup.com/scosource/ab ... 031219.pdf

Para mi el tema esta claro:

Si SCO demuestra que en Linux hay trozos de codigo copiados letra a letra (como se indica en esa carta) y que siempre han tenido copyright, entonces SCO TIENE RAZON EN SUS DEMANDAS.

Pero si por contra no hay copias al pie de la letra los abogados de SCO van a tener que trabajar un poco mas para ganar la demanda.

El problema que ya ha planteado Javu61 de que lo que se esta discutiendo no es solo el codigo fuente sino algo mas, la idea del UNIX en si (corrigeme si me equivoco) que ha sido "clonada" por LINUX, es complicado para un juez que tiene que basarse en pruebas.

El tema de las ideas y las patentes sobre ideas ha dado mucho que hablar y seguira haciendolo,

Ahora dejadme especular un poco, y si quereis relajaros un poco y reiros os pongo un ejemplo disparatado que se me acaba de ocurrir, pero que ilustra lo dificil que es hablar de copyright de ideas:

Una empresa utilizando un programa de inteligencia artificial genera una lista de codigo fuente "aleatorio" de pongamos 1000 billones de lineas distintas en C.

En este caso codigo "aleatorio" se refiere a estructuras con una sintaxis en base a las reglas del C (Por eso el sistema se puede decir que es de inteligencia artificial), es decir genera procedimientos que pueden hacer cosas y otros procedimientos que no hacen nada.

Al final los responsables del experimento deciden patentar o mas bien registrar los 100.000 millones de procedimientos que han salido limpios del experimento.

Unos años mas tarde un programador en C crea un programa complejo y uno de los muchos procedimientos que utiliza su programa contiene la misma estructura que uno de los patentados hace años por aquel experimento. En que situacion nos encontramos??

Algo parecido a la ocupacion de dominios en internet, pero en este caso la "ocupacion" de procedimientos, rutinas, funciones, etc. que han sido registradas "copyrighteadas" para poder hacer negocio cuando en el futuro algun pringadillo se le ocurra, ya sea sabiendolo o no, utilizar la misma funcion, procedimiento, rutina, etc para sus programas.

Esto ultimo es solo para reflexionar y relajarse un poco, pero da que pensar no creeis, aunque no tenga nada que ver con lo de SCO y LINUX

O si?

Porque si Torvalds modifica el codigo un poco para que no coincida con el original hasta que punto se puede decir o no que lo ha copiado??

Porque ademas apuesto a que MS tambien ha copiado procedimientos de las fuentes de UNIX aunque haya cambiado el nombre de las variables, o los haya implementado en otro lenguaje mas moderno, pero como estos mantienen ocultas sus fuentes nadie puede denunciarles.

A que nivel estamos hablando??? que ha fusilado Torvalds?? librerias completas? funciones? o simplemente algunas lineas de codigo dentro de una funcion??.

El tema es jodio y da mucho que hablar y encima la mayoria esta en ingles y yo de Inglis lo justo

Se me ha ido un poco la olla, perdonadme por el tostonazo

Venga un saludo,