Juicio a Wanadoo [Actualizado]

[raul2010]

El próximo 27 se juzga el servicio Adsl de Wanadoo

El pasado 22 de septiembre Iván Antonio Rodríguez, profesor de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social en la Universidad de Oviedo interpuso una demanda ante el Juzgado de Primera Instancia nº 3 de Siero, contra Wanadoo por la deficiente calidad de la línea ADSL que tiene contratada. La demanda fue admitida a trámite, y el juicio se celebrará finalmente este JUEVES 27 DE NOVIEMBRE DE 2003, a las 11´30 horas, en el Juzgado de Primera Instancia nº 3 de Siero .

Para Iván Antonio Rodríguez, la sentencia que se dicte en este juicio tiene una importancia trascendental para la sociedad en general, y no sólo para los internautas. El verdadero objeto del proceso es dilucidar si un proveedor de servicios (en este caso Wanadoo, pero podría ser cualquier compañía que prestase un servicio o vendiese un producto) puede exigir el pago de la totalidad de la cuota decidiendo unilateralmente la calidad del servicio que va a prestar. Todos somos potenciales víctimas de abusos de está índole y es necesario que reaccionemos contra ellos. Solicito humildemente su apoyo, pues una sentencia aislada no solucionará un problema de tan grandes dimensiones. La indignación entre los usuarios de Wanadoo en este caso es manifiesta, hasta el punto de que se está preparando una demanda colectiva, como se puede comprobar en la siguiente dirección web: http://www.bandaancha.st/foros.php?temid=159931&modo=2

La sentencia que se dicte en el juicio que se celebrará este jueves podría suponer el espaldarazo definitivo para que los usuarios nos concienciásemos de que no estamos en la más completa indefensión, sino que tenemos vías de reclamación a nuestra disposición, vías que funcionan y a través de las cuales podemos poner freno a las prácticas abusivas de las que somos objeto.

Por ese motivo Iván nos pide que demos la máxima publicidad a la celebración de la vista del jueves, llama a que los internautas acudan, porque sólo desde el apoyo y la solidaridad colectiva podremos hacer ver a las grandes compañías que como consumidores tenemos nuestros derechos y queremos hacerlos valer.

extraido de www.internautas.org

y en BandaAncha.st:

ADSL: Demanda a Wanadoo por las deficiencias del servicio ADSL GO
por piezas el Martes, 25/11 15:09 h.

A finales de septiembre, un usuario del servicio ADSL GO de Wanadoo (y también usuario registrado de este portal) demandaba a su ISP por la baja calidad de su conexión y la ausencia de resolución por parte del SAT, solicitando la devolución del importe de las mensualidades y una indemnización de 500 euros por daños y perjuicios (ver más detalles aquí -internautas.org-).

La demanda fue admitida a trámite, y el comienzo del juicio se celebrará finalmente éste jueves (27 de noviembre).

pepepotamo2 (es el nick registrado en BandaAncha.st del usuario demandante), es profesor universitario de derecho, y ha animado y ofrecido ayuda y asesoramiento en nuestros foros a otros usuarios afectados que planean demandas conjuntas a la empresa por los mismos motivos:

www.bandaancha.st/foros.php?temid=159931

Un saludo,
~piezas.

desde aqui, mucha suerte, y si podeis acercaros por allí a dar vuestro apoyo, no os lo penseis dos veces!!

salu2

[Aldaron]

Jejeje.. por fin alguien que da el primer paso... esperemos q muchos con el mismo problema sigan su ejemplo

[Flanagan]

¿Y que asignatura dice usted que imparte este profesor en la Universidad?
¿Civil dice? ah no derecho del trabajo. Bueeeno no obstante sus compañeros catedráticos de Civil le pediran la demanda y sentencia para ofrecerlo como caso práctico en las aulas ¿no?

[raul2010]

Hola, pues la primera vista ya ha tenido lugar. Y un amigo de Barrapunto.com ha podido asistir a la misma. Este es el texto que ha enviado a http://barrapunto.com

Pues os comento brevemento como ha transcurrido el juicio ... empieza la parte demandante exponiendo su demanda, que si ha contratado un servicio de ADSL con la parte demandada, que dicha parte no le da la calidad que se supone que deberia de dar en dicho servicio, bla, bla ... vamos lo habitual. Lo bueno viene ahora ... presenta las pruebas en 2 CD's al juez y se le queda mirando con cara de poker pregutandole que ¿que hay ahi?, ¿como se puede visualizar el contenido de esos DVD's? (pero no eran CD's) .. en fin .. una IGNORANCIA total del tema por parte judicial. Le explica que ahi estan los tests de velocidad que aporta como prueba, le pregunta el juez que si no se los podía dar en papel (me temia que no se los iba a acpetar, pero al final los acepto) y este le contesta que en papel quedan muy mal que resulta mas practico en CD. Tambien aportó como pruebas los correos enviados al SAT en los que ellos les contestaban que efectivamente tenian problemas de ancho de banda ... aunque luego en otros le confesaban que en el norte de España no habia saturacion no hay quien entienda a estos ...
Luego la parte demandada dice que ellos no garantizan NADA, que en su conexion no hay garantizado ni siquiera el 10% (creo que dijo exactamente esto), que su servicio es normal con las velocidades normales ... que ellos ofrecen un ADSL de 256 KB/s de bajada y 128 KB/s de subida (que yo sepa es 256 Kbps de bajada y 128 Kbps de subida) vamos que el letrado no sabe distinguir KB/s de Kbps y no digamos el juez ... esa es toda la argumentacion de la parte demandada.

Llega la hora de presentar testigos ... la parte demandante presenta uno. Le hace las preguntas de turno .. que si le va bien la conexion, que si porque no se ha dado de baja, que si se dara de baja cuando le dejen, que si el SAt le hace caso ... estas cosas ... la parte demandada le dice al juez que le quiere hacer 3 preguntas ... pues vale ... primera ... ¿estas al corriente de pago con nosotros? ... segunda ... ¿representas a alguna organizacion o tienes algun tipo de interes en esto? le responde que si ... que tiene un interes ... que le funcione la conexion como es debido ... tercera ...¿? (¿no dijo que iba a hacer tres?).

El juez como lo mas parecido que ha visto en su vida a un ordenador es un dado de marfil, le hace una pregunta ... ¿que es eso de un test de velocidad, en que consiste? Se lo explica como buenamente puede y se queda yo creo mas o menos igual.

Luego el juez le dice a la parte demandante deberia de haber presentado un informe pericial de esos tests de velocidad y digo yo .. ¿quien es apto para eso? ¿acaso yo mismo soy lo suficientemente experto para hacer ese informe? que alguien me lo explique. A lo que el demandante responde que los tests estan ahi y que como va a presentar un informe pericial acerca de los tests ... los test se hacen y punto

El juez (resalto su total IGNORANCIA en el tema) fija una nueva fecha (15/12/03 a las 11:00) para la revision de esas pruebas aportadas en cedeses, deuvedes o lo que sea con un ordenado portatil .. ya que ahora tenia mas juicios detrás y no habia tiempo ..

Espero que esto sirva de algo ... la verdad es que soy algo escéptico ya que el juez es un ANALFABETO DIGITAL ... aunque tambien soy optimista porque la parte demandada no ha aportado NADA de NADA

FIN DEL INFORME (saludos desde Asturies)

yo soy bastante optimista aunque todo puede ser aun
a ver como acaba el partido

[javu61]

Hola:

Creo que mucho ruido y pocas nueces, el problema es que hemos firmado todos un contrato con nuestro proveedor, que no garantiza mas que una cosa, que si no pagas van a por tí, por lo que no creo que consigan mas que una cosa, gastarse el dinero en juicios.

A ver si hay suerte y sacamos algo todos, pero soy pesimista en el tema.

Jose Antonio

[superlopez]

Yo creo que este tipo de acciones son muy positivas, ya va siendo hora de plantar cara a las operadoras. Para un particular puede resultar muy caro llevar a juicio a una operadora pero hay organizaciones de consumidores que podrían comenzar a presentar este tipo de pleitos. La cuestión es no callarse y tragar con todo lo que nos den.

[raul2010]

la cosa avanza

aqui teneis un texto de Iván Antonio Rodríguez, conocido como pepepotamo2 en BandaAncha.st

Comentarios sobre el juicio contra Wanadoo
Hola a todos,

Soy el usuario asturiano que demandó a Wanadoo por la baja velocidad del ADSL. Como sabeis, la vista se celebró el lunes día 15 y el caso quedó visto para sentencia. En teoría, y según la Ley de Enjuiciamiento Civil, el juez tiene diez días desde ese momento para dictar sentencia, así que aún no conozco el resultado.

En todo caso, os comento como se desarrolló el juicio. A petición de su señoría imprimí los test de velocidad que había entregado en CD, y fueron admitidos como prueba. Evidentemente, no hacen prueba plena, lo que no significa que no sean válidos, sino que el juez puede valorarlas según el criterio de la "sana crítica", es decir, conforme al sentido común.

No presenté ninguna prueba pericial, porque para ello, en contra de lo que piensan algunos, no es suficiente con llevar a un informático a casa y que él realice el test de velocidad. Para que UN test de velocidad pueda ser considerado como absolutamente fiable habría que probar que el sitio web o servidor donde está alojado el test funciona perfectamente a la hora de realizarlo, que dicho test de velocidad está bien programado, que el ordenador está bien configurado y que no hay elementos extraños en la línea que provoquen pérdidas en la velocidad. Es decir, una prueba pericial requeriría al menos de tres peritos simultáneamente a la hora de realizar cada uno de los test. Si el peritaje consiste únicamente en que un ingeniero informático acredite que tu ordenador está bien configurado, se puede argumentar que el test de velocidad está mal programado, no es fiable o que el servidor en el que funcionaba mal.

Decidí, por tanto, no presentar pruebas periciales, confiando en que el juez aplique la legislación y jurisprudencia en materia de consumidores y usuarios, y que hiciera uso de la facultad que le otorga el 217.6 LEC. En pocas palabras, en materia de consumidores y usuarios rige el principio de inversión de la carga de la prueba y, además, hay sentencias que exigen que la prueba sea realizada por la parte que tiene los medios técnicos para acreditar el hecho. Al consumidor le hace falta únicamente presentar indicios razonables o un principio de prueba sobre el hecho en cuestión.

Alegué, por tanto, y aportando sentencias del Tribunal Supremo y de distintos Tribunales Superiores de Justicia, que Wanadoo tenía los medios materiales y técnicos para probar que concedía buena velocidad. Por ejemplo, podía presentar datos sobre mi consumo a horas punta. O podía presentar el contrato que tiene con Telefónica para demostrar el ancho de banda contratado, y a la vez los contratos de sus clientes que pasan por el mismo nodo que yo, y así acreditar que aunque todos hiciéramos uso de la conexión a la vez tenían capacidad para satisfacer las necesidades de todos.

Realmente ése es el punto clave. Si el juez estima que yo, como consumidor, estoy obligado a probar más allá de cualquier duda, con prueba pericial incluida, que la velocidad es deficiente, los usuarios tendremos un grave problema, porque obtener una prueba pericial plena, si es que se puede, que no estoy seguro, resultaría carísimo. Compensa más darse de baja y abonar la penalización correspondiente.

Si el juez admite los test ante la falta de prueba en contrario de Wanadoo, que debería admitirlos a tenor de la ley y de la jurisprudencia, yo debería ganar.

Wanadoo, por supuesto, impugnó los test de velocidad, pero reconoció cinco veces que efectivamente la velocidad a horas punta es inferior a 256k. Básicamente, alegaba que:

1- en una de las condiciones particulares de contratación se establece que la velocidad del ADSL es de HASTA una determinada cantidad.

2- No existe norma que imponga a Wanadoo una velocidad concreta.

3- Wanadoo no garantiza ningún tipo de velocidad.

4- Las velocidades que se marcan en cada modalidad (128/128, 256/128, etc.) únicamente son picos, y no se puede garantizar una velocidad constante.

5-Wanadoo sólo tiene la obligación de dar servicio ADSL, es decir, de permitir el acceso a internet, y no de conceder una velocidad, pues la velocidad depende de factores exógenos no controlables por Wanadoo.

6- El famoso 10% garantizado no está garantizado por las compañías adsl a sus usuarios, sino por Teléfonica a Wanadoo. Wanadoo alegó, por tanto, que no puede dar a sus usuarios más de lo que recibe de telefónica.

Todos esos argumentos carecen de peso.

1- La Ley General de Consumidores y Usuarios, en distintos artículos, establece que los contratos en los que participe un consumidor deben regirse por los principios de buena fe y justo equilibrio entre las prestaciones.

2- También resulta nula cualquier cláusula que coloque a las partes en un notable desequilibrio en perjuicio del consumidor.

3- La misma Ley exige el cumplimiento de las condiciones que se ofertan en la publicidad, así que presenté publicidad del adsl go en la que no se hacía referencia a ninguna limitación.

3- Si a la producción del daño concurre un tercero la responsabilidad es solidaria, es decir, el usuario puede reclamar contra cualquiera de las dos partes. Si reclama contra la otra parte contratante (Wanadoo en este caso), esa parte deba afrontar su responsabilidad y después repetir (o sea, reclamar) contra quien efectivamente provocó el daño.

En definitiva, jurídicamente los argumentos de Wanadoo fueron totalmente contrarrestados, porque claramente vulneran la legislación en materia de consumidores y usuarios.

El problema, único problema, es el de la prueba. Los usuarios no tenemos fácil conseguir pruebas fehacientes. No es prueba plena que un familiar o un amigo vea que la conexión no va bien. Ni siquiera que un experto informático lo compruebe. Es necesario que los tribunales aprecien y apliquen el principio de inversión de la carga de la prueba en los términos que antes he expuesto (hay tribunales que lo han hecho, incluso el propio Tribunal Supremo).

Si eso sucede, y confío ciertamente que sí, ganaré seguro.

Como veis, no hago mención a cuestiones sobre cuánto me devolverán si gano. La verdad es que no me importa. No hago esto por dinero, sólo por dignidad, por no seguir sintiéndome estafado.

Un saludo.<div align="right">Fuente: BandaAncha.st</div>

por mi parte, un

[KeyserSoze]

Resulucion del juicio!!

HA GANADO!!!!

http://www.bandaancha.st/weblogart.php?artid=2265

OEOEOEOEOEEO

[eny]

aupa pepepotamo!!!!!!!!!!!!!

Por fin parece que no estamos tan desprotegidos ante las multinacionales...lo que pasa es que el payo ese era abogado y le ha salido gratis...pero vaya gracia que si denuncias a Timofónica, el abogado te cobre más de lo que vas a cobrar

[raul2010]

pues ahí estamos, esta es un agran noticia para los internautas:

Hola a todos,

Como sabeis, a finales de septiembre demandé a Wanadoo por baja velocidad en el servicio ADSL Go. Hoy me han notificado la sentencia.

Os cuento básicamente los puntos principales.

1- La sentencia afirma expresamente que este es un litigio que se rige por las normas relativas al "Derecho de los Consumidores y Usuarios". Con ello se rechazan las tesis de Wanadoo, que intentaba alegar normas administrativas, o basarse en su contrato con Telefónica como operador dominante. Si Wanadoo contrata con un usuario, es Wanadoo quien debe responder.

2- La sentencia se basa, fundamentalmente, en la publicidad de Wanadoo. Presenté como prueba la publicidad de ADSL Go que se hace en la web de Wanadoo. La sentencia afirma, siguiendo la jurisprudencia, que a partir de la Ley General de Consumidores y Usuarios es claro que la publicidad se incluye en el contenido del contrato y que debe ser cumplida. Por tanto, si Wanadoo no advierte en su publicidad que la conexión no es de 256/128, sino de HASTA 256/128, o que puede ofrecer velocidades inferiores a determinadas horas, está incumpliendo el contrato.

La sentencia declara expresamente que la publicidad de Wanadoo es "engañosa", induce a error del consumidor que de buena fe contrata y al que el servicio posteriormente no es prestado en las condiciones pactadas.

3- En consecuencia, se reconoce el derecho a la devolución de las cuotas, aunque únicamente de la MITAD de las cuotas. Comoquiera que el servicio ha sido prestado de forma parcial, no se declara el incumplimiento total, sino que el juez estima, a tenor de los test de velocidad, que sí se admitieron como indicio de la baja velocidad, que se ha prestado el 50% del servicio.

4- En cuanto a los daños y perjuicios, en la demanda solicitaba 500 euros en concepto de gastos y perjuicios morales. La demanda estima íntegramente tal pretensión, considerándola ajustada, y advirtiendo que en este caso no es exigible una prueba prolija y detallada.

En consecuencia, la sentencia condena a Wanadoo y establece:

1- La resolución del contrato.

2- Obliga a la devolución de la mitad de las cuotas

3- Condena al pago de una indemnización de 500 euros.

Wanadoo tiene 5 días para recurrir la sentencia, pero en todo caso éste es un gran día para los internautas.

Un saludo<div align="right">Texto extraído de BandaAncha.st

[JohnFord]

Es una gran noticia desde luego.

Como ya comenté ayer en un post he estado fuera de órbita un tiempo por culpa de esta desastrosa compañía. Yo me día de alta con 'retevisión', que más tarde fue 'eresmas', después 'auna' y por último se convirtió en el nuevo 'wanadoo'.

Con toda esta gente (no importa el logo bajo el que se escondan) sólo he tenido problemas, muchos problemas, me intentaron cobrar un alta indebida, me intentaron cobrar la tarifa plana ¡a la vez que el adsl! y por último y como se comenta aquí mismo la conexion era un desastre, casi todos los días caía la linea a veces 10 minutos, otras horas. Lo último fue que todos los días a partir de la 7 pm +- la conexion caía de 256kbps a unos 80kbps (según el test de telefónica).

Darse de baja fue una auténtica aventura, pero tuve suerte porque gracias a un colega que trabaja en telefónica me pudo gestionar la baja inmediata.

Ahora por fín estoy en telefónica, y por mucho que la critiquemos (a telefónica) comparando con lo anterior a mi me funciona de pm, sin cortes ni caidas ni na de na. Y además fueron lo suficientemente amables como para ayudarme a configurar un router que no les había comprado a ellos. Seguro que telefónica tiene muchos fallos, pero en el país de los ciegos el tuerto es el rey.

Casualmente hace un rato me llama wanadoo por la reclamación que les puse y hablando del tema me comentan que me van a pasar ¡¡¡¡¡la factura de Diciembre!!!!!!! cuando yo me di de baja en el mes de octubre. Le comento al tipo que la pienso devolver y el mal hombre me responde ¡¡¡¡¡que la pague y que luego la reclame que me la devolveran!!!!!
Como comprenderéis, y algunos ya sabréis, hablar con ellos es un diálogo de besugos. Por supuesto que la pienso devolver y como en el mes de diciembre ya estaba de alta con telefónica, la factura no procede ni de casualidad.

Así que si alguno esta pensando en dar se de alta en adsl, ya sabe con quien no debe: ni auna, ni wanadoo. Es un consejo que os doy.

[Ozzman]

Pues yo estuve con Wanadoo y el adsl me iba bastante bien. Ninguna desconexión ni nada por el estilo. Pero claro, esto también es porque aquí en Bilbao todo el mundo tiene cable con Euskaltel y el adsl no está para nada saturado.

La resolución es magnífica porque demuestra que no estamos solos y que podemos defendernos. Lo malo es que el abogado te saldrá una pasta del carajo y puede que el juicio no salga demasiado bien. Hay que tener en cuenta que si se pierde, además hay que pagar los costes del juicio.

Pero el caso es que nadie se ha preocupado de que Wanadoo en realidad no hace nada. Es un ISP, pero que no dispone de nada. Me explico: el ADSL, el servicio y todo lo demás pertenece a Telefónica. Wanadoo únicamente lo "revende", añadiendo cosas como cuentas de correo, espacio para páginas web y esas cosas. Realmente quien da el servicio sigue siendo Telefónica que es a quien habría que reclamar. El problema está en que a ver quién se mete con Timofónica, porque Wanadoo es francesa y con los gabachos se mete todo el mundo.

Saludos