Villanos de películas y series que en realidad no eran tan malos

Charlas y comentarios sobre cine. Películas, directores, actores... en definitiva cualquier charla "Ontopic".
Responder
manji_chiba
Mensajes: 129
Registrado: Mar 18 Ago, 2015 19:24

Villanos de películas y series que en realidad no eran tan malos

Mensaje por manji_chiba » Lun 27 Feb, 2023 14:17

Pues traigo aquí un enlace a un debate/hilo interesante, para que cada cual haga su aporte (estoy deseando leerlos)

https://www.burbuja.info/inmobiliaria/t ... 479/page-3#


Yo, por mi parte, voy a poner (2 basados en distopías):

- El papel de ¿científico loco? que interpreta Ed Harris en
https://www.imdb.com/title/tt1706620/?ref_=fn_al_tt_2

No me parece de un "villano" o persona "malvada", más bien... "moralmente ambigüo", y explico el pq creo eso.
Los crímenes y horrores que comete:

- Utiliza a niño de una forma... horrible
Spoiler: mostrar
SOLO cuando el tren empieza a carecer de piezas de repuesto, NO ANTES
- Utiliza un sistema de castas
- Utiliza el condicionamiento vicario en la guardería para programar a los niños
Spoiler: mostrar
Para poder mantener el tren en funcionamiento (piezas de repuesto)
- Manda asesinar John Hurt (líder de los pobres) (pobre actor, siempre le toca morir de forma violentas y poco gratificantes (acordarse de Alien)) :D
- Utiliza a sus propios hombres como carne de cañón en las guerras/revoluciones sin ningún miramiento
- Engaña (tanto a propios como a extraños) de forma deliberada, sobre la munición
Spoiler: mostrar
La esconde en la cesta de los huevos
Pero también hace cosas buenas como:
- Deja subir al tren (antes de partir (se puede ver en un spin-off animado)) a todas las personas que puede, pese a que no han pagado el ticket/viaje y no tiene ninguna obligación
- Deja reproducirse libremente a la población pobre/último vagón (aunque esto admite matices, porque les cuenta (contador/cronómetro de Tilda), y da la impresión, de que, cuando llegan a una cantidad innasumible por el sistema.... les deja hacer una "revolución" para disminuir la población (tanto de sus partidarios, como de los rebeldes (de hecho, en la película, hablan de "la revolución de ..." (anterior) (y el castigo que tuvieron los rebeldes de ser expulsados del tren) a la que inicia Chris Evans)
- Les alimenta
Spoiler: mostrar
(aunque esto también admite debate, les "alimenta" con los bloques de gelatina de alto valor proteínico/energético, pero... "a su manera" (la comida "buena", la reserva para los viajeros que pagaron el ticket (langosta, Sushi para Tilda, etc), y para si mismo (ternera) y "algún pequeño privilegio tiene que tener quien gobierna el tren" (según sus palabras)), pero es cierto, que "idea" la forma para que no se mueran de hambre.
- Quiere un sustituto para cuando él muera que el tren no descarrile y mueran todos (un loco "moriría matando")

No se, es... muy moralmente ambigüo.
Última edición por manji_chiba el Lun 27 Feb, 2023 14:31, editado 2 veces en total.

manji_chiba
Mensajes: 129
Registrado: Mar 18 Ago, 2015 19:24

Re: Villanos de películas y series que en realidad no eran tan malos

Mensaje por manji_chiba » Lun 27 Feb, 2023 14:28

Otro sería/n los creadores del Mundo Distópico de "Un mundo feliz" (tanto películas (con sus matices y dif respecto al libro), serie (con notables dif respecto al libro) y el libro mismo)

Los científicos que idean el sistema parecen villanos, pero...

- Parece que les movieran buenas intenciones (aunque con dudosos resultados): acabar con el hambre, las guerras, la violencia, la enfermedad e incluso la vejez
- No crean un sistema "perfecto", pero si uno que consideran "el mal menor" (no hay hambre/guerras/enfermedad, pero hay una dura contraprestación en libertad individual y ausencia total de amor)
- No obligan (por la fuerza) a nadie a mantenerse en el sistema, es más, dejan (a quien así lo desee) vivir en otro/s sistema/s (reservas indias con el modo antigüo/tradicional de vida). También dejan visitar dichas reservas a quien así lo quiera (transparencia (no ocultación), derecho de elección)
- Pareciera que son malas personas por crear diferentes tipos de personas: Alfas, Betas... hasta Zetas (sistema de castas), pero también dejan ver (hacia el final) el motivo por el que "tienen que hacerlo así"
Spoiler: mostrar
Le hablan al "salvaje" sobre el experimento que se hizo en una isla (creo que en el libro mencionan Creta o Chipre, pero no recuerdo bien) creando SOLO Alfas y las terribles consecuencias que tuvo el experimento
- Crean un sistema "religioso" para que "nadie se sienta solo"
- El sistema económica liberal que tienen "cadena de producción genética tipo cadena de montaje Fordiana" y la Obsolescencia Programada (usar y tirar la ropa) son "necesarios" para mantener a la población ocupada y no se vuelvan majaretas (junto con el uso de la Soma)

manji_chiba
Mensajes: 129
Registrado: Mar 18 Ago, 2015 19:24

Re: Villanos de películas y series que en realidad no eran tan malos

Mensaje por manji_chiba » Lun 27 Feb, 2023 14:40

Casi cualquier película que recuerdo donde aparece IA.... esta suele ser moralmente ambigüa

En Matrix, por ejemplo, las máquinas (y la IA que las controla) parece que son las malas por ATENCION SPOILERS:

- Han "esclavizado" a la raza humana (los utilizan como pilas)
Spoiler: mostrar
aunque, en Animatrix (precuela) se puede ver que esto es una respuesta a la reacción que tuvo la humanidad ante el "Exodo" de las máquinas, la IA y la posterior guerra que les declaró la humanidad
Lo de "esclavizado" también admite matices, pues, en realidad, los mantiene dormidos/en coma (no los obligan a trabajos forzados o similar)

- Intenta matar a los seres humanos que se han refugiado bajo tierra, porque les supone una amenaza potencial (es más, ya les atacaron anteriormente, así que, "potencial" es casi una "seguridad de"

manji_chiba
Mensajes: 129
Registrado: Mar 18 Ago, 2015 19:24

Re: Villanos de películas y series que en realidad no eran tan malos

Mensaje por manji_chiba » Lun 27 Feb, 2023 14:46

En "Yo, Robot", ATENCION SPOILERS la IA intenta implementar una ¿dictadura?, pero...

- Movida por ¿buenas intenciones?
Spoiler: mostrar
El único peligro para el ser humano es el propio ser humano
- Intenta mantener a la población retenida en sus domicilios, pero sin embargo, no recuerdo que en la película, ningún robot mate a ninguna persona (ni siquiera a Will Smith). En todo momento (si mal no recuerdo (tendría que volver a verla)), intentan someter a las personas, pero no herirlas o matarlas, hasta el punto, de que los robots no responden con armas, ni cuando la población les dispara o los van destruyendo (sólo se limitan a utilizar la fuerza física de los robots para bloquear y detener a los ciudadanos que se oponen violentamente)

manji_chiba
Mensajes: 129
Registrado: Mar 18 Ago, 2015 19:24

Re: Villanos de películas y series que en realidad no eran tan malos

Mensaje por manji_chiba » Lun 27 Feb, 2023 16:30

La IA de "La fuga de Logan"
https://www.imdb.com/title/tt0074812/?ref_=nv_sr_srsg_0

ATENCION SPOILERS

Podría decirse que es malvada, porque, mantiene prisioneros (sin ser conscientes de ello) a la población, les engaña haciéndoles creer que se "reencarnarán" en un bebe (en realidad, los asesina, o más bien, los induce al suicidio (sin ser conscientes de ello (creen que se están reencarnando))), y les oculta los sótanos de "fabricación de humanos" donde "los salvajes" se reproducen.

Por otra parte.... se podrían pensar, que solamente aplica la lógica racional estricta y el pragmatismo estricto (el problema, es que SOLO tiene esto en cuenta, sin tener en cuenta conceptos como la humanidad, la empatía, los sentimientos, etc) y llega a la conclusión errónea, de que el ser humano no se puede reproducir incontroládamente (salvajes de los sótanos), y que debe existir un equilibrio entre muertes y nacimientos (equilibrio ecológico) además de que la edad no debe de sobrepasar los 40 años (más o menos, cuando biológicamente, las mujeres dejan de poder tener hijos), para que el sistema pueda permanecer estable.

Por otra parte, mantiene a los humanos del primer nivel en un ambiente de paz, prosperidad y ociosidad (no les falta de nada: comida, sexo cuando lo precisan, y no tiene que trabajar (al menos no, con el concepto que lo entendemos actualmente)), mientras que a otros ("los salvajes") los mantiene en los niveles inferiores, en la ignorancia y el salvajismo.
A ambos les oculta (deliberadamente) la existencia de los otros niveles (ocultación), no dándoles a escoger que tipo de vida prefieren llevar.

En cierta forma.... tanto a los de los niveles superiores, como a los de los niveles inferiores (salvajes) consigue mantenerlos "felices" "a su manera (a la manera en la que lo es cada nivel)".

manji_chiba
Mensajes: 129
Registrado: Mar 18 Ago, 2015 19:24

Re: Villanos de películas y series que en realidad no eran tan malos

Mensaje por manji_chiba » Sab 21 Oct, 2023 14:51

https://www.imdb.com/title/tt1436045/?ref_=fn_al_tt_1

La película trata sobre un Lord (emperador o shogún de algún clan) que está loco y que comete todo tipo de atrocidades pues resulta impune (por ejemplo, recuerdo que a una chica le corta la lengua, porque sí, porque le apetecía y podía hacerlo).

Un grupo reducido de samurais (13), decide que la cosa no puede seguir así, y que, pese a que es el heredero real deben pararle los pies, y para ello no queda otra solución que terminar con él.

Aquí es donde entra en escena nuestro "Némesis" o "villano" (secundario, pues el verdadero villano se podría considerar que es el joven Shogún loco), que es un antigüo compañero de armas de uno de los samurais que quiere matar al Shogún enloquecido.

El que es como el lider de este pequeño grupo de samurais "rebeldes", habla con su antigüo camarada de armas, ya que este.... es el jefe del ejército (y guardaespaldas) del joven Shogún loco, y le habla sobre las atrocidades que está cometiendo (debido a la locura) el joven Shogún, pero siempre sin rebelarle que está(n) planeando terminar con él.

Su antigüo camarada de armas, reticente, le acaba dando la razón, y admitiendo que el joven shogún esta perdiendo la cabeza y volviéndose loco, peeeeeeeeero, que el hizo una promesa/juramento (como en realidad hace cualquier militar), de proteger y defender al joven Shogún y que no va a hacer nada al respecto, y es más, como empieza a sospechar (o intuir) que se está cociendo una rebelión contra el joven shogún le deja claro a su antagonista (protagonista/"héroe" (aunque es más una película coral o de grupo)), que "No me gusta lo que hace el Shogún pero juré y prometí protegerle con mi propia vida y eso haré contra cualquiera que intente poner su vida en peligro" (dando a entender, que está de acuerdo con su ex-camarada, pero que su juramento le ata y está por encima de él (y de que: "¿qué tramas moreno?").

Terminada esta conversación el héroe vuelve con su grupo de "rebeldes" (futuros rebeldes), para comentarles que le ha sido imposible disuadir a su ex-camarada de armas de que se rebele contra su tiránico joven shogún o que al menos, deje de protegerle y encubrirle, por lo que, no queda otra opción que la lucha armada.

El resto de la película es de como preparan una "emboscada" contra el cortejo que lleva al shogún de viaje entre 2 tierras (comandado por un "pequeño" ejército 100 hombres, capitaneado por el ex-camarada y guardaespaldas del Shogún).

Se sorprenden, cuando, finalmente, el cortejo ha duplicado el número de soldados a 200 hombres (tal vez, el ex-camarada, tras la conversación, intuyo problemas, y multiplico la guardia para el desplazamiento).

Pese a todo, y las pocas posibilidades de victoria, el héroe les dice que "ya no hay vuelta atrás", "es nuestra única oportunidad" y terminan de realizar la emboscada (creo que era como en un pueblo) con una única entrada y una única salida, bastante estrecho, y donde "obligarían" al ejército a tener que luchar cuerpo a cuerpo y enfrentándose casi de 1 en 1 (no permite un despliegue de tropas por los "flancos").

Al final, mueren todos, menos nuestro héroe, un compañero mal-herido, el antagonista (el capitán del ejército y ex-compañero) y el propio Shogún.

En el duelo final, nuestro héroe intenta hacer razonar por última vez a nuestro antagonista y apelar a su antigüa amistad, y reprochándole que está encubriendo a un loco-sádico.

Pero nuestro "villano secundario", responde otra vez con lo mismo que le había dicho antes.

"Que debe mantener su juramente/palabra hasta el final, aunque le pese"

Creo que también llega a mencionar algo de que, durante su instrucción militar, siempre fueron "amistosos rivales" y que eran los mejores, pero estaban siempre muy empatados, no llegando nunca a ganar ninguno de los 2, pero que siempre había tenido curiosidad por saber quien de los 2 era realmente el mejor, y que ese día lo iban a descubrir.

En el duelo, el héroe consigue vencerle y matarle, y luego termina con la vida del tiránico/sádico joven Shogún.

Aquí el "villano" (en realidad, ni siquiera se podría hablar de "villano secundario" (el principal sería el sádico Shogun)), en realidad, no es tan villano, si no que, se limita a cumplir con un juramente que ha hecho (aunque le pese, y lo lamente), que es el de defender al Shogún (incluso si eso le implica enfrentarse a su antigüo amigo/camarada de armas en el ejército).

manji_chiba
Mensajes: 129
Registrado: Mar 18 Ago, 2015 19:24

Re: Villanos de películas y series que en realidad no eran tan malos

Mensaje por manji_chiba » Jue 25 Ene, 2024 14:20

Hace poco he visto la película "The creator" https://www.imdb.com/title/tt11858890/?ref_=fn_al_tt_1

donde el mundo se ha "dividido" en 2 zonas territoriales y enfrentadas en una guerra.

por una parte... "los malos". Los americanos/occidente (USA) donde SOLO están ya permitidos los seres humanos (están prohibidos los robots)

por otra parte... "los buenos". Oriente (en la películas salen sólo más bien zonas de Asia/Tibet), donde están permitidos los robots
Spoiler: mostrar
En realidad... hay robots puros (su IA es artificial) y rotos híbridos (con IA proviniente de seres humanos) aunque esto no se rebela hasta más o menos la mitad de la película (cuando matan a uno de los soldados americanos en combate) y lo "resucitan"
Todo lo que voy a comentar (por el razonamiento) y por como está creada la películas sería un spoiler, así que lo meteré dentro de un tag
Spoiler: mostrar
Durante toda la película te ponen a los Americanos como los malos de la película.
Violentos, sanguinarios, sin escrúpulos, e incluso, se podría decir, que traidores (no llegan a mentir, pero ocultan deliverádamente la verdad, incluso, a sus propios compatriotas/soldados, cuando ellos también tienen la misma tecnología para "extraer" un alma/vida y trasladarla a un robot (vale, aceptamos "pero no lo pueden divulgar, pues cuestiones de Seguridad Nacional, o, incluso, para no crear un caos sin querer").

El caso, es que, cuando a mitad de la película, te das cuenta, que, en realidad, NO todos los robots son robots con IA creada desde 0 (si no que, muchos de ellos, son la "consciencia"/"alma" de un ser humano fallecido (o quizás, trasladada sin fallecer (eso queda de forma dudosa)), a un robot), entonces... te haces bastantes preguntas sobre "lo que nos hace humanos", "la esencia del ser humano", y... ¿los Americanos son tan malos como nos lo pintan?.
En este punto es donde me puse a pensar y llegue a algunas conclusiones.

¿de qué parte habría estado yo en una situación así?
Los Americanos parecen los malos de la película, pero....
¿lo que nos define como un ser humano, no es, al fin y al cabo, nuestra propia mortalidad (fin)?
¿no es trasladar la mente/alma de un ser humano, a un cuerpo artificial (robot) una forma de "violar" esa "ley divina" de nuestra propia mortalidad?
¿no nos estaríamos haciendo así, inmortales? (pensar que, ciertas personas, pudieran ser "inmortales", no me genera, precisamente, mucha tranquilidad (claro está, que en la película, todos estos humanos robóticos, son benignos y benébolos, pero....)

¿sería bueno/positivo para los "verdaderos seres humanos" (los que todavía tuvieran un cuerpo biológico), que fueramos todos (a lo mejor, al principio sería así, y quizás, luego, se determinara, que SOLO un pequeño grupo de elegidos tendrían derecho a ser inmortales (y/o gobernar para siempre)) inmortales?

No se, yo tengo serías dudas, de que eso fuera a ser positivo, y, me temo, que en una guerra así.... no se lo que haría (creo que me decantaría, por preservar (a cualquier precio), en concepto de vida, tal y como lo entendemos actualmente (sin pasar después (o antes) de muerto a un cuerpo NO biológico (y por lo tanto, un cuerpo que no se degeneraría (o no se degeneraría tanto) como uno biológico.

Alguno podríais argumentar... pero la convivencia entre los fallecidos y trasladados a un cuerpo robótico y los seres humanos de carne y hueso que todavía no han fallecido, podría ser posible (de hecho, en la película, lo muestran), pero también pienso en el riesgo de un grupo de fanáticos o radicales metidos en un robot "inmortal" y el daño irreparable que podrían hacer.

En este aspecto, la película, no te muestra ninguna consecuencia negativa (es un poco engañosa) de dicha "inmortalidad", y, de hecho, todos los "robots híbridos" que te muestra, son pacíficos o muy pacíficos (Lamas en el Tibet), o, te dicen, por ejemplo, que una madre que murió y su consciencia fue trasladada a un robot, tenía una hija, que cuando la hija falleció, ella "se desconecto" por voluntad propia (no fue capaz de superar la muerte de su hija), pero, insisto, no muestra nada más que robots híbridos bondadosos (dudo que eso fuera a ser así en la realidad, no todo el mundo son "buenas personas" todo el tiempo).
Última edición por manji_chiba el Jue 25 Ene, 2024 14:39, editado 1 vez en total.

manji_chiba
Mensajes: 129
Registrado: Mar 18 Ago, 2015 19:24

Re: Villanos de películas y series que en realidad no eran tan malos

Mensaje por manji_chiba » Jue 25 Ene, 2024 14:38

Samurai X (ahora también han hecho 3 películas en imagen real):
https://www.imdb.com/title/tt0182629/?r ... _q_samurai

Creo que el "Villano" (creo que se llamaba Sishio Makoto, pero no estoy seguro)
quiere matar a todos lo miembros del Gobierno e instaurar una Dictadura Personalista (con él como Dictador)

así te lo presentan durante casi toda la serie (aunque no te explican nada)

Atención. Spoilers a continuación.

Hacia el final de la serie (en las películas, es la principio) te hace un flashback sobre su vida, donde te explican el porque de su forma de actuar y sus motivaciones (¡ojo!, que con esto no digo que sean positivas, SOLO te dan una explicación)

En este punto, te rebelan que era un antigüo miembro de un grupo secreto del gobierno, que se encargaba de cometer asesinatos, pero que le traicionaron tendiéndole una emboscada y medio moribundo, lo quemaron medio muerto (con el dolor insoportable que eso implica), dándolo por muerto (por eso de sus vendajes y curas continuas de su piel quemada)

Desde este punto de vista.... ya empiezas a verle más como un tipo ambicioso, sin escrúpulos, con ansias de poder personalista, como un simple personaje que "solo quieren vengarse" de quienes le utilizaron y posteriormente lo traicionaron y asesinaron cruelmente.

De hecho, puedes llegar a ver las cosas positivas que tenía: lealtad (hasta el final), valores morales rígidos (para lo bueno y para lo malo) o por ejemplo, como no discrimina a una mujer por que sea prostituta (es más, la da una casa, comida, la mantiene, para sacarla de ese mundo) o como adopta a un niño callejero huérfano (aquí, alguno, podría matizar, que no lo ayuda tan "desinteresádamente" como parece, si no que, más bien, lo quiere como aprendiz para que le ayude en su venganza, y es algo, que en la serie no termina de quedar claro (hasta que punto lo hace desinteresadamente o para ser "herramienta de su venganza").

En cierta forma... parece tener una necesidad de formar "una familia" (disfuncional), pero una familia al fin y al cabo (a su manera), con una "esposa"/compañera (ex-prostituta) y un hijo "adoptivo" (huérfano callejero)

No se, parece, que en el fondo, tiene un "corazoncito" a "su manera"

manji_chiba
Mensajes: 129
Registrado: Mar 18 Ago, 2015 19:24

Re: Villanos de películas y series que en realidad no eran tan malos

Mensaje por manji_chiba » Jue 25 Ene, 2024 14:48

El papel de Mickey Rourke / Stavrosen Double Team https://www.imdb.com/title/tt0119013/?ref_=nm_knf_c_2

Es bastante ambigüo moralmente.

Por una parte... sí, es una persona que se dedica a una actividad criminal como es el tráfico de armas, y no le importa cometer asesinatos para mantener su imperio, pero por otra...

Es un padre que se ve que le ha afectado mucho un divorcio y sobre todo que quiere mucho a su hijo.

De hecho.... no parece querer hacer el mal por el mal (salvo, una parte, donde el muy xxxx es capaz de poner una granada en un carrito con un bebe (sólo le importaba la vida de su hijo, la vida de los hijos de los demás, le importan poco o nada)) para intentar matar a Van Damme.

Parece más bien, que toda la película trata sobre la "sed de venganza" que tiene contra Van Damme, ya que le culpa de la muerte de su hijo.

¿alguien no querría vengarse de la persona que mate a tu hijo?

Ahí lo dejo.

Responder