The Man From Earth (Richard Schenkman, 2007)

[mesmerism]

The Man From Earth (2007)

Me ha encantado esta peli. Rodada de forma muy sencilla y con pocos medios, lo importante aquí es el guión, basado en una interesantísima idea, repleta de originalidad y ramificaciones, que es la que me ha hecho pensar y abrir el hilo. Para hablar de esta peli hay que hablar del secreto que revela el protagonista a sus amigos, así que básicamente estamos escribiendo directamente sobre el cartel de SPOILERS.

Me ha gustado mucho la forma en la que se va desarrollando la "revelación", cómo van evolucionando los pensamientos y emociones de los personajes, dándose cuenta de la magnitud del suceso, etc. Me gustó el abanico de diferentes reacciones representadas por los amigos de John, supongo que incluidas para poder contrastar la idea con distintos tipos de actitudes hacia la vida y hacia las cosas más "inusuales". Yo me identificaba un poco con el personaje de Tony Todd, el que estaba más entusiasmado con la idea. Me pareció fantástica la imagen humana/realista de Jesús que se genera en la película, porque es básicamente la que yo tengo de ese personaje histórico. Y por supuesto también están los pequeños debates que tienen los personajes acerca de distintas cosas de la historia, la filosofía, el tiempo, etc. Una pasada. El final quizá es un poco brusco, pero en realidad le pega muy bien al estilo de la película. No sé, me dejó una sensación genial, y me pareció la típica película para comentar con los colegas.

¿Alguien que la haya visto? ¿Qué os ha parecido? ¿Hablamos de alguna cosa? Jajaja.

[Jacob]

Estupenda película.

De las cosas que no me gustan, que no son muchas, destacaría posiblemente la deriva religiosa y el excesivo protagonismo de la profe de religión, Edith, que me deja más bien frío. El desenlace final con su hijo reconociendo la verdad y el chungo que le da también quedan algo forzados para mi gusto.

De las cosas que me gustan. Lo primero la actuación del protagonista, que es muy adecuada al personaje. No hace alarde de grandes dotes interpretativas ni lo necesita, pues la frialdad emotiva no hace falta trabajarla mucho.
Lo segundo el grupo de personajes que se reúnen en la casa. Casi cualquier reunión en que queden reflejados diferentes caracteres y formas de ser es interesante por sí misma, más si tienen que hacer frente a un reto o a una situación tan descabellada. El historiador? (Dan), el biólogo, la alumna (ñam ñam), el antropólogo, la chati... todos cumplen un papel interesante como dice mesmerism.

Hay bastantes cosas más pero carezco hoy de la inspiración necesaria para elaborar un discurso coherente. En otro rato sigo.

Edito: cada vez que veo la peli siempre tengo la misma sensación de tristeza cuando se llevan los muebles. El principio del fin, el abandono del hogar, la noche se acaba...

Edito2: bueno, no es que la deriva religiosa no me guste. Sí que me gusta. Creo que es que me gustaría que hubiese más, que se cubriesen más aspectos del pensamiento humano. ¿Quizá... 7 horas de peli?

[mesmerism]

cada vez que veo la peli siempre tengo la misma sensación de tristeza cuando se llevan los muebles. El principio del fin, el abandono del hogar, la noche se acaba...

Sí, es verdad, el paralelismo entre la revelación y el avance del día está genial. Me encanta cuando hacen el brindis, y cómo de verdad transmiten eso de ser colegas.

Edito2: bueno, no es que la deriva religiosa no me guste. Sí que me gusta. Creo que es que me gustaría que hubiese más, que se cubriesen más aspectos del pensamiento humano. ¿Quizá... 7 horas de peli?

La cosa no es que haya debates de más, sino de menos. Una revelación así es para montar un verdadero escándalo y no parar de hablar en años, porque ya como mínimo desmonta una de las religiones mayoritarias del planeta. Si no fuera porque al final les dice que es coña no me imagino que se marchasen así sin más. De hecho no creo que pudiese hacer otra cosa, si mantiene su verdad se lo cargan o lo encierran o algo.

Una duda que se me ocurrió hace poco es que el tío tuvo mucho tiempo para practicar lo de contar la verdad a la gente, y en este caso da la sensación de que se le va un poquitín de las manos. También es verdad que preparó muy bien la salida, así que en realidad podríamos decir que "lo tenía todo controlado", y lo mío es sólo eso, una sensación.

[Jacob]

Yo siempre tuve la sensación de que en realidad no lo planeó mucho. Simplemente siguió su instinto, sus ganas de confiar en alguien por una vez en nosecuántos siglos. Uno tiende a creer que con tanto tiempo disponible el tipo piensa o practica mucho las cosas (tipo Groundhog day), pero no estoy estoy muy seguro de que realmente fuese así. Si además de estar aquí miles de años uno reduce el misterio de la impredictibilidad del comportamiento humano, el asunto se debe volver muy aburrido.

A mí me gusta mucho la manera en que el gran guerrero americano le dice "You're certifiable. I don't know you." Je.

[Dardo]

Pues como estos temas me gustan bastante ya he visto la película y no puedo decir que me ha decepcionado porque este tipo de películas que con una casa y guión te entretienen no puedo más que alabarlas, pero me ha quedado el poso que es una patraña muy mal contada...

No me ha gustado es que dentro de la sencillez y que el argumento es ficción, se han pasado con la capacidad del protagonista de ser el niño en el bautizo, el novio en la boda y el muerto en el entierro, para mí eso sobraba. Lo bueno de la película es como habeis dicho las reacciones de los personajes ante el reto que se les plantea, y me ha resultado muy forzado el que el protagonista estuviese en todas las épocas con la gente más importante, cuando en un diálogo en concreto habla que simplemente es un hombre en una época, cómo diciendo a una pregunta que no podía vivirlo todo ni saberlo todo, pero por otro lado si enumera las vivencias al lado de grandes personajes de la historia.

Muy flojo el tema de la religión, y sin ser practicante ni creyente ni nada por el estilo comienza a resultarme aburrido la corriente de mitificar a Buda y desmitificar a Jesús por parte de actores y demás famosillos de la sociedad. Cualquier adoración de este estilo por supuesto la respeto pero me cuesta entenderla y más viendo como está el mundo, sobre todo en las sociedades altamente fanáticas en temas religiosos.
El planteamiento de un Buda "maestro" de un futuro Rey Nazareno me ha hecho sacar una sonrisa, y a la vez observar como hasta en las películas que a priori parecen más inocentes intentan meterte el mensaje religioso que toca porque es la actualidad. Me atrevería a decir que es una gran pifia, pero también puedes observarla pasando este detalle sin darle mucha importancia, aunque a mí a partir de aquí ya me ha empezado a flojear la película.
También me ha hecho sacar una sonrisa maléfica con la explicación del nombre de Jesús, todo un detallazo ...

Los actores me parecen bastante malillos la verdad, William Katt (El gran heroe americano), siempre me ha resultado postizo, y aquí se nos presenta con una alumna, en plan tio madurito que con su forma de vestir y demás va de actual y ante el primer reto que le plantean de una posible alteración en el espacio-tiempo salta como un resorte, presentando tintes conservadores que chocan con el modelo que nos presentan.
El guión vuelve a ser contradictorio al enseñarnos a un tipo que se va, solitario, silencioso y de repente se pone toda la noche a contar su vida y obra a gente que supone tiene aprecio y encima uno de ellos es su hijo, pelín lamentable el asunto.

Otro fallo importante es que cuando los diálogos son más rápidos, más o menos en la primera parte, antes de llegar al tema religioso, y le acribillan a preguntas, las respuestas cómo bien dice Katt las sabe cualquiera, y es cierto, y John más o menos asiente, diciendo que él no puede decir otra cosa. Pero es curioso que más adelante creo que comenta que tiene una prueba, no recuerdo sin son unas fotos o lo que es, pero no las saca porque las tiene empaquetadas...... Vamos hombre, les estás contando la historia de sus vidas, y no sacas algo porque lo tienes guardado, pfff cutre, cutre cutre el tema.
Después está la capacidad de desplazamiento del protagonista, y si bien le ha dado tiempo porque los personajes que comenta ha vivido con ellos están muy espaciados en el tiempo, mi pregunta es, por muy sabio que fuese, ¿Cómo tenía la capacidad de convencerlos para hacerle más que su íntimo?, y después no es capaz de convencer a 4 colegas del año 2007, donde casi nos creemos cualquier cosa, por muy científicios e historiadores conservadores fuesen...

Volviendo al tema religioso también me llama la atención como el gran discípulo de Buda, el Jesús que nos vende, es capaz de ser tan hijo de perra y hacer llorar a un amiga Edith sabiendo la profunda fé que manifiesta, creo que es otra cosa que no tiene ningún sentido.
También está muy pillado por los pelos la introducción de esta parte de la película donde dice que "que después de sus enseñanzas con Buda, fue a Roma se hizo Etrusco", tema que a priori me resultó extraño porque Buda vivió aproximadamente entre el siglo VI y V antes de cristo, y la decadencia de los etruscos comienza en esa época hasta que más adelante pierden con los romanos, volviéndose casi una colonia más y sin casi. Pero sorprendentemente él dice que los Romanos toman venganza porque comienza predicar las teorías Budistas.
Vamos que sin enrollarme más con el tema histórico, aquí hacen una mezcolanza que está muy pillada y todo para relacionar el tema de Buda con la época de Jesús, y es que en 500 años le ha dado tiempo a prepararse está claro

Finalizando aunque me dejo más cosas por ahí, cuando su hijo lo amenaza con la pistola, sin duda es todo un arte de un profesional en la Psicología... es un fallo importante también, pero bueno después ya nos muestran que no tenía balas, ahhh eso cambia la cosa claro!!! , y toda esta cagada de guión para dejar caer que se le había muerto su mujer y así ir preparando el terreno para el shock final!!!

El final de la película tampoco me ha gustado, mostrando una vez más a un tipo frío, que le da un patatús a su hijo, y se marcha con la chica, y dice "Volverá para el entierro" , me imagino que el tema Budista y el de Jesús los tendría olvidados para moverse con tanta facilidad ante la muerte de alguien así, bueno tal vez como Dios su padre él dice que nunca dijo que era, tome tal actitud

El comentario de la chica de "Se te ha muerto alguna vez un hijo..." , otro brillante tiro de guión, cuando hablas con alguien que tiene 14ooo años, aunque tal vez en su época musical fuese un "Farinelli"...

Me he quedado bien

[Jacob]

Ay, Dardín, Dardín... con lo bien que nos llevábamos tú y yo...

Amo a vé, compadre. Estamos hablando de un tipo que lleva vivo 14.000 años. Eso supone al menos unas 300 "vidas", por decirlo de alguna manera. 300 diferentes personalidades, 300 cambios de identidad. Asumiendo una inteligencia por encima de la media, no veo dónde está el problema en creer que en alguna de esas 300 vidas el tipo ha hecho o ha estado cerca de gente que ha hecho cosas importantes.

Que yo recuerde dice que conoció a Cristóbal Colón, Van Gogh, Buda y poco más. Y que fue Jesucristo. Si eso es estar con todos los grandes personajes de la historia que venga Dios padre y lo vea.
La cuestión de mitificar o no a Buda o a Jesucristo no es cuestión de New age reciclada, es una simple percepción derivada de hechos, de escritos. No es más que la realidad que un racional occidental ve en los tiempos que corren, y eso no es una moda, es la manifestación de nuestra cultura, simplemente.
Un Buda maestro de Jesucristo es tan plausible como un Jesucristo guerrero mitificado tras su muerte por San Pablo y toda la caterva de manipuladores sociales que le siguieron. Uno solo tiene que quitar un poco de paja, sumar dos y dos y echarle un poco de retórica. De verdad que no entiendo de dónde viene la sorpresa, a menos que tengas de Jesucristo la imagen deificada y no la del hombre y sus ideas (al estilo Socrático, ya que nos ponemos).

Sobre el personaje de William Katt, ¿qué tiene que ver el conservadurismo social con el abandono de la racionalidad? Porque el planteamiento de la película es ése, el abandono de la racionalidad y la belleza que puede conseguirse con ello. Lo que la película plantea es una pura suspensión de incredulidad. Eso tan cacareado al hablar de narrativa literaria o cinematográfica y que a tantos gusta de suponer que se da a priori en el espectador, cuando no se da prácticamente nunca.
El personaje de Katt simplemente está siendo consecuente.

Lo de la prueba que dices yo lo recuerdo por ningún lado, me da que has oído mal, me extrañaría haberme perdido un punto tan importante (he visto la peli varias veces).
El tema del desplazamiento no voy a comentar nada porque no tienes más que reflexionar 30 segundos para darte cuenta que no hay nada que rascar ahí. Y lo de convencer a los personajes que conoce para hacerlos sus íntimos... ¿qué tal simplemente viviendo?

Volviendo al tema religioso también me llama la atención como el gran discípulo de Buda, el Jesús que nos vende, es capaz de ser tan hijo de perra y hacer llorar a un amiga Edith sabiendo la profunda fé que manifiesta, creo que es otra cosa que no tiene ningún sentido.

Dardo, no te has enterado del mensaje. La fe que profesa Edith no es en la religión o en las enseñanzas que promulgó Jesús. Hacen al amigo ser Jesús para decir que el cristianismo es pura farsa, ¿cómo va a ser un hijo de perra por abirle los ojos a quien los tiene cerrados por la pompa y el boato de Papas y manipuladores de la fe?

me imagino que el tema Budista y el de Jesús los tendría olvidados para moverse con tanta facilidad ante la muerte de alguien así, bueno tal vez como Dios su padre él dice que nunca dijo que era, tome tal actitud

¡Al revés! De verdad creo que le tienes que echar un ojo a las enseñanzas de Buda. Además de escuchar bien cuando el psicólogo le pregunta cómo percibe él el paso del tiempo, cómo vive el conocer a gente y que todos mueran, etc. ¿Cómo no va a ser frío? De hecho, ¿acaso no es la imagen de Jesús la de un tipo frío, según la cuentan en los evangelios?

Aisss... Dardín... no sé qué película has visto. La próxima activa las neuronas, gañán.

[Dardo]

Estabas tardando ya en contestas, me tenías preocupado

Ay, Dardín, Dardín... con lo bien que nos llevábamos tú y yo...

Amo a vé, compadre. Estamos hablando de un tipo que lleva vivo 14.000 años. Eso supone al menos unas 300 "vidas", por decirlo de alguna manera. 300 diferentes personalidades, 300 cambios de identidad. Asumiendo una inteligencia por encima de la media, no veo dónde está el problema en creer que en alguna de esas 300 vidas el tipo ha hecho o ha estado cerca de gente que ha hecho cosas importantes.

Que yo recuerde dice que conoció a Cristóbal Colón, Van Gogh, Buda y poco más. Y que fue Jesucristo. Si eso es estar con todos los grandes personajes de la historia que venga Dios padre y lo vea.
La cuestión de mitificar o no a Buda o a Jesucristo no es cuestión de New age reciclada, es una simple percepción derivada de hechos, de escritos. No es más que la realidad que un racional occidental ve en los tiempos que corren, y eso no es una moda, es la manifestación de nuestra cultura, simplemente.
Un Buda maestro de Jesucristo es tan plausible como un Jesucristo guerrero mitificado tras su muerte por San Pablo y toda la caterva de manipuladores sociales que le siguieron. Uno solo tiene que quitar un poco de paja, sumar dos y dos y echarle un poco de retórica. De verdad que no entiendo de dónde viene la sorpresa, a menos que tengas de Jesucristo la imagen deificada y no la del hombre y sus ideas (al estilo Socrático, ya que nos ponemos).

Está claro que es cuestión opinable la presencia más o menos grosera de personajes famosos de la historia, pero el planteamiento es muy encorsetado, ya que la película y me imagino la novela avanza por sí sola a golpes de enciclopedia, no aporta nada que sea original en una conversación con gente formada que todos los datos que él plantea los conocen, eso sí cuando el biólogo le dice de hacerse unos análisis de sangre dice que escapa de ellos porque lo encerrarían, por favor, si quieres contarles algo háztelos en privado y enséñalos a esa gente a ver si da algo raro pero no te tires media película contando...

Relata un poco el tema de las glaciaciones, la época del Pleistoceno, para comentar como se desplazaban etc...
Paleolítico superior, el buril y forma de organización
Navegó con Cristobal Colón, tierra redonda
Conoció a Van Gogh siendo él criador de cerdos en una granja, fundamental aporte para situarlo en el espacio tiempo, sin cometer ningún error.
Pasó un año en la cárcel en Bélgica en 1862, por falsificador..., la fecha sin duda no se nota que está pillada de enciclopedia no
Se va a EEUU cuando muere Van Gogh 1890,

En fin que todo eso lo puede contar cualquiera como le dicen, pero lo curioso es que él les hace dudar, es ilógico Jacob, ilógico, piénsalo, no aporta ninguna clase de prueba y te sientas con alguien, tú eres experto en una materia y te hace dudar, por favor.

Sobre el personaje de William Katt, ¿qué tiene que ver el conservadurismo social con el abandono de la racionalidad? Porque el planteamiento de la película es ése, el abandono de la racionalidad y la belleza que puede conseguirse con ello. Lo que la película plantea es una pura suspensión de incredulidad. Eso tan cacareado al hablar de narrativa literaria o cinematográfica y que a tantos gusta de suponer que se da a priori en el espectador, cuando no se da prácticamente nunca.
El personaje de Katt simplemente está siendo consecuente.

Sip, tan consecuente que se enfada porque el otro está contando lo que está contando. Con el perfil que presenta el personaje de Katt, lo suyo sería seguirle la corriente y estar descojonándose no indignarse. No me hables de suspensión de incredulidad, háblame del Jhony caja verde y los porritos que se debían haber metido antes todo el grupo, de hecho le faltó decir que era en el Magdaliense el primer recolector de maría

Lo de la prueba que dices yo lo recuerdo por ningún lado, me da que has oído mal, me extrañaría haberme perdido un punto tan importante (he visto la peli varias veces).

Aquí es cierto que lo deja más ambiguo que lo que yo capté la primera vez, es en el minuto 50, donde comenta que cuando se agobia (más o menos) se va con una tribu que lo adoran, tienen una estatua de él porque piensan que es una especie de Dios, y él dice que tiene fotos pero que ya las tiene empaquetadas...si entiendes otra cosa ahí, dímelo plis que esa parte me decepcionó sumamente

El tema del desplazamiento no voy a comentar nada porque no tienes más que reflexionar 30 segundos para darte cuenta que no hay nada que rascar ahí. Y lo de convencer a los personajes que conoce para hacerlos sus íntimos... ¿qué tal simplemente viviendo?

Está claro que no hay nada que rascar, pero innecesaria la forma de exponerlo, magdaliense, hammurabi, sumerios, fenicios, colón, bélgica, colón, buda, es demasiado Espasa-Calpe ya te lo he dicho, y me dejo la parte de judío, etrusco etc, todo eso ya lo sabemos, y la historia de nuestros antepasados también, creo que se podía haber evitado tanta referencia histórica tan evidente.

Dardo, no te has enterado del mensaje. La fe que profesa Edith no es en la religión o en las enseñanzas que promulgó Jesús. Hacen al amigo ser Jesús para decir que el cristianismo es pura farsa, ¿cómo va a ser un hijo de perra por abirle los ojos a quien los tiene cerrados por la pompa y el boato de Papas y manipuladores de la fe?

Bueno sin duda podemos estar de acuerdo en lo de la farsa de Papas y demás enclenques, pero lo que no me vale es decir que presentarme a Buda como un ser superior, extraordinario, seamos serios, cualquier tipo de creencia del estilo me parece fanatismo. Piensa lo gracioso del planteamiento, que él comenta que lo crucifican y tal , pero como en la etapa tibetiana y budista le enseñaron a controlar el dolor y ralentizar las heridas, él consiguió hacer creer que ya estaba muerto y que sus "seguidores" lo bajaron de la cruz y lo llevaron a una cueva. ¿Tú te crees que en aquella época cuando se querían cargar a alguien quedaba vivo?, es sabido que no, fíjate que ni Ridley Scott en Gladiator se atrevió a dejar vivo Rusell, es un dato

¡Al revés! De verdad creo que le tienes que echar un ojo a las enseñanzas de Buda. Además de escuchar bien cuando el psicólogo le pregunta cómo percibe él el paso del tiempo, cómo vive el conocer a gente y que todos mueran, etc. ¿Cómo no va a ser frío? De hecho, ¿acaso no es la imagen de Jesús la de un tipo frío, según la cuentan en los evangelios?

A ver Jacob, no me hables de las enseñanzas de Buda, que la esencia me las decía el Cura de mi Colegio cuando era pequeño, son perogrulladas, "Buena voluntad, actitud sincera y tolerante pensando primero en los demás. Evita hacer aquello que no desees que te hagan;...", es como si te digo que revises los 10 Mandamientos que fíjate tú que buenas cosas dicen, ese argumento Budista no me vale.
Qué Jesucristo era frio, pues puede ser, pero me hablas del nuevo testamento que no doy mucha validez al asunto, me parecen unas líneas montadas con vistas al futuro, pero poco más, de hecho ya ves la carnicería que llevan las sagradas escrituras encima. Pero partiendo que Jesucristo es tal y como nos lo cuentan, la realidad de un Nuevo Testamento, tú te crees que con la sabiduría que te dan 14000 años se puede ir a esa pobre mujer que tiene su vida ya toda organizada a decirle que todo lo que ha creído y en lo que sustenta su forma de vida es una patraña, en fin lo veo de putada y gorda, además que todos sabemos que con la religión, la política y el fútbol es difícil convencer a nadie. Tú imagínate que estás en la Sala con ellos y una de ellas dice que es María Magdalena y tú eres un pecador de la pradera, que te has pasado por el forro todo, y te pones a llorar, y claro te entran unos remordimientos de la vida que has llevado de la leche, está claro, hasta puedes ir al cielo a la diestra de Lopera, que tan creyente es.
Qué quieres que te diga no lo veo.

Ah y qué me dices de la escena que hace de experto en defensa personal me pareció lamentable e innecesaria, me imagino que había que dar un golpe de efecto al grupo, cómo diciendo, ojito si alguien me toca por detrás que estoy de escapar de muchos Osos con ganas de tikitiki...

[Jacob]

Pues el cura ése te contó un camelo. Échale un ojo a las Cuatro Nobles Verdades y después me cuentas.
¿Preocupación por Edith?, sí. Cariño, amor, también. Remordimiento, culpabilidad, no creo.

[Dardo]

Las cuatro nobles verdades


1 La Primera Noble Verdad (SUFRIMIENTO).

Cita las características más sobresalientes de la situación humana, duhkha, que es el sufrimiento o frustración. Esta frustración se origina de nuestra dificultad en encarar un hecho básico de la vida, que todo lo que nos rodea es inestable y transitorio. "Toda cosa surge y desaparece". El sufrimiento se origina cuando nos resistimos al flujo de la vida y tratamos de aferrarnos a las formas fijas.

La Segunda Noble Verdad (APEGO A LO MATERIAL)

Habla sobre la causa de todo el sufrimiento, trishna, que es el aferrarse, o agarrarse. El tratar de aferrarse a cosas que son transitorias es debido a nuestra ignorancia sobre la realidad. Creemos que nos apoyamos en valores estables y en el fondo se trata de ideas materiales y vanalidades que en nada nos ayudan a evolucionar en nuestro camino espiritual.

La Tercera Noble Verdad (LIBERARSE)

Cita que el sufrimiento y la frustración pueden ser paradas. Es posible trascender el círculo vicioso, liberarse de las ataduras de karma y lograr un estado de total liberación llamado nirvana. En este estado, las falsas nociones de un YO separado han desaparecido para siempre y la unidad de toda vida se hace una sensación constante.

La Cuarta Noble Verdad (DESPERTAR)

Es la prescripción de Buddha para terminar con todo el sufrimiento, la Óctuple Vía del auto-desarrollo que lleva al estado de "despertado"

Con todos los respetos para la gente que se apoya en ellas y demás que conozco a más de uno, pero por lo menos a mí no me aportan nada

karma, nirvana, vía del auto-desarrollo está todo estupendamente, pero la realidad es bien distinta, sólo tienes que mirar los seguidores, que o bien se mueren de hambre, o tienen tanta pasta que tienen tiempo y dinero para buscar la paraiona metafísica. El caso que yo conozco es el segundo, se ha apuntado a todo tipo de procedimientos de relajación y refuerzo personal, pero el avance es nulo, le dura mientras hace movimientos extraños con las manos hacia su pecho, pero poco más.

[mesmerism]

A ver, yo creo que algunas de las cosas que comenta Dardo se pueden explicar si tenemos en cuenta que el tío tiene fija, desde el principio, la idea de dejar siempre una puerta de salida abierta: "era una broma". Supongo que incluso podemos pensar que algunas cosas que cuenta no son reales, sino una especie de "globos sonda" para ver la reacción de la peña. A mí los hechos históricos que cuenta me parecen creíbles, y no me suenan a enciclopedia, de hecho me parecen incluso un poco aburridos, jajaja.

Sobre lo de Edith a mí me parece que lo hace perfectamente. En primer lugar él sabe que la gente va y viene, ya no puede encariñarse tanto con ellos, y además, en realidad desmontándole su fe le está haciendo un favor. Yo haría lo mismo si fuese él, de hecho creo que una de las cosas que me resultarían más difíciles sería aguantar eso que comenta él de que la gente siempre comete los mismos errores (ya me pasa ahora y sólo he vivido un 0,002% de su vida). Estaría buscando la ocasión de abrirles la cabeza mente.

[Dardo]

en realidad desmontándole su fe le está haciendo un favor. Yo haría lo mismo si fuese él, de hecho creo que una de las cosas que me resultarían más difíciles sería aguantar eso que comenta él de que la gente siempre comete los mismos errores (ya me pasa ahora y sólo he vivido un 0,002% de su vida). Estaría buscando la ocasión de abrirles la cabeza mente.

¡Fariseos ambos dos!, me imagino que ambos habreis ido a quitar el santo bautismo

PD: La peli como broma me parece bien, pero menudos panolis los coleguis con sus carreras y tal, aisss que cachondo el Jesucristo

[Jacob]

karma, nirvana, vía del auto-desarrollo está todo estupendamente, pero la realidad es bien distinta, sólo tienes que mirar los seguidores, que o bien se mueren de hambre, o tienen tanta pasta que tienen tiempo y dinero para buscar la paraiona metafísica. El caso que yo conozco es el segundo, se ha apuntado a todo tipo de procedimientos de relajación y refuerzo personal, pero el avance es nulo, le dura mientras hace movimientos extraños con las manos hacia su pecho, pero poco más.

Es que el budismo no es un mecanismo de autoayuda. Es una filosofía que, particularmente, creo que en Occidente no podemos comprender ni seguir verdaderamente. Quizá a esta persona que conoces lo que le hace falta es un psicólogo, no sé.
Hay preceptos o técnicas que me parecen realmente interesantes. La meditación trascendental (que no es exclusiva del budismo ni necesita de un componente religioso) es realmente efectiva, pero no como ejercicio del tipo "me como un chuletón de Ávila pero con mayonesa baja en calorías". Eso no sirve de nada, o servirá como tú dices hasta que dejas de practicarla, entonces se irá sin dejar ningún poso.
El asunto está en comprender los preceptos y aplicarlos a tu vida. Ni siquiera tienen por qué venir etiquetados como "budismo" o "cristianismo". Porque si a eso vamos, ¿cuántos cristianos verdaderos existen? Menos que budistas, me atrevo a afirmar. ¿Ves por qué la "humanización" de Jesús? Como Dios la gente no le hace ni puto caso, por lo menos se intenta que se lo hagan como hombre.

[Dardo]

En el último párrafo estoy completamente de acuerdo en todo.

Está claro que desde Occidente hay muchas cosas que no entendemos, es más no nos entendemos ni entre comunidades asi que imagínate la capacidad de intentar o llegar querer entender a otra cultura distinta a la nuestra.

En fin que por el tema religioso estamos de acuerdo, simplemente que nuestro protagonista para tener tanta experiencia en la vida me pareció un pelín bocas, pero es lo que hay, le das al

Spoiler: mostrar

y al final uno se deja llevar, está claro.

PD; lo que no se puede negar a la película, al libro, a lo que tú quieras es que da juego para hablar y cambiar puntos de vista, y eso ya es positivo.

[alegre]

no niego que intenté rastrear el origen judio de la financiacion, con pocos medios, pocas ganas...y poco exito

Pero si una religion monoteista queda bien en esta película es sin duda la judía que niega el origen divino de Jesus...

y ya puestos... que origen menos chachi que Nehandertal y tal y tal

[McBein]

No se si me ha gustado más la película o los comentarios/críticas tan interesantes, vertidos desde este hilo y desde filmaffinity, por ejemplo. Lo que nos lleva a alabar el guión (el cual yo creía nacidos de algún libro) y la película misma como cine de culto. Una obra que bien podría llevarse al teatro, desde luego.
Creo que al margen de la ciencia-ficción y de la historia misma, con todas sus interrogantes (nada menos que la historia del hombre resumidas en apenas hora y media) queda la idea que plantea a cerca del papel que ocupa el hombre en ese espacio de tiempo tan corto que tenemos, tan insignificante en la historia de este planeta. Siempre me ha fascinado la "pequeñez" humana, la pobre huella que dejan nuestros pasos en este vasto y a la vez limitado mundo y cómo somos tan poco conscientes de ello, creyéndonos a una altura superior de la que realmente tenemos. Si todos fuéramos conscientes de esta realidad de una forma más humilde y no tanto mirándonos el ombligo, intentaríamos ver nuestra vida de otra manera.
Sin duda, al ver la película, he querido que el hombre de las cavernas fuera quien decía ser, tenía la necesidad de creerle y me habría resultado muy desagradable tener el relato como una broma; a mí también me habría dado un "telele" si descubriera que mi padre es Jesús, aunque bien mirado, no tengo porque pensar que realmente no lo és (o lo fué, que ya murió)... de nuevo apelo a la sencillez y a la humildad, incluso ante las grandes personalidades que poblaron nuestro mundo.

[jonfly]

Leyendo los acertados comentarios sobre lo fantástica que es esta peli, no puedo dejar de pensar en esta foto y en lo insignificantes que somos..


"Un punto azul pálido es una fotografía de la Tierra tomada por la nave espacial Voyager 1 a una distancia de 6.000 millones de kilómetros y el título de un libro de Carl Sagan inspirado en esta fotografía. Muestra la Tierra como una mota de luz casi imperceptible por el fulgor del Sol. La foto fue tomada el 14 de febrero de 1990. En 2001 fue seleccionada por Space.com como una de las mejores diez fotos científicas del espacio de la historia..."
http://es.wikipedia.org/wiki/Un_punto_azul_pálido

[Jacob]

Da escalofríos esa imagen, jonfly, y un poco de tristeza. Es un sentimiento muy parecido al que deja la película.

[Jacob]

Hola.

Lo de la prueba que dices yo lo recuerdo por ningún lado, me da que has oído mal, me extrañaría haberme perdido un punto tan importante (he visto la peli varias veces).

Aquí es cierto que lo deja más ambiguo que lo que yo capté la primera vez, es en el minuto 50, donde comenta que cuando se agobia (más o menos) se va con una tribu que lo adoran, tienen una estatua de él porque piensan que es una especie de Dios, y él dice que tiene fotos pero que ya las tiene empaquetadas...si entiendes otra cosa ahí, dímelo plis que esa parte me decepcionó sumamente

La he vuelto a ver y es verdad que comenta eso, pero me parece obvio que es una broma. Como antes les ha dicho que no tiene pruebas suelta lo de las fotos en plan cachondeo.

En un par o tres de ocasiones dicen que no hay forma de probar o falsar lo que está diciendo el colega, y yo creo que más como un recurso que ayuda al desarrollo de la conversación que como un recurso cinematográfico o narrativo que pretenda desviar la atención del espectador y suspender la incredulidad.
Por eso la broma resulta graciosa y trasciende la película. Están reconociendo que sí hay maneras de probar la verdad o mentira de lo que está diciendo el protagonista pero pasan tres kilos. La única concesión la hacen cuando dice que no quiere que le hagan pruebas en un laboratorio por si acaso lo encierran y tal.
El resto del tiempo se concentran en lo que dice John y en si está loco o no.

Sobre el budismo, cristianismo o el seguimiento de 'Jesús' de sus propias enseñanzas, sigo viendo mucha coherencia en la actitud. De hecho hay un momento curioso que creía haber comentado ya, que se da al final de la película una vez que dice que era todo una broma, cuando salen de la casa y se van despidiendo. Edith (la católica) le dice que si se arrepiente de algunas cosas que ha dicho y tal pascual, y se va muy contenta con su creencia de nuevo aparentemente intacta, pero en ese momento tiene un gesto en el que se acerca y le dice algo al oído a John... ¿O se lo dice a Jesús?

Es muy significativo porque en seguida aparece Dan y comenta que se va con la sensación de que no ha sido una broma, resolviendo el anticlímax y preparando el giro final con el hijo.

Y ése es el único punto mal hilado que le veo al film. ¿Él sabía que era su hijo? ¿Se entera sólo en el momento en que el psiquiatra lo menciona? Parece lo segundo y evidentemente resulta muy forzado.

Ala, hasta otra.

[Dardo]

Capullo vas a hacer que la vea de nuevo

Mmmm con la memoria de mosquito que tengo pues no recuerdo ya muchos "giros" pero en fin, sin duda es una película que hay que visionar, e intentaré hacerlo de nuevo para que no quede tu mensaje como un
- "Palabra de Dios..."
- "Te alabamos Jacób!!"

[Jacob]