¿Por qué no gusta el cine español?

[Alonso_Quijano]

TRIBUNA: ROMÁN GUBERN
¿Por qué no gusta el cine español?

La situación no es tan catastrófica como dicen algunos, pero es cierto que nuestro cine tiene problemas por la prepotente presencia norteamericana y el exceso de producciones propias, entre otras razones

Román Gubern 02/02/2008

El diario EL PAÍS me pide que explique a sus lectores por qué no gustan las películas españolas. Esta formulación reduccionista me invita a una reflexión sobre el actual mercado cinematográfico, que realizaré en ocho estampas:

1. La Unión Europea alberga sólo cinco potencias audiovisuales relevantes -Francia, Reino Unido, España, Alemania e Italia-, por lo que la ponderación ha de hacerse de modo comparativo. Desde que Volver a empezar (1982), de Garci, recibió un Oscar a la mejor producción de habla no inglesa, España ha recibido este galardón más veces que Alemania, Francia o Italia, otorgado a Belle époque, Todo sobre mi madre y Mar adentro. Pero es cierto que el cine español arrastra cierto descrédito cultural, en parte como inercia de la actitud de las élites ante este cine durante el franquismo, élites que...

[Topaz68]

No me gusta el cine español porque hacen siempre los mismos chistes, cuando los hacen, porque se copian unos a otros en cuanto hay una idea buena, porque aprovecharon la época dorada de las subvenciones cuantiosas para, en lugar de hacer cine adaptado a los gustos del público y arriesgarse con temas de guión y producción (los dos talones de Aquiles para mi modo de ver), dedicarse a hacer un cine "de autor" infumable, del que se salvan cuatro películas.
¿Qué películas se salvan del cine español?, no es una ecuación perfecta pero últimamente las que han invertido mucho dinero. Y para mí ahí está el quid de la cuestión. Pasta, pero bien invertida. Lo repito, guión y producción. Así los dos primeros argumentos de por qué no me gusta el cine español se compensarían y pasaría lo mismo que con el cine americano.

Saludines,

[miguel_HammerFilms]

A mí se me escapa, la verdad; pero creo que tiene que ver con un cierto complejo de inferioridad: "si esta peli es española, seguro que es mala..."
No me gusta el cine contemporáneo (o digamos me gusta muchísimo menos que el clásico), pero dentro de eso prefiero el cine español actual al cine americano actual. Por poner un ejemplo: Me he quedado patidifuso al ver que en Filmaffinitiy a "Los crímenes de Oxford" le dan un 5.8 mientras que a "La Búsqueda" (película infumable donde las haya) le dan un 6.0. No me cabe ninguna duda de que si invirtiésemos la nacionalidad de los directores/productores la cosa cambiaría mucho...

Saludos.

[Hagakure]

Habría que preguntarle a Alex de la Iglesia por qué ha cogido actores extranjeros para su nueva película.

Aunque claro, luego va Guillermo del Toro, coge actores españoles y le sale El laberinto del fauno. A lo mejor es que los directores españoles son malos de verdad, salvo excepciones.

[Wagnerian]

Estuve leyendo ayer el artículo, y da claves interesantes, muchas veces en forma de dato. Recomiendo su lectura completa, que Alonso nos deja en forma de link.
Este detalle era desconocido para mí:

A este dominio coactivo se le añade nuestro regalo del idioma mediante el doblaje (heredado de la dictadura, como también lo han heredado Alemania e Italia)

No era difícil de adivinar, pero claro, a veces el puzzle no es obvio hasta que te dan la solución.

[Vaclav]

Pilar Miró, desde su cargo en el Ministerio de Cultura, alentó con subvenciones el cine de autor y dignificó la producción, pero la alejó del gran público

Cierto. En España lamentablemente no existe un cine específico según públicos. Lo cuál podría, y digo solo podría, arrastrar espectadores a otro tipo de producciones (autor)

La hegemonía de las majors norteamericanas

De todos es sabido que utilizan técnicas de monopolio y el estado no regula por puro miedo a dejar a la gente sin su circo. La contraprestación al cine español es mantenerlo con subvenciones.

cada año el cine español obtiene unos poquísimos grandes éxitos -títulos de Almodóvar, Amenábar o Segura- y una multitud de fracasos

Normalmente por presupuesto o por una enorme campaña de publicidad triunfan y no por calidad. El resto casi no llegan a terminar la producción y el tema de publicidad lo dejan a la suerte (boca oreja, festivales,...)

En los últimos años la producción española parece excesivamente abultada

La gran verdad. El resto de este punto es acertado.

la presencia del cine español en los mercados exteriores es insuficiente y continúa siendo un gran desconocido.

Eso pasa en todos los países. El asunto es alguno tienen varios nombres y disimulan.

la producción actual está bastante diversificada

No es cierto. Se cultivan pocos géneros aunque se presenten con otras etiquetas.
¿Dónde está las producciones para adolescentes, acción, thriller, miedo?

Y esta mutación está afectando profundamente, como no podía ser de otro modo, a la industria del cine español.

Afecta por igual a todas las cinematografías aunque es normal que las que estén en situación más precaria piensen que les afecta más.

Existe la solución real que sería un profundo cambio de la industria y del modo de comprender el cine español y la ficticia que sería vivir de las grandes producciones o sorpresas y rezar para una mínima trasfusión de público hacia el resto.

La solución real tampoco tendría que ser dramática, basta con ser imaginativos. Por ejemplo reducir la producción y a cambio promocionar los telefilmes para ser refugio o cantera.

Al final es como casi todo y hay tantos intereses que solo llegado el momento de no retorno será cuando se haga algo.

[chepatan]

Aprovechando una conversación en otro tema, concretamente el de los goya 2008 que dice asi...

Bueno, al fin le hemos dicho a los americanos que El Orfanato no era para tanto. Somos unos flechas.

Al hilo de esto, y ahora no sé si lo he leído en el foro, o en el artículo de Gubern en 'El País' de este sábado, pero que se sepa: Hollywood-sin-guionistas-y-cuál-es-la-diferencia ya ha comprado los derechos de '[REC]' y 'El Orfanato' para 'crear' sus propias versiones.

... aprovecharé para decir la mía.

Lo que comenta Wagnerian es bastante sintomático aunque se me antoja que la cuestión es bastante más compleja.

A menudo se dice que en el cine español no hay buenos realizadores. La publicidad (una parte de la realización a mi me parece de un nivel altísimo) atestigua lo contrario. Quizá pudiera decirse que hay crisis de "creadores" (para entendernos: Almodovar o Médem). ¿Pero no es tal la situación en EEUU?

Tiendo a inclinar la balanza hacia, primero, la distribución, con especial importancia de la promoción (incluso las potentes películas españolas llevan su distribución mediante las majors americanas). Segundo, como causa o consecuencia o como ambas, a la gente no le interesa el cine español. Pero no le interesa ni el bueno ni el malo. Por tanto no podemos partir de la premisa de que el cine español es "malo".
Quizá sea más útil analizar la colonización cultural de tipo audiovisual que ha ejercido america desde décadas atrás. El correlato de esta colonización de tipo cultural es la industrial (aunque aquí de nuevo me veo incapacitado para decantarme por el huevo o la gallina). En esta coyuntura (asimilación cultural-industrial) es lógico que el cine español lo tenga complicado.

Francia es el claro ejemplo de cinematografía que convive con Hollywood. No puede decirse que buena parte de los films que allí tienen buenos números sean estimables. No obstante funcionan. En general, tienen mayor estima ego-cultural.

Por último comentaré una impresión que es más un esbozo que una idea. No me cabe en la cabeza que muchos más cinéfilos españoles hayan visto la última de Apicthapong Whreesatakul o Jia Khang-Se (o como se escriban) que la de Rosales. Primero: un prejuicio hacia lo autóctono. Segundo: el exotismo se torna en pre-validación artística.

Dichas todas estas ideas sueltas me da la impresión que he hablado de dos fenómenos cinefílicos completamente distintos: el del gran público ávido de irradiaciones catódicas y el de la cinefilia con estima hacia obras menores (americanas o no). En cualquier caso, no deja de ser curioso que en ambas esferas se produzca un rechazo hacia lo autóctono semejante.

[oyes]

Siendo tremendamente simplista pero esclarecedor al fin y al cabo, lo que pasa es que... al espectador (común) español le importa tres cojones lo que le quiera transmitir el director (común) peñazo español, y no porque "La Soledad" no pueda estar bien -que tiene pinta de ser una peli digna- sino porque siempre dan vueltas sobre la misma historia. Porque siempre cuentan lo mismo. Porque son cansinos. Porque son peñazos.

¿Alguien cree que ante "Pozos de Ambición" o "No es país para viejos" o "Juno" el espectador común patrio va a ir a ver los mamotrencos españoles? ¿Eso es culpa del doblaje, es de la excesiva promoción americana? ¿Es culpa del doblaje que la gente vaya a ver "monstruoso"?

Yo creo que si prohibieran doblar las pelis por aquello de que el doblaje es fruto de los fascismos hasta mi madre se acostumbraría a ver las pelis subtituladas con tal de no ver los peñazos que hacen aquí.

El cine español "casi" no interesa a nadie y la prueba está en que en esto estamos de acuerdo los más y los menos cinéfilos. Es decir, "en la calle" la frase de "el cine español es una mierda" es muy típica, pero es que a nivel más de foros cinéfilos todos estamos de acuerdo en que nuestro cine es manifiestamente mejorable. Así que no creo que la razón sea que las doblan, o que no pagan su promoción. Yo creo, simplemente, que son aburridas.

Saludos.

P.D Éste es el noveno punto que le faltó al Gubern (venga balones fuera y nada de autocrítica, menudo análisis)

[basilioro]

Ah nos referimos al Cine español actual, Y el cine italiano o alemán actual es mucho mejor?, No sera una crisis mas general que particular.
Lo siento yo veo mucho cine de aqui y muy pocas me convencen, pero el porcentaje de peliculas americanas que me gustan no es mucho
mayor.
Ademas es que paso de etiquetas, no me gustan los que piensan que Almodovar es el mejor por ser español; ni los que reniegan de todo lo autoctono, con esos prejuicios por culpa de las peliculas de flocloricas nunca habría descubierto a Berlanga, Vajda, Fernan Gómez, Florian Rey etc...

[dooddle]

Estuve leyendo ayer el artículo, y da claves interesantes, muchas veces en forma de dato. Recomiendo su lectura completa, que Alonso nos deja en forma de link.
Este detalle era desconocido para mí:

A este dominio coactivo se le añade nuestro regalo del idioma mediante el doblaje (heredado de la dictadura, como también lo han heredado Alemania e Italia)

No era difícil de adivinar, pero claro, a veces el puzzle no es obvio hasta que te dan la solución.

En Francia traducen hasta lo títulos de crédito

Siempre me ha parecido muy simplista echar la culpa al doblaje. Más se la echaría yo a la ignorancia innata del español medio. Los españoles no quieren ver cine, quieren ver películas. ¿Cómo ponerle a alguien una película con subtítulos si no lee ni el periódico? Y no hablemos de hace 60 años, cuando eran nuestros abuelos los que iban al cine. Muchos no sabían casi ni leer.

Y además, con eso de que nadie es profeta en su tierra, en este país siempre hemos tenido un complejo de inferioridad más que preocupante, lo que nos lleva a considerar todo lo nuestro en cuestión cultural como una mierda y con prevalencia del casposismo.

[cernickalo]

Grandes éxitos de público del cine español: No desearás al vecino del quinto, Los bingueros, Torrente, La gran aventura de Mortadelo y Filemón, Airbag...

Intentad postear cualquiera de ellas en DXC y veréis qué risa, veréis...

Saludos.

[Morrissey21]

Quizá pudiera decirse que hay crisis de "creadores" (para entendernos: Almodovar o Médem). ¿Pero no es tal la situación en EEUU?

Ya le gustaría a España (o a Italia, o a Francia, o a Alemania...) tener la calidad media del -actual- cine norte-americano. Aunque yo siempre he creído que el mejor cine del mundo se hace en EE.UU. (cuestión de tradiciones, como la música rock o los tejanos Levi's), no está de más comprobar como revistas de tendencias periféricas como Cahiers acaban aceptando la realidad. Las mejores películas actuales se ruedan en EE.UU: Hollywood y alrededores.

Me resulta curioso leer y escuchar, en debates sobre el estado del cine español, sobre la paradoja del éxito televisivo de las series patrias y el fiasco de las producciones cinematográficas. Hemos de tener claro que la gente que sigue El internado, Yo soy Bea o Los Serrano -por poner tres ejemplos exitosos- no es la misma que va al cine. A las (multi)salas suelen acudir adolescentes en busca del blockbuster de turno o familias enteras para ver una película de críos. El cine español no se dirige a nadie en concreto porque su público no está dispuesto a salir de casa.

[el_rey_de_las_cartas]

En mi opinión el cine español es una mierda, porque los directores lo consideran un hobby mas que un trabajo, es decir están hasta los topes de recibir subvenciones del estado, como si el cine español se pudiera enmarcar dentro de un ámbito cultural. Ahora la ley del cine, más pasta. Yo tenía entendido que los productores son los que ponen la pasta de una película, sin embargo, por lógica no puede ser así, porque una película de esas que llaman intimistas o personales (y yo llamo pajas mentales), se gastan un dinero que luego en las salas de cine no les es rentable, y hay incluso películas que ni siquiera se llegan a estrenar. Asi que el negocio viene de otro lado.
¿Cual es el problema? Que nadie se arriesga, cuando se pone pasta de verdad, si no para calidad para espectáculo, el público responde: El laberinto del fauno, el internado i tal y tal. Pero sinceramente, creeis que el espectador medio va a ir al cine a ver las neuras de un director plasmadas en una película? Pues eso es, dinero a fondo perdido del estado, total libertad para hacer cualquier bodrio, y ya está, luego culpan a la mula de que no vayamos al cine.

[Alonso_Quijano]

ICÍAR BOLLAÍN
Si no hubiera cine español

Icíar Bollaín 07/02/2008

A tenor de los últimos artículos publicados, parece que este diario también ha decidido sumarse a este pimpampum contra el cine español tan recurrente. Ya estamos acostumbrados al periódico de la derechona y sus diatribas contra los proetarras del cine, al señor de la radio episcopal y su boicot a los "titiriteros-pancarteros-rojerío-millonario", a ese autor de best sellers que nos describe siempre que puede como envidiosos, insolidarios y cutres, o a esos programas de televisión "informativos" que nunca hablan de cine sino de subvenciones, sin llegar a explicar nunca en qué consisten. Ahora hemos leído también en este periódico un malintencionado editorial (El Acento, hace unos días) en el que, por criticar, se criticaba incluso que la película por la que Bardem está nominado al Oscar no es española... Dentro de nada a Bardem lo habrán descubierto los Coen.

Pero de nuevo se insiste en otro artículo aparecido el viernes 1 de febrero en la recaudación de las películas para volver, por millonésima vez, a hacer un retrato triste y deprimente del cine español. Otra vez, un mal año significa un mal cine. En cambio, se olvidan de...

Por lo demás, no consigo que me interese ni lo más mínimo el cine español, y le he puesto empeño, pero es que no puedo... Quizás me equivoque, porque lo tengo bastante de lado, pero no creo que hayan buenas nuevas ideas que hagan que nuestro cine valga la pena. Si no se puede competir con el gran espectáculo estadounidense, quizás habría que contraatacar con una calidad en el contenido... no sé...

Está harto de vivir en un país de gente sin educación, donde la envidia es el pecado nacional, cunde la mala leche y los sinvergüenzas campan a sus anchas. Es un país [...], que ha pasado en pocos años de la España Mágica a la España Hortera, en el que los pícaros y ladrones se convierten en estrellas de televisión y la honradez se ha convertido en un defecto

Spoiler: mostrar

Ya sé que no es santo de devoción de la página, pero yo creo que tiene razón.

[Piripiflautico]

¿Qué cine español es una mierda? ¿El cine cahiers o el cine fotogramas? Me hacen gracia los comunicadores de la típica derechona cuando se quejan de las subvenciones, de los actos políticos y la falta de ideas del cine español. Si mañana estrenase una película el puto Erice en persona tampoco la iban a ir a ver, o sea que no sé de qué se quejan. El cine español será una mierda, pero justo los cineastas que más prestigio crítico tienen son los que menos gustan al común de los españoles, incluyendo a esos pesados. Si hablamos de cine "industrial" en cambio, ahí que sí hay mucha saturación, las mismas comedias, el mismo cine social, las mismas comedias sociales...no existe el cine de género, prácticamente. Si acaso un poco de terror, pero el resto es que sale como para mandarlo al museo de historia natural. Yo también creo que el mejor cine del mundo se hace en los Estados Unidos, pero es que allí hay una variedad de películas, de cineastas, de corrientes, de estilos, etc, que aquí no hay ni de coña. Me parecen bien las cuotas de pantalla en los cines, pero deberían poner una cuota de pantalla por la que no se pudiera tener al mismo tiempo más de una comedia chorras sin gracia, más de o una peli social de esas que hemos visto 1000000 veces y que parecen teatro pero con actores que no saben vocalizar. Y con eso se iba al carajo el 70% de la producción nacional.

[Vertigo]

Aunque doodle no esté de acuerdo, para mí está bien claro que el doblaje es el principal enemigo del cine español, porque el 90% del cine es show business y quien puede competir con el dinero del cine americano, si además te viene hablado en tu propia lengua. Y no sólo eso, porque las distribuidoras americanas tienen contratos leoninos para exhibir sus películas de éxito, no sólo en cine sino en la televisión: si quieres este éxito taquillero debes exhibir 20 bodrios y o lo tomas o lo dejas.

En cuanto al cine de autor, Roman Gubern lo deja muy claro ningún cine de habla no inglesa está teniendo más premios en USA durante los últimos años. Pero como para nosotros Almodóvar es un borde, Amenábar un cursi, Penélope Cruz una raspa y Javier Bardem un intérprete de pena, pues así nos luce el pelo.

[cernickalo]

Aunque doodle no esté de acuerdo, para mí está bien claro que el doblaje es el principal enemigo del cine español, porque el 90% del cine es show business y quien puede competir con el dinero del cine americano, si además te viene hablado en tu propia lengua.

Absurdo. Sin ánimo de ser exhaustivo, en Francia, en Italia, en Alemania, en Rusia, en China, en Canadá, etc... se doblan las películas al idioma local, y todos estos países producen mejores películas que España. Un par de consideraciones sobre la idea de eliminar o restringir el doblaje:

1.- Habría que pensar en qué hacer con los miles de personas que aún trabajan en las salas de proyección que permanecen abiertas. No con los cineastas, que seguirían pillando subvenciones y haciendo películas, aunque no fuera más que para ponérselas a las visitas en el salón.

2.- Si para que los espectadores se interesen por el cine español hay que estorbarle el disfrute del cine americano, es que el cine español no se merece tener espectadores.

Si ni siquiera en este reducto de aficionados a las VOSEs puede encontrar nuestro cine actual un puñado de defensores, es que la cosa idiomática no tiene nada que ver.

Saludos.

P.D.- Válgame esto como desahogo después de ver anoche "lo" de Rosales, o de ver una hora y cuarto y quitarlo aburrido de esperar a que empezara la película. Imagino al espectador poco avisado que acuda a verla después de darle algunos Goya: "Joder, si esta era la mejor, ¡cómo serán las otras!"

[Morrissey21]

Que conste en acta que a mí el doblaje me parece una aberración, a no ser que se trate de facilitarle la comprensión de las películas de Elmo a mi sobrinito de dos años, pero creo que el berrinche del cinespañol (así, como un ente) por este tema está bien justificado. Saben que poca gente irá a ver un blockbuster si éste no se habla en idioma castellano y con acento de spot televisivo, y confían en apropiarse de buena parte de ese público que adora las interpretaciones de Al Pacino o Morgan Freeman sin haberles oído hablar en su vida. De todas formas, el propósito de eliminar el doblaje es utópico, a no ser que haya muchos héroes contemporáneos a lo Mel Gibson; la gente está tan acomodada y es tan reacia a leer que aquí se montaría la de San Quintín.

[Piripiflautico]

Yo siempre he sido un defensor -entre comillas- del doblaje, es decir, que me parece una aberración y casi siempre veo todo en VOSE, pero como solución práctica no está tan mal. Hace una semana hubiera escrito una furibunda apología del doblaje, después de bajarme un ripeo de Sweeney Todd y tener que superponerle unos subtítulos ingleses porque los integrados en castellano eran tan vergonzosos que cualquier parecido entre el texto y lo que decían los actores era una loca coincidencia. Hoy podría escribir una furibunda crítica del doblaje, después de ver lo que han hecho con No es país para viejos y Pozos de ambición. La cuestión es que como práctica parecerá más o menos cavernícola, sobre todo por aquello de que estás viendo una película "distinta" a la original, pero hay casos y casos. House doblada se ve majísimamente (que conste que también la veo en VOSE), porque tanta jerga médica me da dolor de cabeza y sobre todo si la han escrito mal. Las películas con buenas interpretaciones, en cambio, o con actores que ponen esmero en su entonación, pues me parece criminal verlas dobladas.

¿Italia produce mejores películas que España?

Andaaaaaaaaaaaaaa...

[Gastón]

Tiendo a inclinar la balanza hacia, primero, la distribución, con especial importancia de la promoción (incluso las potentes películas españolas llevan su distribución mediante las majors americanas). Segundo, como causa o consecuencia o como ambas, a la gente no le interesa el cine español. Pero no le interesa ni el bueno ni el malo. Por tanto no podemos partir de la premisa de que el cine español es "malo".
Quizá sea más útil analizar la colonización cultural de tipo audiovisual que ha ejercido america desde décadas atrás. El correlato de esta colonización de tipo cultural es la industrial (aunque aquí de nuevo me veo incapacitado para decantarme por el huevo o la gallina). En esta coyuntura (asimilación cultural-industrial) es lógico que el cine español lo tenga complicado.

Francia es el claro ejemplo de cinematografía que convive con Hollywood. No puede decirse que buena parte de los films que allí tienen buenos números sean estimables. No obstante funcionan. En general, tienen mayor estima ego-cultural.

Por último comentaré una impresión que es más un esbozo que una idea. No me cabe en la cabeza que muchos más cinéfilos españoles hayan visto la última de Apicthapong Whreesatakul o Jia Khang-Se (o como se escriban) que la de Rosales. Primero: un prejuicio hacia lo autóctono. Segundo: el exotismo se torna en pre-validación artística.

Dichas todas estas ideas sueltas me da la impresión que he hablado de dos fenómenos cinefílicos completamente distintos: el del gran público ávido de irradiaciones catódicas y el de la cinefilia con estima hacia obras menores (americanas o no). En cualquier caso, no deja de ser curioso que en ambas esferas se produzca un rechazo hacia lo autóctono semejante.

Muy interesante y acertado lo que apuntas, chepatan.

Sobre todo habría que distinguir entre calidad/interés "real" y, digamos, recaudación.

a) ¿Me cuesta más trabajo ir a ver una película española que una amerícana/europea/exótica? Pues sí. Bastante más trabajo. No olvidemos una cuestión muy importante de la que no se ha hablado aquí: Una entrada de cine se paga ANTES de ver la película. Nadie puede decir que va a ver una determinada película porque es buena. Si es buena o no, si te ha gustado o no, no lo sabrás hasta que termine la proyección. ¿Cómo elegimos la película que vamos a ver al cine? El boca a boca cuenta, por supuesto, pero no se puede negar la importancia de la campaña publicitaria y la crítica (parte de la cual forma parte de la campaña). Nadie puede ser inmune a eso. Yo (y todos ¿no?) elijo la película según un indefinible índice de confianza.

Mi sensación es que, cuanto más lejana es la procedencia, consciente o inconscientemente pienso "si ha llegado aquí desde tan lejos algo especial tiene que tener". La producción de películas es un negocio -de elevado riesgo- y la distribución y proyección de películas también, aunque al menos la mercancia que compran para distribuir al público ya está terminada, así que el número de fronteras/barreras/contratos de distribución que debe cruzar un filme me sirven como aval de su interés.

Y por el otro lado la producción nacional tiene mucha más fácil salida en su propio país: uno sabe que se estrenará cualquier película que dirija, por ejemplo, la hija de Querejeta, o cualquiera en la que salga Barden o Penélope Cruz. Y por supuesto en la que salga cualquier famosillo ajeno al mundo del cine. Cosa del nepotismo.

Y no me cabe duda de que en todos los paises debe suceder lo mismo...


En cuanto al asunto de comparar el cine nacional con el de Hollywood... pues habría que hablar de Ficciolandia (¡qué raro! no sale ese palabro en Google), que es ese lugar en el que los coches explotan con asombrosa facilidad, y en el que, después de que un vagón de metro emerja del subsuelo atravesando capas de cemento y asfalto, el bueno y el malo se bajan indemnes y continuan con su persecución; el lugar en el que el fuego no irradia apenas calor y los cristales no cortan. Ficciolandia es el País de los Sueños, donde la suspensión de credibilidad está garantizada y casi nada de lo que ocurre allí es trasladable a otro lugar.

Me ha gustado esta cita de Guédiguien:

En el “Encuentro sobre cine europeo: El autor y su obra”, celebrado en 2002 en Salamanca con motivo de su capitalidad cultural, uno de los autores allí congregados, el galo Robert Guédiguien, explicaba cómo “el cine de Hollywood, que no es el cine norteamericano, busca el denominador común de todos los pueblos del planeta y, con unos medios formidables que sólo él posee fabrica un modelo reducido de humanidad. En consecuencia, sólo tiene interés cuando esa simplificación alcanza la abstracción, como ocurre en algunos westerns o en algunas películas de ciencia-ficción. (…) El cine europeo parte del pueblo, del territorio, del barrio… Utilizo estos términos para decir que el cine europeo parte del autor, del deseo de un individuo, de la urgencia que le impulsa a contar una historia íntima, sabiendo inconscientemente que, porque es particular, esa historia contiene lo grande, lo más amplio, lo universal”. Nada que añadir a la experiencia y reflexión de un autor que ha sabido universalizar las historias que acontecen en su Marsella natal.

[...]

Los europeos necesitamos vernos reflejados en un espejo de raíces familiares. Urge mantener con vida ese cine europeo, un cine europeo del que el galo Bertrand Tavernier habla en los siguientes términos: “El cine europeo es un cine que se lo cuestiona todo constantemente, que plantea preguntas y no respuestas, mientras que el cine norteamericano es un cine que da respuestas”.

Seguir por la actual senda conllevará a un letal e irreversible “desastre antropológico”, explica Guédiguian. Hace años, el director de El cielo sobre Berlín, el alemán Win Wenders, se lamentaba de que los americanos nos hubieran colonizado el subconsciente. Esperemos que no sea demasiado tarde.

Fuente original: http://www.pensandoeneuropa.com/documento/ver/295/

Más información y datos:

Base de datos LUMIERE de entradas de cine vendidas en Europa:http://lumiere.obs.coe.int/web/search/index.php

Cineuropa: http://cineuropa.org

Observatorio Audivisual europeo: http://www.obs.coe.int/