Salo de Pasolini ¿Arte o basura?

[ERASERHEAD]

Que ya veo que os gusta mucho discutir de cosas ajenas a lo que se ve en las películas y en las obras de los artistas. Claro, es más fácil repetir lo que dicen los libros y los ideólogos que sacar conclusiones uno mismo.

He aquí señores "foreros" lo que se denomina conocimieto por la inspiración divina,nomegustaelcine tiene contactos con fuerzas sobrenaturales que le informan sobre los temás mas diversos.
Por lo tanto Propongo una votación para elegir a nomegsutaelcine como nuevo Iluminado de DXC.

Un saludo a todos y espero que muchos respaldeis esta votación

[KeyserSoze]

Hola,

venga, calmad los ánimos. Que aquí el único que tiene contacto con lo sobrenatural es Shyamalan

Un saludo

[juanbrujo]

Disculpad, siguiendo con el debate sobre la película me gustaría plasmar mi opinión :

A mí Pasolini me parece el autor de las escenas más bellas sobre la naturaleza humana (Las mil y una noches es preciosa). Si es así, ¿por qué no va a ser capaz también de mostrar lo más cruel y repugnante del hombre? ¿Y por qué mostrar sólo lo bello y ocultar lo feo? Los actores son inexpertos muchas veces, sí, pero muestran una inocencia casi infantil que me fascina.

Aparte, siempre he creído que conocer aspectos de la vida de un artista puede condicionar el disfrute de sus obras y el dar una opinión objetiva.

Siempre será uno de mis directores preferidos, ahora, la película es dura dura, pero güena, güena. Un saludo.

[abyacar]

Estoy de acuerdo con juanbrujo, además, esta obra tiene el mismo espíritu que la novela original. Si somos capaces únicamente de ver la película (o leer el libro) linealmente, no vamos a sacar nada del mensaje que los dos autores pretendían mostrar.
Es más, Pasolini se adentra aún más en las implicaciones sociales y humanas, cosa que Sade no hace. La película, dentro de su dureza, muestra destellos que muestran una pequeña fe en el ser humano (recordad la pareja que se enfrenta a los fascistas, levantando el puño).
Evidentemente la obra del italiano es áltamente simbólica, y no sólo se refiere a la época fascista; el conformismo y la actitud de derrota ante los dirigentes opresores (políticos, si se quiere) es uno de los retos pendientes en la sociedad actual.
Por último, preguntaría a algunos de vosotros ¿encontráis similitud entre la filosofía de Salò y la de 1984, o soy el único que lo nota?

Saludos.

[abyacar]

Veo que mi voz clama en el desierto. La pregunta a la que me refería en el anterior post trata sobre la similitud en cuanto al tema del dolor como ejemplo de arma que anula el espíritu del ser humano y lo mantiene perpetuamente en un estado de sumisión ante quienes lo manejan (poderosos)

Espero que el debate se anime un poco.

[alegre]

Veo que mi voz clama en el desierto. La pregunta a la que me refería en el anterior post trata sobre la similitud en cuanto al tema del dolor como ejemplo de arma que anula el espíritu del ser humano y lo mantiene perpetuamente en un estado de sumisión ante quienes lo manejan (poderosos)

Espero que el debate se anime un poco.

Estamos de acuerdo completamente

Un saludo

PD de hecho solo ha habido que seguir los telediarios de este mes pasado para darse cuenta cómo los paises mas "avanzados" del planeta aplican esa idea a bomba y trompeta

[ALBERTOSKY]

Veo que mi voz clama en el desierto. La pregunta a la que me refería en el anterior post trata sobre la similitud en cuanto al tema del dolor como ejemplo de arma que anula el espíritu del ser humano y lo mantiene perpetuamente en un estado de sumisión ante quienes lo manejan (poderosos)

Espero que el debate se anime un poco.

Estamos de acuerdo completamente

Un saludo

PD de hecho solo ha habido que seguir los telediarios de este mes pasado para darse cuenta cómo los paises mas "avanzados" del planeta aplican esa idea a bomba y trompeta

Eso es.

Aúnque resulte ridículo contestar a la pregunta inicial yo digo que es arte; y las imágenes a las que se hace referencia no son gratuitas, no es gore, sino puramente conceptuales. Que no son agradables; de acuerdo, pero Passolini no quería hacer "Que bello es vivir", ni una del Yakichán de las narices.
En líneas generales:

Durante la República de Saló cuatro señores (el Duque, el Monseñor, el presidente de la Corte, el presidente Durcet) que representan los cuatro poderes, se reúnen junto a cuatro prostitutas y un grupo de muchachos y muchachas partisanos o hijos de partisanos, en una mansión aislada y protegida por soldados de las SS. Por 120 días se pondrá en vigor un reglamento que permite a los señores de disponer a su placer de sus víctimas. El esquema temporal corresponde a cuatro círculos dantescos: el anti-infierno, el círculo de las manías, el círculo de la mierda, el círculo de la sangre (Pasolini filmó otros dos). Después de la masacre, el epílogo queda en suspenso, en el que se vislumbra cierta esperanza residual.
En todo el cine de Pasolini el sexo es un instrumento para hablar de alguna otra cosa. Aquí tiene un significado directamente político: la relación sexual sádica es una de las tantas formas de explotación del hombre por el hombre. Por otro lado es un símbolo de la degradación del hombre en los campos de concentración fascistas. Es también una denuncia, de forma metafórica, de la actual sociedad del consumo en la cual el sexo es uno de los aspectos alegres de la mercantilización del hombre en la sociedad capitalista. Salió al mercado italiano en los inicios del 76 y fue inmediatamente secuestrada.

Clarificador creo.

[kakihara]

Yo he aprendido de maestros como Pasolini que uno de los métodos más eficaces para denunciar la "mierda" existente es mostrándola en toda su crudeza. Hemos llegado a un punto en el que es necesario coger a los espectadores por el cuello y darles un buen puñetazo en los morros, diciéndoles :"¡despierta de una puta vez!, ¡abre los ojos!", de manera que consigan ver con claridad el asqueroso mundo en el que viven. Claro que aun hay muchos espectadores que a pesar de haberse llevado el puñetazo no acaban de captar el kit de la cuestion. Tal es el caso del usuario que abrió el hilo.

Saló es una película inolvidable y NECESARIA de ver.

Por cierto, el post de Cirlot, impagable:

"La mierda ciertamente es mierda cuando es mierda. Llamarla de otra forma no significa que deje de ser mierda. Ocultarla no significa que deje de ser mierda. Mirar hacia otra parte no significa que deje de ser mierda. Desviar la atención de otros en dirección contraria no significa que deje de ser mierda. Hacer que otros se la coman no significa que deje de ser mierda. No tienes la obligación, pepellu, de mirar la mierda que te ofrece Pasolini. Pero Pasolini la llama mierda porque es mierda. Y, si Pasolini no está dispuesto a permitir que la mierda lleve un disfraz, es porque su altura moral le impide disfrazarla. Utiliza eufemismos si gustas, p, pero recuerda que tu actitud no conseguirá que la mierda deje de ser mierda, y tal vez sí conseguirá impedir que alguien que come mierda ajena no la reconozca como tal.

Ciertamente, no hay esclavo más abyecto que aquél que defiende la necesidad de la esclavitud. Pasolini lo muestra, especialmente, en la última y dolorosísima secuencia de Saló, llena de mierda moral, que es mucho más terrible que la orgánica, huele mucho peor y es definitivamente intragable.

"Un espíritu libre no debe aprender como esclavo", dijo Rossellini."

[ALBERTOSKY]

Yo he aprendido de maestros como Pasolini que uno de los métodos más eficaces para denunciar la "mierda" existente es mostrándola en toda su crudeza. Hemos llegado a un punto en el que es necesario coger a los espectadores por el cuello y darles un buen puñetazo en los morros, diciéndoles :"¡despierta de una puta vez!, ¡abre los ojos!", de manera que consigan ver con claridad el asqueroso mundo en el que viven. Claro que aun hay muchos espectadores que a pesar de haberse llevado el puñetazo no acaban de captar el kit de la cuestion. Tal es el caso del usuario que abrió el hilo.

Saló es una película inolvidable y NECESARIA de ver.

Por cierto, el post de Cirlot, impagable:

"La mierda ciertamente es mierda cuando es mierda. Llamarla de otra forma no significa que deje de ser mierda. Ocultarla no significa que deje de ser mierda. Mirar hacia otra parte no significa que deje de ser mierda. Desviar la atención de otros en dirección contraria no significa que deje de ser mierda. Hacer que otros se la coman no significa que deje de ser mierda. No tienes la obligación, pepellu, de mirar la mierda que te ofrece Pasolini. Pero Pasolini la llama mierda porque es mierda. Y, si Pasolini no está dispuesto a permitir que la mierda lleve un disfraz, es porque su altura moral le impide disfrazarla. Utiliza eufemismos si gustas, p, pero recuerda que tu actitud no conseguirá que la mierda deje de ser mierda, y tal vez sí conseguirá impedir que alguien que come mierda ajena no la reconozca como tal.

Ciertamente, no hay esclavo más abyecto que aquél que defiende la necesidad de la esclavitud. Pasolini lo muestra, especialmente, en la última y dolorosísima secuencia de Saló, llena de mierda moral, que es mucho más terrible que la orgánica, huele mucho peor y es definitivamente intragable.

"Un espíritu libre no debe aprender como esclavo", dijo Rossellini."

Esto es.
Además comer mierda es un ejercicio bastante habitual hoy en día en que ya no están en boga valores antes apreciados como la solidaridad, la honradez, la competencia, el orgullo de clase...cambiados por competitividad, individualismo y la coprofagia tan del gusto de los estómagos agradecidos que tanto abundan por doquier.
Una pena...

[el_salmonete]

La palabra mierda tiene varias acepciones en el Diccionario; pero la pregunta de la encuesta parece hacer referencia a la mierda, o mierdas, que aparecen en la película Salò o le centoventi giornate di Sodoma de Pasolini; de manera que para contestar a dicha pregunta hemos de tener en cuenta la primera acepción del vocablo mierda: "Excremento humano". A veces no hay como agarrar el Diccionario para darse cuenta de las gilipolleces que dice, y hasta pregunta, la gente, preguntas que no merecen ser contestadas.

Claro que lo mismo el término mierda se utiliza en la preguntita de marras en su acepción más coloquial; no sería de extrañar, ya que este foro reúne a mucha gente joven que se interesa por el cine desde hace poco tiempo; inevitable manifestación si nos comparamos con señores y señoras que llevan viendo cine desde hace cincuenta años, todo nos llegará. De manera que podemos entender que lo que realmente se está preguntado es si puede considerarse artística "una cosa" (una película) "sin valor o mal hecha". En este segundo caso, el encuestador actúa de mala fe al intentar influir sobre nuestra respuesta ofreciendo su valoración personal sobre la película en la misma pregunta. Creo que en este caso tampoco merece ser contestado, y no lo voy a hacer. Me tomo la molestia de estas líneas para animar a los demás a no votar e ignorar este hilo, siempre intentado hacer un juicio de hecho y no de valor, que ya tenemos una edad como para defender nuestro ego con argumentos tales como “porque a mí no me ha gustado”.

[abyacar]

Yo creo que la mierda es lo de menos en la película; el filme en sí no resulta escandaloso en tanto en cuanto muestra determinadas imágenes, sino en la absoluta impunidad y falta de moral con que los señoritos actúan y, sobre todo, la sumisión con que los dominados aceptan su situación (excepto en una o dos ocasiones, no hay rebeldía).

Un saludo Alegre, echaba de menos tus aportaciones.

[el_salmonete]

Yo creo que la mierda es lo de menos en la película; el filme en sí no resulta escandaloso en tanto en cuanto muestra determinadas imágenes, sino en la absoluta impunidad y falta de moral con que los señoritos actúan y, sobre todo, la sumisión con que los dominados aceptan su situación (excepto en una o dos ocasiones, no hay rebeldía).

TÚ lo has dicho.

[alcayata]

Ayer ví "La lectrice" de Michel Deville, y pasé un buen rato. Uno de los clásicos literarios que pasan por la historia, a modo de book movie, es precisamente "Saló" de Sade. La lectura de un par de parrafos,media pagina, por parte de Miou Miou te produce la misma repugnancia que puede producirte la pelicula de Pasolini durante dos horas. Sucede que el juicio que la pelicula de Deville hace a la historia de Sade, la vuelta de tuerca,que no os voy a contar para no destrozar el final a nadie, pone a cada uno en su sitio. La obra de Sade no es para parvulos, ni para amantes de la cerveza sin, y pertenece a una epoca preterita, donde deberia haber quedado si no fuese porque la barbarie humana es un rio sin fín, como muestra Passolini, y como también muestra Lars von Triers en Manderlay, donde no hace mas que añadir un poco de Look, de cool y de pasta a la misma historia. Vé y miralá, como dijo el otro.
Respecto al feismo de, casi todo, el cine de Passolini, no hay nada que negar. Forma parte de su estilo, aunque lo haga realmente indigesto para muchos estomagos. Pero, militancias y tragedias personales aparte, nos ha dejado mucho mas que media docena de joyas en lata, mas bién un compendio sociológico sobre la condición humana,que deberia ser reivindicado por cualquier amante del cine.
He dicho.

[Oliver_Alla]

No he votado en la encuesta porque no me siento identificado con ninguna de las posibles respuestas, que vienen a decir "No me gusta"

Habría que empezar dejando claro que el Arte no es sólo una fachada bonita que expresa cosas bonitas, sino que es un medio por el cual se expresan determinadas ideas o temas, agradables o desagradables. Que exalta o deja por los suelos lo que expone, lo critica, o lo ennoblece, etc. El Arte puede expresar tanto el blanco como el negro, tanto lo noble como la mierda más asquerosa. Y cuyo objetivo es hacernos pensar. Expresa todo lo que existe en nuestro mundo, que como bien sabemos todos, no es precisamente Sonrisas y lágrimas.

Esta película cuenta una historia tremendamente grotesca, bestial. Esta película no es una mierda; muestra la mierda, y la muestra en estado puro. Y como bien dijo Abyacar, lo de menos es todas esas imágenes asquerosas que se nos muestran, lo más aterrador es el placer, la impunidad y la sumisión de los personajes que cometen esos actos tan bestiales. Es una historia con mucho fondo, que da mucho que pensar y reflexionar.

Así pues, reflexionad. No os gusta lo que véis. De acuerdo, a mi tampoco me gusta lo que veo, pero es algo que metafóricamente o no, está ahí, en las sentinas de esta sociedad. Esta pelicula sólo se encarga de retratarlo.

Sí, es arte. Pasolini podría haberlo hecho "bonito", entonces no sería lo mismo. Sería quedarse a medias tintas, sería quizás hipocresía. Es arte, de la misma forma que el Gernika de Picasso es arte, y nos guste o no estéticamente lo que hay sobre el lienzo, detrás hay un tema atroz, inhumano y vil como es la destrucción, la guerra, el genocidio contra gente inocente.

Me alegro de coincidir con muchos comentarios en este hilo. Y desde el momento en que se abre un debate sobre esta película, ésta ha triunfado, porque su objetivo una vez más se ha cumplido; el de reflexionar. Así es el arte.

Saludos.

[hari]

A mí me gustó Saló

acabo de ver que la encuesta no permite contestar a la pregunta propuesta, o sea que me parece fatal. Claro que es arte Saló.

[Kafkatosis]

me pàrece que el uso de la mierda en la pelicula se justifica en las actuaciones en general no se presenta como algo artistico si no como elemento para provovar algo en este caso repulsion, de seguro no debieron fingir esos actores que eso de utileria es shit, si no que sintieron todo y eso es lo que hace deconcertante y fuerte en la pelicula de pasolini por para demostrar salo debian todos emparse de eso para que impregnar la pelicula las emociones y todo...asi se hace el teatro el trabajo de actores

[Vertigo]

Hace año y medio ya dije algo en este hilo, pero ahora me veo forzado a volver a intervenir porque encuentro todo alucinante. No acabo de entender cómo un hilo como éste, visitado por moderadores, pueda seguir así durante años encabezado por una imbécil encuesta que dice textual e idiotamente

¿La mierda es arte?

1. si, siempre lo ha sido y bien pagada.

2. no, el arte es otra cosa

3. puede serlo, pero bien presentada cosa que no sucede en este caso

No me extraña que Oliver Alla diga

No he votado en la encuesta porque no me siento identificado con ninguna de las posibles respuestas, que vienen a decir "No me gusta"

o que Hari añada:

acabo de ver que la encuesta no permite contestar a la pregunta propuesta, o sea que me parece fatal

Uno puede entender que haya gente que confunda el culo con las témporas, porque la ignorancia ya dicen que es atrevida, pero ¿dónde están aquí los moderadores: los mismos que se tragaron durante más de un año lo del "asesino de la cabaña", para eliminar la impertinente encuesta del hilo correspondiente?

Porque debatir sobre si SALO es arte o basura me parece muy pertinente y cada uno tendrá su propia opinión digna de ser respetada. Pero lo que no es aceptable es proponer una encuesta manipulada, en la que todas las opciones vienen a decir lo mismo.

[batallans]

Pero lo que no es aceptable es proponer una encuesta manipulada, en la que todas las opciones vienen a decir lo mismo.

De acuerdo, totalmente.

[elrodrigovieira]

Saló = arte
Pasolini = genio

que descanse en paz uno de los grandes del cine italiano.

[lazaroo]

Es arte puro, mas allá de subjetividades (quizás mas ligadas a la edad, la inexperiencia y a los tiempos en sí).