V de Vendetta (2005)

Charlas y comentarios sobre cine. Películas, directores, actores... en definitiva cualquier charla "Ontopic".
Avatar de Usuario
nickrivers
Mensajes: 66
Registrado: Dom 02 Oct, 2005 02:00
Ubicación: Animal House

Mensaje por nickrivers » Jue 13 Abr, 2006 14:02

La pelicula me ha gustado bastante, y la verdad que del comic no sabia nada.
Pero leyendo un articulo que pongo a continuacion sobre las diferencias entre el comic y la pelicula queda claro que el comic tiene que ser la leche, y si realmente no hubiesen hecho tanto cambio politicamente correcto como se cita en el articulo, estariamos hablando de un autentico bombazo de peli :D .
Spoiler: mostrar
* Nada más empezar, el personaje de Natalie Portman sale a la calle a una cita saltándose el toque de queda. Es ridículo, nadie se lo saltaría por esa razón. En la versión original lo hacía para prostituirse. No debe quedar bonito poner a Natalie Portman de prostituta.
* Poco después, hay una extraña incoherencia que se repite en varias ocasiones, V solo knockea a unos violadores, cuando en el tebeo literalmente los mata y bombardea. Sin embargo, en una de las últimas escenas en el metro, se inventan una escena terriblemente sangrienta, y al más puro estilo matrix. Debe ser el estilo in crescendo Hollywodense, en el que la acción, “el monstruo final”, debe ser casi la penúltima escena de la película (normalmente los polis llegando es la última, pero aquí no pegaba).
* En el comic, el ayudante del policía, era un maltratador, se divertía con cosas como apuntar con un arma a su esposa. En la película es la mar de buena gente.
* En el tebeo, ella es una niña de 16 años, sin ninguna idea sobre relaciones sociales, hasta el punto que está de alguna forma extrañada de que V no se acueste con ella. “No es que tengas que … ni que yo quiera…”, “Puede haber montones de razones….. para que pues… no duermas conmigo y eso.” “Quizá si hay alguien más, lo entenderé…”. En la película es una relación platónica de como mucho un besito en la máscara.
* Una vez más, como ella pretende acostarse con toda persona con la que se sienta agradecida, hay que hacer un cambio. El tipo traficante de alcohol con el que se acuesta, que la cobija en su casa, es en la película un homosexual refinado y coleccionista de arte, que la acoge por pura filantropía.
* En el guión del cómic a V lo mata “el poli bueno”, no un tipo malo con cara de malo, rodeado de gente con trajes de militares malos.
* Hay un momento en el tebeo, en el que V decide hacerle pasar un martirio al personaje de Natalie (torturas, encarcelamiento, etc), sólo para que vea que vivía en una cárcel. Aunque posiblemente fuera por celos de Gordon, el tipo con el que ella se estaba acostando, eso no lo sé seguro. Lo que sí sé es que en la película, el lo hace por que ella confundida y sin saber muy bien que hacer, lo traiciona. Quedaría muy feo torturar por que sí en el cine. Las cuchilladas y los borbotones de sangre del final no.
* Hay un momento muy gracioso (para mi) en la película, en que el poli bueno dice: “fui a larkhill y tuve una visión”. Lo que no dice es que para tenerla se metió “dietilamida de ácido lisérgico”.
* También se omite a una mujer manipuladora, que está manipulando cada acción de su marido, para que suba en el partido. Digamos la forma opuesta del maltratador físico.
* Cuando sube al tejado, con la lluvia, ella está desnuda, esa escena hubiera estado interesante verla tal cual en el cine ;) .
* El estado de anarquía, alborotos, saqueos, etc, tampoco se muestran.
* Tampoco se muestra como “el gran dictador”, tiene un ordenador desde el que puede controlarlo todo, y del cual está enamorado (literalmente), se masturba con él y todo; y cuando al final ve que el ordenador “hackeado” por V le traiciona, se suicida (creo recordar).

http://www.calamidad.org/?p=42

Avatar de Usuario
laszlo_kovacs
Mensajes: 522
Registrado: Dom 02 Oct, 2005 02:00
Ubicación: al final de la escapada

Mensaje por laszlo_kovacs » Sab 15 Abr, 2006 00:53

Hacía mucho tiempo que no iba al cine.

Parecerá una tontería, ya que esta es una página sobre cine, pero estoy convencido de que muchos de los foreros van muy poquito al cine.

Yo soy uno de ellos.

Después de la experiencia de hoy creo que seguiré sin ir de forma habitual. Es caro, me piden antes del inicio de la película que esté alerta por si alguno de los demás espectadores hace algo "prohibido", me molesta el volumen de la sala (demasiado alto), las películas de ahora son estúpidas, aburridas, larguísimas, .....

Lástima de tarde que podría haber pasado en una playa solitaria con mi cesta de picnic.

jorgito24
Mensajes: 2176
Registrado: Vie 23 May, 2003 02:00

Mensaje por jorgito24 » Sab 15 Abr, 2006 01:07

Ídem :(

Aburrida, previsible, absurda por momentos, simplista y con discursos pateticos y escenas más pateticas aún si cabe. Seguro que el comic merece la pena, intentaré encontrarlo.

Saludos

Avatar de Usuario
laszlo_kovacs
Mensajes: 522
Registrado: Dom 02 Oct, 2005 02:00
Ubicación: al final de la escapada

Mensaje por laszlo_kovacs » Sab 15 Abr, 2006 01:17

Ah, se me olvidaba. Cuando la película termina y salgo de la sala no estoy en mitad de una avenida de Alicante, de Murcia o de Elche.

Estoy en un centro comercial.

Avatar de Usuario
basilioro
Mensajes: 1280
Registrado: Dom 29 Feb, 2004 01:00
Ubicación: Pensando en el Caribe

Mensaje por basilioro » Sab 15 Abr, 2006 09:05

Me gusto (esta vez no coincido con Jorgito), lo cierto es que no sabia nada de ella por esto me sorprendio y a ratos me parecio muy buena (La burla del presidente en el programa de television). Es que la accion con un guion medianamente bueno se deja ver.
"Si hay algo que odie más que el que no me tomen en serio es que me tomen demasiado en serio". Billy Wilder

Avatar de Usuario
nickrivers
Mensajes: 66
Registrado: Dom 02 Oct, 2005 02:00
Ubicación: Animal House

Mensaje por nickrivers » Sab 15 Abr, 2006 15:03

laszlo_kovacs escribió:Ah, se me olvidaba. Cuando la película termina y salgo de la sala no estoy en mitad de una avenida de Alicante, de Murcia o de Elche.

Estoy en un centro comercial.
Pero esto ya lo sabias antes de entrar a ver la peli, no? 8)

Emiliodelarte
Mensajes: 1626
Registrado: Mar 26 Ago, 2003 02:00
Ubicación: En las nubes.

Mensaje por Emiliodelarte » Sab 15 Abr, 2006 15:34

A mi también me pareció bastante buena. Y eso que no me gustó nada Matrix y desconfíaba bastante de los Wachoskis estos o como se diga... También era un ignorante de los asuntos del cómic original. No es una peli redonda pero no creo que defraude a nadie.

Avatar de Usuario
KeyserSoze
Mensajes: 6302
Registrado: Jue 03 Oct, 2002 02:00

Mensaje por KeyserSoze » Dom 18 Jun, 2006 02:22

Me han dicho que en la versión original el discurso de V es mucho más ingenioso (ya me está tardando el ripeo en versión original).
Pues sí, todo empieza por la letra V en algúna que otra parrafada, recuerdo la inicial donde conoce a Evey. No se que tal quedó la traducción ni los spanish subs, pero está maja, recuerda a Cyrano.

Da la sensación muchas veces que la máscara cobra vida, incluso que cambia la facción. No se si siempre se llegó a usar la misma o se hicieron algunas ligeramente diferentes para dar esa sensación. La voz hace mucho, sobre todo cuando no se ve al actor.

La peli está bien, tampoco me interesa la fidelidad total a una obra en una adaptación, sino que la nueva obra de por sí tenga interés y no sea un mero calco (para eso me cojo el original).
Quizá si hubiera leido el cómic y le tuviese cariño no diria esto, pero en este caso me da lo mismo. Sobre la edulcuración (interesante, gracias nickrivers) es algo inevitable, pero es lo que hay. Podría haber sido peor.

Un saludo
Hilo de presentaciones para nuevos usuarios. Recordad leer los hilos fijos de cada foro antes de abrir un tema. Muchas gracias.

pillo
Mensajes: 187
Registrado: Jue 16 Sep, 2004 02:00

Mensaje por pillo » Dom 18 Jun, 2006 04:05

si quereis leer el comic (en formato .cbr) que es muchisimo mejor que la pelicula lo podeis encontrar en www.comicrel.tk

Avatar de Usuario
mesmerism
Mensajes: 3008
Registrado: Mié 08 Sep, 2004 02:00

Mensaje por mesmerism » Dom 18 Jun, 2006 12:31

Volví a verla hace dos días, en versión original, y también me estoy leyendo el cómic (que es buenísimo), y creo que se complementan muy bien. Adaptar cosas al cine no es nada fácil, y por lo que veo parece que en esta ocasión lo han hecho bastante bien, porque la película se está ganando buenas puntuaciones (8,2 en IMDb, 7,5 en FilmAffinity) y, como dice Keyser, tiene interés por sí misma, es otra visión sobre la idea del cómic, que prácticamente dice lo mismo, aunque con otras palabras.
KeyserSoze escribió:Da la sensación muchas veces que la máscara cobra vida, incluso que cambia la facción. No se si siempre se llegó a usar la misma o se hicieron algunas ligeramente diferentes para dar esa sensación. La voz hace mucho, sobre todo cuando no se ve al actor.
Es verdad. Yo creo que esos cambios aparentes los consiguieron combinando iluminación, ángulos de cámara y la gran actuación del actor, y que la máscara siempre es la misma. En esta entrevista hablan de la máscara y, aunque no lo dicen explícitamente, creo que la expresión era la misma en todas. Buscaron una expresión ambigua a propósito, para aprovecharla luego según cada escena. Lo que sí hicieron fueron versiones con brillos distintos, para evitar reflejos en algunas tomas.

Avatar de Usuario
Morrissey21
Mensajes: 5095
Registrado: Lun 20 Oct, 2003 02:00
Ubicación: Vete a saber

Mensaje por Morrissey21 » Dom 18 Jun, 2006 15:56

A mí la película me ha parecido interesante, aunque pierde buena parte de su eficacia en un gusto más efectista que dramático. Me remito, por ejemplo, al hecho de que V parezca más un superhéroe que un revolucionario. Desde su apariencia ante el público hasta su forma de pelear, rodada, cómo no, con ese estilo post-moderno tan de videoclip, el personaje está demasiado 'acartoonado' para mi gusto. Tiene, eso sí, algunos momentos excelentes, como la muerte de la doctora o la estancia en la celda de Natalie Portman.

Avatar de Usuario
Ivanjoe
Mensajes: 543
Registrado: Vie 30 Ene, 2004 01:00

Mensaje por Ivanjoe » Vie 27 Oct, 2006 11:43

El comic es una maravilla, una adaptación correcta habría dado pie a otra maravilla.

Y aparte de los cambios y las omisiones que comenta nickrivers en su spoiler (y que hay más), lo peor es como se ha borrado completamente el mensaje anarquista en la pelicula, llegando al extremo de presentarlo sólo una vez y mediante un atraco con pistola "Anarchy in U.K." dice el atracador enmascarado mientras dispara al techo de la tienda...

Esto (que puede parecer la rabieta de un anarco) desvirtúa completamente lo que Moore quería contar.
Spoiler: mostrar
V muere porque lo considera necesario, la cara destructora ha cumplido su parte y ahora debe desaparecer porque es incompatible con la cara creadora. Es la revolución representada por dos personas aunque en un sólo personaje, al fin y al cabo Moore ya dice en la viñeta que pega ubik que son las dos caras de la misma moneda. Es la revolución, no la lucha por la democracia perdida.

Avatar de Usuario
cernickalo
Mensajes: 2632
Registrado: Dom 19 Dic, 2004 01:00
Ubicación: En la máquina de las palomitas

Mensaje por cernickalo » Vie 27 Oct, 2006 13:46

Admito que si no hubiera conocido previamente el cómic, la película me habría gustado. Incluso puede que mucho.

Sin embargo, no ha sido éste el caso. No es sólo, como bien dice Keyser, que no se guarde una fidelidad absoluta. Ésto suele ser imposible. Pero sí que podría esperarse cierta fidelidad a la esencia, al mensaje de fondo que pretendía transmitir Moore. Los cambios que se han introducido van mucho más allá de ser los necesarios para pasar de un medio a otro; es que pervierten y prostituyen por completo a la obra original. En el spoiler de nickrivers hay una buena lista de ellos, pero es que hay muchísimos más:
Spoiler: mostrar
* Por ejemplo, el líder acaba "perdonando" al ordenador central después de que éste le "traicione" al ser hackeado por V.

*El gobierno contaba (en el cómic) con una red de cámaras de televisión en cada hogar y centro de trabajo, como en "1984", gracias a la cual V puede planear con detalle cada acción y conocer los secretos de todo el mundo.

*La primera acción de V en el cómic es, precisamente, volar el Parlamento (Big Ben incluído, lo que da pie a un momento glorioso que se pierde en la película). La acción póstuma es volar el 10 de Downing Street.

* El líder no muere asesinado vilmente por su subordinado (escena ridícula), ni se suicida, como creía recordar nickrivers; lo mata la esposa de un policía asesinado al pararse para saludarla durante un desfile.

* La "bonita" escena de los londinenses uniformados con la máscara de V es una aberración. En el cómic sólo se asoman para comprobar si V sigue vivo y, al comprobar que es así, comienza el verdadero levantamiento popular.

* Falta en la película una escena magnífica, en la que V recrimina a la estatua de la Justicia haberse vendido al poder, motivo por el cual ha dejado de amarla y ama ahora a la Anarquía. Un fragmento de este monólogo es la firma del compañero forero "V" (Liar! Slut! Whore!... ). Después la vuela por los aires.

* En el cómic, Prothero no es asesinado. V lo conduce a la locura al quemar su colección de muñecas.
Resumiendo, que podría haber sido una película magnífica, pero se ha quedado en una grotesca caricatura de la obra original. Comprendo perfectamente el monumental cabreo que se agarró Moore cuando pretendían relacionarlo con esta película. :lol:

Saludos.

Avatar de Usuario
samillankis
Mensajes: 2096
Registrado: Vie 15 Jul, 2005 02:00

Mensaje por samillankis » Vie 27 Oct, 2006 19:43

cernickalo escribió:Admito que si no hubiera conocido previamente el cómic, la película me habría gustado. Incluso puede que mucho.
Yo vi primero la película y no me gustó, como ya dije, le faltaba algo. Ese algo lo leí en el cómic este verano.
Si hubiese leído primero el cómic, me imagino que la peli aun me habría gustado mucho menos.

También es verdad que, para mi gusto, al cómic le sobran subtramas. El único acierto que le veo a la película, me parece que alguien en este hilo ya lo mencionó, es la eliminación de alguna de ellas, eso sí, el cómic es infinitamente superior.

Avatar de Usuario
pepe0008
Catador de vinos
Mensajes: 1357
Registrado: Vie 15 Jul, 2005 02:00
Ubicación: Madrid

Mensaje por pepe0008 » Dom 28 Ene, 2007 07:26

Recién he visto la película, por supuesto bajada del Internete. (A la industria que me quiere cobrar 6 euros por esto, quelevayandando.)

Natalie Portman, rica como un queso. Su personaje, un muñeco de cartón.

Stephen Rea, este hombre es un gran actor y hace perfectamente creíble cualquier personaje. Su presencia constante consigue que la película no se desplome al nivel de la mamarrachada absoluta.

Stephen Fry, borda el único personaje verdaderamente humano en toda la película. Un placer verlo hacer, se come la pantalla.

El argumento: una fantasmada sin remisión. El mensaje: contradictorio, populachero, simplificador y demagógico; en resumen, ridículo.

La fotografía: videoclipera hasta el vómito.

Conclusión: me he ahorrado seis euros.

Avatar de Usuario
Jacob
Exprópiese
Mensajes: 10214
Registrado: Jue 01 Jul, 2004 02:00
Ubicación: Where no one has gone before!

Mensaje por Jacob » Sab 24 Feb, 2007 19:39

Hola.

Pues a mí me ha entretenido un ratillo. El rollito 1984 me ha parecido un poco pesado, algunas escenas (la que comenta Key en la que V suelta unas cuantas chorradas con palabras que empiezan con "v" pues eso, una chorrada).

La comparación con el cómic ni la puedo hacer ni me importa porque no he leído ni leeré el cómic. Nada personal, simplemente que no me enganchan.
Aunque leyendo vuestras comentarios sobre el susodicho cómic y sobre su autor, quizá me pareciese más burdo su mensaje que la propia película.
Eso de "el anarquismo tiene dos caras, una creadora y otra destructora"... puff, no me termina de llegar, muy simplista.
La peli es más simplista todavía, pero no me parece mal, si quiero saber más sobre el anarquismo me leo un estudio sobre la historia de las ideas políticas, no voy al cine.

Ale, un saludo.

Avatar de Usuario
mesmerism
Mensajes: 3008
Registrado: Mié 08 Sep, 2004 02:00

Mensaje por mesmerism » Sab 24 Feb, 2007 20:03

Me alegro de que te gustase, Jacob. A mí el cómic me encantó, pero tampoco me interesa mucho la comparación.
Por cierto: en estos meses la nota de IMDb ha subido una décima, jejeje (8.3).
Jacob escribió:La peli es más simplista todavía, pero no me parece mal, si quiero saber más sobre el anarquismo me leo un estudio sobre la historia de las ideas políticas, no voy al cine.
Exacto. Imagen

Avatar de Usuario
atticus_finch
Mensajes: 48
Registrado: Mié 20 Ago, 2003 02:00

Mensaje por atticus_finch » Mié 14 Mar, 2007 19:13

He leido opiniones bastante contradictorias entre sí en este hilo. Yo tengo la mía. "V" me parece la película políticamente más arriesgada del último cine, al menos el comercial. Un tipo que va poniendo bombas por ahí, en los tiempos que corren, es todo un riesgo. No ha faltado quien ha tildado de terrorista al personaje. Para mi nada más alejado de la realidad. Yo lo llamaría "esperancionista", porque es de esperanza de lo que siembra la sociedad, no de terror. Es una especie de despertador de mentes aletargadas, de conciencias de miles de personas que se acurrucan frente al miedo impuesto desde arriba. También me gustaría apuntar lo perturbador de la película, y no porque sea truculenta, todo lo contrario, es más bien lírica por momentos, sino por lo parecida que es nuestra sociedad a la que vemos en la película, una realidad a la que parece que nos acercamos inexorablemente, con instigadores del terror en las ondas (recuerda a cierto periodista que trabaja para el clero, no?) y gobiernos que coartan las libertades para ¿protegernos?.
La factura de la película es más que correcta. Hay una lucha a lo matrix, pero nada que moleste. En esta película es lo de menos. Es pausada en los diálogos, importancia de la voz, por lo que se dice y cómo se dice, y sobre todo mucha lucidez y verdad. Para acabar, una maravillosa historia de amor. Nada convencional, pero tremendamente profunda. Película extraordinaria, de lo mejor de los últimos años

Avatar de Usuario
chepatan
Mensajes: 381
Registrado: Mié 25 Ago, 2004 02:00

Mensaje por chepatan » Mié 14 Mar, 2007 22:19

A mi me sobra las vías colocadas tras los televisores, creando un cutretravelling mientras las famílias arquetípicas se "tragan" el discursito de turno asentando con la cabeza y demás...

Por momentos me parece ver un anuncio de "Mapfre", o lo que es peor, uno de "la Caixa". Alguien debería decirles a estos señores que no siempre es necesario mover la cámara.

Por lo demás... la película me parece regular tirando a mala. Y ojo, no soy anticinecomercial, aunque sí exigo unos mínimos de calidad y que no me tomen el pelo.
Imagen